Kunnen “rogueplanets” veranderen in zwarte gaten?

[Eduard Khil]

de grootste sinkholes van het universum zijn de zakken van een socialist

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

Ik zag video's over “rogueplanets” en
dat daar mogelijk vele van bestaan.
Zulke planeten draaien niet om een ster
en kunnen mogelijk trillioenen jaren
oud worden.

Ook zag ik video's dat er jaarlijks
duizenden tonnen ruimtestof op Aarde
terecht komt.
(Maar de Aarde wordt niet zwaarder
want er verdwijnen gassen vanaf de Aarde
de ruimte in?)

Kunnen “rogueplanets” zwaarder en zwaarder worden
en evt veranderen in zwarte gaten?

Rogue Planet Has No Parent Star | Video

Ik heb een ruwe berekening gemaakt, want de aarde weegt ongeveer 6 x 10^18 ton en als er jaarlijks 6000 ton bij zou komen, dan zou het toch nog 10^12 (een biljoen) jaar duren voor het gewicht van de aarde verdubbeld is.

De aarde wordt geschat op ongeveer 5 miljard jaar en 10^12 gedeeld door 5 miljard = 200.
Dat wil zeggen dat in die tijd de aarde slechts voor 1/200 deel aan gewicht toegenomen zou zijn.
Dus dat is nog lang geen zwart gat.

En met een ouderdom van triljoenen jaren, zou een roqueplanet 10^18 gedeeld door 10^12 = duizenden malen zwaarder zijn geworden = ruim 10^24 ton.

Of eenvoudiger berekend: 10^18 maal 1000 ton = 10^24 ton.

Nog altijd te weinig voor een zwart gat, want onze zon weegt ook 10^24 ton en is nog geen zwart gat.
De zon moet dan bovendien eerst imploderen zodat het soortelijk gewicht enorm toe zal nemen, wat bij een planeet niet het geval is.
En de zon zal dan een witte dwerg worden.




Over triljoenen jaren zijn alle planeten reeds lang tot ruimteschepen omgebouwd.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door ron kreike

En toch is het een theorie die ik voorlopig wil aanhouden.
Een planeet kan zwaarder en zwaarder worden
waardoor de gravitatie zo groot wordt
dat zelfs licht niet kan ontsnappen.
En omdat zwarte gaten veel massa per volume bevatten,
ontsnappen er lege ruimtes uit de atomen.

Dat ontsnappen van lege ruimtes kan in fases,
waarbij er ook lichtflitsen kunnen ontstaan.
Zulke lichtflitsen zijn anders dan het licht van supernova's.

En later vroeg ik me af of het zwaarder worden
van de Aarde misschien oorzaak kan zijn van sinkholes.
Weet iemand misschien of dat onderzocht kan worden?

Neen, volgens mij zoek je te ver. Dichterbij komen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

de grootste sinkholes van het universum zijn de zakken van een socialist

links lullen en rechts zakken vullen.

Kortom: die zak zit rechts en niet links.....

[Mambo]

Sinkholes kan men beter combineren met ondergronds water.

Stof met swiffers.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je maakt er een graptje van.

Ja, omdat dit soort vragen op zich trollige grapjes zijn. Er is een theorie die voor iedereen toegankelijk is, en die algemene relativiteit heet. Die is niet gemakkelijk om te volgen, maar doenbaar voor iedereen met een normaal IQ. De wiskunde is voornamelijk vervelend, langdradig, veel gefoefel met indexen en men geraakt gemakkelijk de draad kwijt. Maar met wat shortcuts en overslaan van stappen is het toch mogelijk om een algemeen begrip te krijgen van waar het over gaat. Niet op vijf minuten tijd natuurlijk. Als het je echt interesseert, neem er dan de nodige uren voor om het te bestuderen. Op internet en youtube is er genoeg materiaal te vinden op alle niveaus.
Als duidelijk blijkt dat iemand zelfs niet de minste moeite gedaan heeft om de basis van de theorie te bekijken, dan kan je moeilijk met iets anders dan een graptje antwoorden toch ?
Ron Kreike zou dus misschien eens moeten proberen om wat over AR te leren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ja, omdat dit soort vragen op zich trollige grapjes zijn. Er is een theorie die voor iedereen toegankelijk is, en die algemene relativiteit heet.

...die tegenstrijdig is.

[Zucht]

...die zeker niet perfect en volledig is, maar zonder dat zou je zelfs nooit van een zwart gat gehoord hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

...die tegenstrijdig is.

Waar precies?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

...die zeker niet perfect en volledig is, maar zonder dat zou je zelfs nooit van een zwart gat gehoord hebben.

Dat gat is helemaal niet zwart maar als oneindige reeks van steeds hogere culturen juist vol van licht.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waar precies?

Van A tot Z, maar officieel is dat bekend als de tweelingparadox.

Als A B weg ziet reizen en deze dus een tijdsvertraging heeft, moet ook A omgekeerd ten opzichte van B (die zichzelf als stilstaande mag beschouwen) ook een tijdsvertraging hebben, zodat er qua tijd twee A's en twee B's moeten zijn.

Namelijk een A zonder tijdsvertraging en een A met tijdsvertraging.
En voor B hetzelfde.

Dat is nog nooit door de wetenschap opgelost, wel door een schijnredenatie als zou alleen B een tijdsvertraging hebben en A niet, wat echter in strijd is met de theorie van Einstein, voor wie elke waarnemer zich als stilstaande mag beschouwen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Van A tot Z, maar officieel is dat bekend als de tweelingparadox.

Als A B weg ziet reizen en deze dus een tijdsvertraging heeft, moet ook A omgekeerd ten opzichte van B (die zichzelf als stilstaande mag beschouwen) ook een tijdsvertraging hebben, zodat er qua tijd twee A's en twee B's moeten zijn.

Namelijk een A zonder tijdsvertraging en een A met tijdsvertraging.
En voor B hetzelfde.

Dat is nog nooit door de wetenschap opgelost, wel door een schijnredenatie als zou alleen B een tijdsvertraging hebben en A niet, wat echter in strijd is met de theorie van Einstein, voor wie elke waarnemer zich als stilstaande mag beschouwen.

Reïncarnatie als de vernieuwde 'bedrijven salopet', Harrie?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Reïncarnatie als de vernieuwde 'bedrijven salopet', Harrie?

Het is me niet zo duidelijk wat je hier bedoelt, beste Jay-P.

Kun je het iets duidelijker uitleggen?

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat gat is helemaal niet zwart maar als oneindige reeks van steeds hogere culturen juist vol van licht.

Relativiteitstheorie heeft niet alleen een aantal onoplosbare problemen opgelost (bijv. baan van Mercurius, gelijkheid van inertiemassa en gravitationele massa) maar ook onbekende verschijnselen voorspeld die daarna waargenomen zijn. (Afbuiging van licht door gravitatie, tijdsdilatie in gravitatieveld enz...)

Dat van die hogere culturen-gaten zal niet veel opleveren vrees ik. Buiten jouzelf is er waarschijnlijk niemand die een clue heeft wat je bedoelt.
Nee, dan toch maar liever tensoren en covariante afgeleiden. Daar kun je iets mee doen.

De tweelingparadox is te wijten aan het onjuist gebruik van formules van speciale relativiteit in een probleem waar die niet van toepassing is. Tweeling A moet namelijk omkeren om zijn veel jongere tweelingbroer B terug te ontmoeten. Dus is hij omgedraaid en onderhevig geweest aan krachten en versnellingen, hetgeen in de speciale relativiteitstheorie juist niet mag.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

...

Als A B weg ziet reizen en deze dus een tijdsvertraging heeft, moet ook A omgekeerd ten opzichte van B (die zichzelf als stilstaande mag beschouwen) ook een tijdsvertraging hebben, ...

Hoe kan B stilstaande waarnemer zijn als hij zich tegen lichtsnelheid weg beweegt van A?

[Xenophon]

Foutje

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Relativiteitstheorie heeft niet alleen een aantal onoplosbare problemen opgelost (bijv. baan van Mercurius, gelijkheid van inertiemassa en gravitationele massa) maar ook onbekende verschijnselen voorspeld die daarna waargenomen zijn. (Afbuiging van licht door gravitatie, tijdsdilatie in gravitatieveld enz...)

Dat van die hogere culturen-gaten zal niet veel opleveren vrees ik.

Het lost heel veel op, want geeft een veel diepere betekenis aan het heelal, anders dan slechts een levenloos mechaniek te zijn.



Vertaling: Ons heelal is niet uit een singulariteit voortgekomen - - maar uit een oneindig aantal hogere micro-culturen.

Buiten jouzelf is er waarschijnlijk niemand die een clue heeft wat je bedoelt.

Omdat niemand de moeite wil nemen mijn atoomtheorie te bestuderen en vragen te stellen als iemand iets niet begrijpt.

Nee, dan toch maar liever tensoren en covariante afgeleiden. Daar kun je iets mee doen.

Maar de waarheid is mijn atoomtheorie, een heelal dat het bestaan van God kan bewijzen en een toekomst heeft, anders dan het krakkemikkige heelal van de wetenschap dat geen toekomst heeft.

De tweelingparadox is te wijten aan het onjuist gebruik van formules van speciale relativiteit in een probleem waar die niet van toepassing is. Tweeling A moet namelijk omkeren om zijn veel jongere tweelingbroer B terug te ontmoeten. Dus is hij omgedraaid en onderhevig geweest aan krachten en versnellingen, hetgeen in de speciale relativiteitstheorie juist niet mag.

De tegenstrijdigheid geldt ook voor de algemene theorie, waarin versnellingen relatief bezien even zo goed vertragingen zouden moeten zijn (wat opnieuw een tegenstrijdigheid oplevert).
En het is wel hoogst eigenaardig dat een reiziger niet mag keren.
Neen, beiden moeten ten eerste op reis gaan om een tweeling te zijn en dan zouden beiden bij terugkeer ten opzichte van elkaar jonger gebleven moeten zijn.

En niet zo dat slechts één op reis gaat en de ander thuis blijft en dan allerlei ingewikkelde beredeneringen tevoorschijn gehaald worden om het probleem zogenaamd "op te lossen", dat wil zeggen: te verdonkeremanen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hoe kan B stilstaande waarnemer zijn als hij zich tegen lichtsnelheid weg beweegt van A?

Dat moet je dan aan Einstein vragen want volgens hem mag iedere waarnemer zich als stilstaand beschouwen.

Je zou net zo goed kunnen vragen hoe de aarde dan als stilstaand beschouwd mag worden, want die draait om de zon en in de melkweg rond en nog verder ten opzichte van het heelal.
En dan moet de snelheid ook behoorlijk oplopen, ook tegen de lichtsnelheid aan, gezien de uitdijing van het heelal.

Dus die zou dan een tijdsvertraging moeten hebben ten opzichte van de melkweg en verder ten opzichte van het heelal en zou het heelal de basis moet zijn van de beweging.

Dat is dan wel zo logisch want wat Einstein beweert deugt niet en wordt ook niet door hem verklaard.

Als het waar is wat hij zegt dan moet het heelal uiteen vallen in even zovele heelallen als er waarnemers zijn.
Elke waarnemer als het stilstaande middelpunt daarvan.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Als het waar is wat hij zegt dan moet het heelal uiteen vallen in even zovele heelallen als er waarnemers zijn.
Elke waarnemer als het stilstaande middelpunt daarvan.

Kijk dat is nu net diametraal het tegenovergestelde van de basispremisse van de relativiteitstheorie, namelijk dat elke observator hetzelfde universum waarneemt, onafhankelijk van zijn referentiekader of bewegingstoestand. Iedereen moet dezelfde basiswetten afleiden uit waarnemingen binnen het heelal.

Uit deze basisstelling volgen al de rare, tegen-intuïtieve begrippen als ruimte-tijd en zwarte gaten, maar heeft zoals eerder gezegd, heel wat gekke waarnemingen verklaard.

[ron kreike]

[quote=ron kreike;8299405...
En later vroeg ik me af of het zwaarder worden
van de Aarde misschien oorzaak kan zijn van sinkholes.
Weet iemand misschien of dat onderzocht kan worden?[/QUOTE]

Sorry als ik met die verklaring van sinkholes
mogelijk voorbarig was, want:

Sinkholes kunnen ontstaan omdat het binnenste
van de Aarde aan het afkoelen is?
De warme en hete kern van de Aarde koelt af
en neemt daarom minder volume in,
en veroorzaakt daarbij gaten in de Aardkorst?