De Lijn

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dus jij gaat een spoorlijn die 20000 mensen per uur vervoert vervangen door een weg die 2000 mensen per uur vervoert?

Bron van jouw theorie?

Bij mijn weten heeft een weg 2 rijstroken en is het max tot 2200 personenwagens per uur per rijstrook of 4400, vb 4 personen per personenwagen en je hebt al 17600 mensen per uur:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeerscapaciteit

Die Belgische 7,8 % reizigerskilometers nationale trein passen gemakkelijk in de #personenwagens met amper een bezettingsgraad van 1,367 die wel eventjes 92,2 % reizigerskilomers afleggen.

Een bezettingsgraad naar pakweg 1,6 en men hoeft geen regionale treinen meer, en wslk minder file. Rekenkundig.

Bron:
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...vervoer/spoor/
9,231 miljard reizigerskms nationaal spoor in 2010 (210 miljoen reizigers)

# http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...rkeer/afstand/
109,39 miljard reizigerskms personenwagens in 2010
(2013: reizigerskms/pwg-kms: 109,84 /80.37 = 1,367 bezettingsgraad gemiddeld )

De meeste personenwagens hebben 5 zitplaatsen...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn grote hervormingen voor De Lijn op komst.
De lijn zal een groot deel van haar subsidies verliezen. In ruil daarvoor zal De Lijn nog enkel de grote lijnen mogen uitbaten.
Het plaatselijke vervoer zal meer een bevoegdheid worden voor de plaatselijke besturen. Privé firma's zullen vanaf 2019 volledige lijnen mogen uitbaten. Met andere woorden een privatisering van het lijnaanbod.

Er lopen reeds proefprojecten in 3 gemeentes of regio's in West Vlaanderen (Oostende deed niet mee, weet er iemand waarom ).

Op wie zijn conto komen deze veranderingen denkt u ?

De minder behoeden zullen weer eens de rekening moeten betalen.
Als deze regering ergens sterk in is, dan is het in arme mensen nog armer te maken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op wie zijn conto komen deze veranderingen denkt u ?

De minder behoeden zullen weer eens de rekening moeten betalen.
Als deze regering ergens sterk in is, dan is het in arme mensen nog armer te maken.

Is dat op zich slecht misschien?

Dus omdat de privé kansen krijgt worden armen nog armer?

Qua trollen par excellence kan dit weer tellen.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron van jouw theorie?

Bij mijn weten heeft een weg 2 rijstroken en is het max tot 2200 personenwagens per uur per rijstrook of 4400, vb 4 personen per personenwagen en je hebt al 17600 mensen per uur:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeerscapaciteit

Alleen zijn er helemaal geen 4 personen per personenwagen. Dus tot zo ver je argument.

Een bezettingsgraad naar pakweg 1,6 en men hoeft geen regionale treinen meer, en wslk minder file. Rekenkundig.

En puur theoretisch. Met realiteit niks te maken.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Er zijn grote hervormingen voor De Lijn op komst.
De lijn zal een groot deel van haar subsidies verliezen. In ruil daarvoor zal De Lijn nog enkel de grote lijnen mogen uitbaten.
Het plaatselijke vervoer zal meer een bevoegdheid worden voor de plaatselijke besturen. Privé firma's zullen vanaf 2019 volledige lijnen mogen uitbaten. Met andere woorden een privatisering van het lijnaanbod.

Er lopen reeds proefprojecten in 3 gemeentes of regio's in West Vlaanderen (Oostende deed niet mee, weet er iemand waarom ).

Bron?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Alleen zijn er helemaal geen 4 personen per personenwagen. Dus tot zo ver je argument.

Natuurlijk, zelfs 5 of meer is mogelijk. 4 personen is niet overdreven als voorbeeld, schreef ik dat niet?

En puur theoretisch. Met realiteit niks te maken.

Toch wel want er zijn landen die 1,8 zelfs 2 personen per personenwagen halen als bezettingsgraad. Echte Europese realiteit. Die stats vind je wel ergens.

ff ggl naar realiteit:
http://www.eea.europa.eu/data-and-ma...ger-vehicles-1

Is passenger transport becoming more efficient?

Fig. 1: Car occupancy rates



BE ligt zowat op het niveau van Nederland, maar het gemiddelde van dat beperkt rijtje is wel duidelijk 1,6 of iets meer. Wat jouw onwetendheid duidelijk maakt.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Is dat op zich slecht misschien?

Dus omdat de privé kansen krijgt worden armen nog armer?

Qua trollen par excellence kan dit weer tellen.

Welk gedeelte van mijn redenering snapt u niet ?

Ik wil het graag voor u verduidelijken.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Natuurlijk, zelfs 5 of meer is mogelijk. 4 personen is niet overdreven als voorbeeld, schreef ik dat niet?

Het gaat helemaal niet over het theoretische maximum, maar over het praktische.

Toch wel want er zijn landen die 1,8 zelfs 2 personen per personenwagen halen als bezettingsgraad. Echte Europese realiteit. Die stats vind je wel ergens.

Alleen wonen wij niet in die landen. Voor België is het dus irrelevant.

Meer nog: je redenering dat als je de gemiddelde bezettingsgraad van een auto naar 1,6 brengt, daarmee het fileprobleem magisch opgelost zou zijn, is nonsens. Je negeert namelijk straal een aantal zeer belangrijke factoren, nl.:
-waar en wanneer de files er staan. Da's namelijk hoofdzakelijk tijdens het spitsur, en vooral op de grote snelwegen van en naar de grote steden. Om de files theoretisch op te lossen moet je dus niet kijken naar het aandeel van het OV in de volledige vervoersstatistieken, maar naar het aandeel tijdens de spits op de routes van en naar de grote steden. En dat ligt een PAK hoger dan die 7,8%. Van en naar Brussel ligt het aandeel van het OV voor woon-werkverkeer bijvoorbeeld op zo'n 50% (http://www.bruzz.be/nl/actua/pendela...enbaar-vervoer). En DAT zijn de cijfers die tellen, want dat is waar de files vooral staan;
-je bezettingsgraad is ook irrelevant. Ook dit is namelijk de gemiddelde bezettingsgraad doorheen de dag, weekends inclusief. De momenten waarop de files er vooral staan (de spits) zijn echter de momenten waarop de bezettingsgraad nog een stuk lager liggen. Op die momenten zijn het namelijk niet de koppeltjes en gezinnetjes die op de baan zijn, maar de mensen die overwegend alleen van of naar hun werk rijden.

Een groot verschil tussen de trein en de auto: wanneer de vervoersvraag stijgt op een bepaalde verbinding kunnen de spoorwegen de trein in vele gevallen gewoon een wagonnetje langer maken of er een dubbeldekker van maken, en zo aan de gestegen vraag voldoen zonder sporen extra aan te leggen, of zonder dat er verzadiging ontstaat. Op de weg zit dat anders: daar betekent het in de praktijk dat er meer auto's op de weg komen, en dus meer verzadiging, en NIET dat de mensen met meer in een auto gaan zitten.

Je goochelt met cijfertjes waarvan je niet goed lijkt te weten wat ze juist betekenen, en komt daardoor tot conclusies die simplistisch en compleet verkeerd zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Het gaat helemaal niet over het theoretische maximum, maar over het praktische.

En het praktische van de trein is? Bezettingsgraad van vol tot leeg...

Terwijl een personenwagen altijd minimum 1 passagier heeft.

Alleen wonen wij niet in die landen. Voor België is het dus irrelevant.

Tja als je ziet dat Denemarken zijn personenwagen-bezettingsgraad van ca. 1,35 naar 1,5 verhoogde na 4 jaar toch eens de moeite over na te denken. UK verhoogde ook lichtjes tegen de trend in. (of de statistiek klopt niet)
Maar het kan ook aan de brandstofprijs liggen die in 2008 wat hoger lag dan in 2004.

Meer nog: je redenering dat als je de gemiddelde bezettingsgraad van een auto naar 1,6 brengt, daarmee het fileprobleem magisch opgelost zou zijn, is nonsens.

Tiens ik schreef nochtans dit:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een bezettingsgraad naar pakweg 1,6 en men hoeft geen regionale treinen meer, en wslk minder file. Rekenkundig.

Je negeert namelijk straal een aantal zeer belangrijke factoren, nl.:
-waar en wanneer de files er staan. Da's namelijk hoofdzakelijk tijdens het spitsur, en vooral op de grote snelwegen van en naar de grote steden. Om de files theoretisch op te lossen moet je dus niet kijken naar het aandeel van het OV in de volledige vervoersstatistieken, maar naar het aandeel tijdens de spits op de routes van en naar de grote steden. En dat ligt een PAK hoger dan die 7,8%. Van en naar Brussel ligt het aandeel van het OV voor woon-werkverkeer bijvoorbeeld op zo'n 50% (http://www.bruzz.be/nl/actua/pendela...enbaar-vervoer). En DAT zijn de cijfers die tellen, want dat is waar de files vooral staan; [.....]

Bijgevolg was die hele uitleg niet nodig.

Een groot verschil tussen de trein en de auto: wanneer de vervoersvraag stijgt op een bepaalde verbinding kunnen de spoorwegen de trein in vele gevallen gewoon een wagonnetje langer maken of er een dubbeldekker van maken, en zo aan de gestegen vraag voldoen zonder sporen extra aan te leggen, of zonder dat er verzadiging ontstaat. Op de weg zit dat anders: daar betekent het in de praktijk dat er meer auto's op de weg komen, en dus meer verzadiging, en NIET dat de mensen met meer in een auto gaan zitten.

Ik gaf je het vb van Denemarken, natuurlijk kunnen door bepaalde hulpmiddelen en ondersteunende maatregelen er meer mensen in de auto meerijden. Wat zou het zijn moest de brandstofprijs bvb 30-50 % duurder zijn? Elke carpooler meer is 1 auto minder.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ings-aan.dhtml

De gemiddelde bezettingsgaad van de carpoolparkings in 2010 beliep 55 procent. 15 parkings hebben een bezettingsgraad van meer dan 80 procent, 8 scoren zelfs meer dan 100 procent. Volgens Crevits is 80 tot 90 procent per parking een optimale bezetting "omdat dit wijst op een goede benuttig met weinig kans op overbezetting".

Maar de populaire carpoolparkings zijn te klein geworden. Nochtans poepsimpel te bereiken in vergelijking met treinstations midden in de stad, zijn die stationparkings wel altijd gratis en groot genoeg? (indien men auto en trein combineert)

Je goochelt met cijfertjes waarvan je niet goed lijkt te weten wat ze juist betekenen, en komt daardoor tot conclusies die simplistisch en compleet verkeerd zijn.

Daar is helemaal niets verkeerd aan.

BE heeft het probleem significant meer mensen in de trein te krijgen, wat hun amper of helemaal niet lukt, ondanks dat de files op bepaalde (snel)wegen steeds langer worden, zelfs dat momentum kunnen de mensen niet overhalen meer de trein te gebruiken. Zelfs een combinatie auto-trein wordt steeds zotter. Hoe zou dat wel komen?

vb pendelaars uit Limburg en West-Vlaanderen:


https://www.facebook.com/wijwillengr...ionvanhasselt/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ja, en dan voor elke bus 30 autootjes erbij op de weg. Dat zal helpen.

Ja enorme vooruitgang, elk sociaal geval zit op een prive belbus. Alé kom, tis goedkoper een taxi in te schakelen dan een belbus te reserveren. Hoever kun je gaan in het communistisch denken ? 30 liter verbruik ipv 5 liter. Een chauffeur met overbetaald ambtenarenstatuut ipv een privewerknemer. En een peperdure belbus waar dan telkens een kat en een paardekop op zit vervoerd worden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op wie zijn conto komen deze veranderingen denkt u ?

De minder behoeden zullen weer eens de rekening moeten betalen.
Als deze regering ergens sterk in is, dan is het in arme mensen nog armer te maken.

Waarom denk ge dat minder begoeden op afgelegen plaatsen gaan wonen?
Volgens mij wonen die meestal in de steden en daar blijven de lijnen bestaan.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En het praktische van de trein is? Bezettingsgraad van vol tot leeg...

Terwijl een personenwagen altijd minimum 1 passagier heeft.

Als we pedantisch willen doen: een trein heeft altijd minstens twee mensen aan boord. En een personenwagen heeft niet altijd minimum 1 passagier (lege taxi's). Het aantal treinen dat echt leeg rijdt kan je volgens mij op een gemiddelde dag op de vingers van 1 hand tellen. Het aantal dat voor 90% of meer vol zit daarentegen niet.

Om op je vraag te antwoorden: de praktische capaciteit van de trein is wat deze daadwerkelijk kan vervoeren én vervoert tijdens de spits. En in tegenstelling tot de snelwegen kan die capaciteit op de meeste plaatsen zonder enig probleem worden opgevoerd zonder infrastructuurwerken wanneer die vraag er is, zelfs al kan het aantal treinen niet stijgen (wat op veel plaatsen nog wel kan trouwens).

Tiens ik schreef nochtans dit:



Bijgevolg was die hele uitleg niet nodig.

Maar er is geen enkele aanwijzing dat die stelling klopt. Want ook daar (en ook nu weer) negeer je dezelfde argumenten.

Ik gaf je het vb van Denemarken, natuurlijk kunnen door bepaalde hulpmiddelen en ondersteunende maatregelen er meer mensen in de auto meerijden. Wat zou het zijn moest de brandstofprijs bvb 30-50 % duurder zijn? Elke carpooler meer is 1 auto minder.

Nooit gedacht dat uitgerekend jij een voorstander zou zijn van een pestbeleid t.o.v. de autobestuurders. Meer nog: je lijkt hier zelfs te propageren dat we én de benzine met 30 - 50% opslaan, en tegelijk de alternatieven voor de auto (OV) drastisch afbouwen. Daar is 'pestbeleid' zelfs nog een veel te positieve term voor...

Maar de populaire carpoolparkings zijn te klein geworden. Nochtans poepsimpel te bereiken in vergelijking met treinstations midden in de stad, zijn die stationparkings wel altijd gratis en groot genoeg? (indien men auto en trein combineert)

Carpoolen zal in België altijd een randfenomeen blijven.

BE heeft het probleem significant meer mensen in de trein te krijgen, wat hun amper of helemaal niet lukt, ondanks dat de files op bepaalde (snel)wegen steeds langer worden, zelfs dat momentum kunnen de mensen niet overhalen meer de trein te gebruiken.

De reizigersaantallen van de spoorwegen zijn de afgelopen 15 jaar sneller gestegen dan die van andere vervoersmodi.

Zelfs een combinatie auto-trein wordt steeds zotter. Hoe zou dat wel komen?

Gebrek aan parkeerplaatsen aan stations is de belangrijkste reden waarom de reizigersaantallen van de NMBS niet sneller stijgen. Ga maar eens kijken op de parkings aan zowat eender welk station iets na de ochtendspits. Die zijn allemaal vol tot overvol.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron van jouw theorie?

Bij mijn weten heeft een weg 2 rijstroken en is het max tot 2200 personenwagens per uur per rijstrook of 4400, vb 4 personen per personenwagen en je hebt al 17600 mensen per uur:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeerscapaciteit

Die Belgische 7,8 % reizigerskilometers nationale trein passen gemakkelijk in de #personenwagens met amper een bezettingsgraad van 1,367 die wel eventjes 92,2 % reizigerskilomers afleggen.

Een bezettingsgraad naar pakweg 1,6 en men hoeft geen regionale treinen meer, en wslk minder file. Rekenkundig.

Bron:
http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...vervoer/spoor/
9,231 miljard reizigerskms nationaal spoor in 2010 (210 miljoen reizigers)

# http://statbel.fgov.be/nl/statistiek...rkeer/afstand/
109,39 miljard reizigerskms personenwagens in 2010
(2013: reizigerskms/pwg-kms: 109,84 /80.37 = 1,367 bezettingsgraad gemiddeld )

De meeste personenwagens hebben 5 zitplaatsen...

de kennedy tunnel met zijn tweexdrie vakken slikt 60.000 voertuigen per dag.
Een spoorweg kan intheorie 1000man in één sliert vervoeren, maar je moet wel wat afstand laten tussen die treinen. laten we zeggen dat een spoor in theorie op een passage van één trein gerekend geweldig veel mensen kan vervoeren, maar dankzij die gruwelijke acceleratie en deceleratie en de verzediging van ons spoornet ga je een weg niet overtreffen

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Ik heb zo eens een verhaaltje gelezen van een tram van Hasselt naar Maastricht maar dat is weeral een ver verleden.
Hoe zou dit nu komen?
Was het dan toch niet zo goedkoop want naar het schijnt ligt er al een stuk spoor aan het nieuwe gerechtsgebouw van Hasselt.
Maar daar wordt voorlopig niks mee gedaan.
Daar is vroeger over vergaderd en daar zijn meetings over gehouden maar die vergaderingen en meetings hebben dus tot niks geleid.
Was het dan gewoon tijdverlies en wat hebben die vergaderingen en die meetings gekost aan de belastingbetaler?
Maar daarover word gezwegen in alle talen.

SSS zijn plan!

SSS is dood.

SSS is naar de haaien.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op wie zijn conto komen deze veranderingen denkt u ?

De minder behoeden zullen weer eens de rekening moeten betalen.
Als deze regering ergens sterk in is, dan is het in arme mensen nog armer te maken.

Wie zijn de minder behoeden?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Is dat op zich slecht misschien?

Dus omdat de privé kansen krijgt worden armen nog armer?

Qua trollen par excellence kan dit weer tellen.

Gewoon niet op letten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Bron?

Voor mij een weet, voor u een vraag.

De testperiode loopt toch al even in West Vlaanderen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Welk gedeelte van mijn redenering snapt u niet ?

Ik wil het graag voor u verduidelijken.

Graag helemaal.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja enorme vooruitgang, elk sociaal geval zit op een prive belbus. Alé kom, tis goedkoper een taxi in te schakelen dan een belbus te reserveren. Hoever kun je gaan in het communistisch denken ? 30 liter verbruik ipv 5 liter. Een chauffeur met overbetaald ambtenarenstatuut ipv een privewerknemer. En een peperdure belbus waar dan telkens een kat en een paardekop op zit vervoerd worden.

Er zijn soms mensen die echt niets begrijpen.
Wij doen alvast ons best om ze een klein beetje bij te brengen.

Je kan je afvragen war de core business is van de overheid.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Gewoon niet op letten.

Hij is een minder behoede.