Religieuze waanzin mooi voor schut gezet !!!

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zo'n wereldvreemde rechters!

Zo de islamisering tegenhouden ondanks wat hen opgelegd is. Die zullen het niet lang volhouden!

Europa zal geïslamiseerd worden ondanks de rechters!

Nou, jij bent wereldvreemd.

Anders had je geweten dat Zwitserland geen cultuur heeft van corruptie en benoemingen ter zelfverrijking, hét kenmerk van de dwergstaat belgie.

In wiens geval de rechtbank een ander standpunt had ingenomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Niettemin zijn gescheiden scholen niet mogelijk in Vlaanderen, tenzij als private niet-gesubsidieerde scholen.

Kortom, ze zijn wel mogelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Al omzeilen de orthodoxe joden dat door middel van gemengde scholen met niet-gemengde klassen.

In een aantal scholen lopen er experimenten met gescheiden klassen. Blijkbaar is dat wettelijk wel in orde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Vrijheid inderdaad, maar hoelang nog? Het absurde in heel het verhaal is dat wij, in naam van onze vrijheden, een gevaarlijke indoctrinatie de kans geven om hier wortel te schieten en zich verder te ontwikkelen. Een indoctrinatie die uiteindelijk, met alle zekerheid, onze vrijheden zal afnemen.

Trouwens vrijheid is niet onbeperkt, daarom zijn er wetten die bepaalde handelingen verbieden. Ik heb bijvoorbeeld niet de vrijheid om met 120 km per uur door de bebouwde kom te vliegen. Terecht zou ik zeggen. Daarom moet men ook de bewegingsvrijheid van islamieten beknotten in het belang van het maatschappelijk welzijn. Er zijn in het Westen de laatste jaren al genoeg feiten gebeurd waaruit blijkt dat de islam een groot gevaar vormt voor onze maatschappij. Binnen 40 jaar, wanneer men hier volledig onder de islamitische knoet zit, zal men dan ook zeggen: 'we zijn trots en blij dat wij indertijd de islam alle kansen hebben gegeven, in naam van onze vrijheden.'? Ik denk het niet.



Maak u vooral niet ongerust. Die gaan nog als paddenstoelen uit de grond verrijzen.

Snapt u het verschil tussen "aan 120 km/u door de bebouwde kom rijden" en "het ijveren voor 120 km/u in de BBK"?

Mag ik ijveren voor de afschaffing van de abortus- en euthanasiewet? Of acht u dat ook "gevaarlijk"?

Natuurlijk moet je de bewegingsvrijheid van de burgers niet beperken, en al zeker niet van een bepaalde groep. Je moet wel duidelijk krijtlijnen hebben die voor iedereen onverkort gelden. Zo eenvoudig kan het zijn.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel eenvoudig: omdat er vrijheid van onderwijs, vrijheid van organisatie en vrijheid van geloof is.

Wat door oa achterlijke invallers begrepen wordt als dat zij vrij zijn hier alles te doen wat ze willen... en terzelfdertijd de vrijheid van de anderen om zeep willen helpen! Het is enkel HUN vrijheid, niet die van de anderen... Die moeten beginnen leven zoals zij dat willen. Leve de islam en wij zijn ongelovige honden die mettertijd ons lesje wel zullen leren.

[Zipper]

We zouden beter onze kinderen beschermen tegen elke vorm van religieuze waanzin.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Nou, jij bent wereldvreemd.

Anders had je geweten dat Zwitserland geen cultuur heeft van corruptie en benoemingen ter zelfverrijking, hét kenmerk van de dwergstaat belgie.

In wiens geval de rechtbank een ander standpunt had ingenomen.

Een cultuur van bank spelen voor drugsgeld, corruptiegeld en fortuinen van dictators hebben ze dan weer wel.

[Patrick M.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In een aantal scholen lopen er experimenten met gescheiden klassen. Blijkbaar is dat wettelijk wel in orde.

Dat is terug gaan in de tijd. Vroeger een jongensschool en een meisjesschool.
Daarna gemengde scholen en nu weer gescheiden scholen.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Snapt u het verschil tussen "aan 120 km/u door de bebouwde kom rijden" en "het ijveren voor 120 km/u in de BBK"?

Mag ik ijveren voor de afschaffing van de abortus- en euthanasiewet? Of acht u dat ook "gevaarlijk"?

Natuurlijk moet je de bewegingsvrijheid van de burgers niet beperken, en al zeker niet van een bepaalde groep. Je moet wel duidelijk krijtlijnen hebben die voor iedereen onverkort gelden. Zo eenvoudig kan het zijn.

Ik wilde alleen maar aantonen dat vrijheid niet absoluut is. Maar als u dat al niet begrijpt ...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Ik wilde alleen maar aantonen dat vrijheid niet absoluut is. Maar als u dat al niet begrijpt ...

Wat zou ik niet begrijpen? Heb ik niet duidelijk hetzelfde bevestigd?

Natuurlijk moet je de bewegingsvrijheid van de burgers niet beperken, en al zeker niet van een bepaalde groep. Je moet wel duidelijk krijtlijnen hebben die voor iedereen onverkort gelden. Zo eenvoudig kan het zijn.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, ze zijn wel mogelijk.

Tuurlijk. Voor wie bereid is elk jaar een paar duizend euro neer te leggen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Tuurlijk. Voor wie bereid is elk jaar een paar duizend euro neer te leggen.

Ik ken alvast drie private katholieke scholen die ook toegankelijk zijn voor minder kapitaalkrachtige families (er worden immers beurzen voorzien).

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zwitserland geeft nog eens het goede voorbeeld. De rede haalt het er, boven de religieuze waanzin :

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenland/1.2863278

Vind ik ook , want wat zou er verkeerd aan zijn om gezamenlijk te zwemmen !!
Bij toch weigeren , GEBUISD , zonder deliberatie !!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat door oa achterlijke invallers begrepen wordt als dat zij vrij zijn hier alles te doen wat ze willen... en terzelfdertijd de vrijheid van de anderen om zeep willen helpen! Het is enkel HUN vrijheid, niet die van de anderen... Die moeten beginnen leven zoals zij dat willen. Leve de islam en wij zijn ongelovige honden die mettertijd ons lesje wel zullen leren.

Niemand is vrij "alles te doen wat ze willen". We hebben wetten en binnen de krijtlijnen ervan is onze samenleving geordend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M.

Dat is terug gaan in de tijd. Vroeger een jongensschool en een meisjesschool.
Daarna gemengde scholen en nu weer gescheiden scholen.

Als ouders dit willen, waarom bent u dan tegen?