Eigenaar dieselwagen eist 27.000 euro omdat zijn auto teveel verbruikt

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

onder het gemiddeld verbruik mss wel, maar niet onder het opgegeven snelwegverbruik hoor ... (dat werd immers wellicht op 90kmu berekend)

Ik heb enkel stads-, weg- en gemiddeld verbruik in de catalogus gezien.

Nu al die dingen die Micele in de OP aanhaalt zijn eigenlijk tegen de verkeerden gericht.
De garagehouder, fabrikant en de onderzoekslabo's die de metingen doen moeten dat volgens de officiële norm doen.

Zij mogen daar gewoon niet van afwijken.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus jij gelooft klakkeloos dat je in om het even welke omstandigheden niet meer moet verbruiken dan het testverbruik?

Waar haal je dat nu uit?

Maar ik kom met de Skoda-benzine 1,2 TSI DSG wel onder het normverbruik (5,3 l/100 km als ik met een ei onder mijn pedaal rij, dus neuh ik kan niet echt klagen). Het record -voor de fun- is 4,9 liter/100 km, getest in beide richtingen (voor wind en relief te neutraliseren) dit op een traject van 60 km in goede omstandigheden (lente, maar niet te warm). Radio af, AC af, ventilator in laagste stand, meestal 50-70, eerder zelden 80 kmh (85 kmh teller) en zoveel mogelijk laten rollen en uitbollen, zo weinig mogelijk remmen, best helemaal niet.

Dat testverbruik is flauwekul en dat is allang geweten.

Je bent er bijna, nu klaagt men eindelijk eens de flauwekul-test gerechterlijk aan. Iedereen zou het moeten doen die zelfs met een ei onder zijn gaspedaal of super-eco gereden 15 % boven het normverbruik zit. (en zijn fossiel kwijt wil)

Als ik wil kan ik met mijn auto gerust méér dan 10 l/100 km verstoken.

En er zijn er die 60 l/100 km verbruik halen als ze boven 250 kmh rijden, heb je nog wat naast de kwestie?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar haal je dat nu uit?

Maar ik kom met de Skoda-benzine 1,2 TSI wel onder het normverbruik (5,3 l/100 km als ik met een ei onder mijn pedaal rij, dus neuh ik kan niet echt klagen). Het record -voor de fun- is 4,9 liter/100 km, getest in beide richtingen (voor wind en relief te neutraliseren) dit op een traject 60 km in goede omstandigheden (lente, maar niet te warm). Radio af, AC af, ventilator in laagste stand, meestal 70-80 kmh en zoveel mogelijk laten rollen en uitbollen, zo weinig mogelijk remmen, best helemaal niet.


Je bent er bijna, nu klaagt men eindelijk eens de flauwekul-test gerechterlijk aan.

En er zijn er die 60 l/100 km verbruik halen als ze boven 250 kmh rijden, heb je nog wat naast de kwestie?

Die test staat dus wel in een officiële Norm hé.

Die normen zijn wettelijk bepaald, dus het is een idiote situatie: men klaagt een fabrikant of een onderzoekslabo aan omdat ze de wet volgen.

Dat is wat ik wil zeggen

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die test staat dus wel in een officiële Norm hé.

Die normen zijn wettelijk bepaald, dus het is een idiote situatie: men klaagt een fabrikant of een onderzoekslabo aan omdat ze de wet volgen.

Dat is wat ik wil zeggen

ik denk niet dat dit juridisch per se de zorg is van die klant, die werd door de fabrikant of verkoper compleet fout (lees bedrieglijk) voorgelicht.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk niet dat dit juridisch per se de zorg is van die klant, die werd door de fabrikant of verkoper compleet fout (lees bedrieglijk) voorgelicht.

Het ging over de catalogusgegevens. Alle fabrikanten geven in hun catalogus de verbruiken op volgens de Norm. Dat zijn de enige officiële.

Hier is trouwens de Norm: interessante lectuur

http://eur-lex.europa.eu/legal-conte...970L0220&rid=1

2 . Opbouw naar gebruik van de versnellingen

Stationair draaien * 60 sec . * 30,8 *

Stationair draaien , voertuig rijdend , koppeling ingeschakeld in een versnelling * 9 sec . * 4,6 *

* * 35,4 *

Schakelen * 8 sec . * 4,1 *

- 1e versnelling * 24 sec . * 12,3 *
- 2e versnelling * 53 sec . * 27,2 *
- 3e versnelling * 41 sec . * 21 *

* 195 sec . * 100 *

Gemiddelde snelheid tijdens de keuring : 19 km/u .

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die test staat dus wel in een officiële Norm hé.

Die normen zijn wettelijk bepaald, dus het is een idiote situatie: men klaagt een fabrikant of een onderzoekslabo aan omdat ze de wet volgen.

Dat is wat ik wil zeggen

Wat jij wil zeggen is naast de kwestie.

Lees nog eens rustig:
Als die klager teveel verbruikt mag hij die flauwekul-normtest onder dezelfde geijkte labo-testen nog eens laten uitvoeren met zijn flutauto, verbruikt zijn auto > 10 % teveel mag hij de auto volgens rechtsspraak zelfs teruggeven of een hoge vergoeding eisen. Eindelijk begrepen?
Dat hij daarnaast nog andere pannetjes heeft, dat zal wslk te weinig zijn (en onder garantie vallen) om naar de rechtbank te stappen, die man was zijn auto al beu na 6000 km.

Kijk Dade speciaal voor jou ga ik ADAC ter hulp roepen en eens een ADAC eco-test in de praktijk van die auto bovensleuren. ADAC is gekend voor hun ervaring om met een ei onder hun gaspedaal te rijden, toch op gewone wegen, Landstrasse is daar wel tot 100 kmh en Autobahn in de regel tot 130 kmh bij 20°C en airco aan. (zie grafiek en tekst), Vmax stad is idem Belgie max 50 kmh en stukjes 30 kmh.

Verbruikscijfers constructeur mix en ADAC-eco verbruik staan op de laatste blz, ADAC verbruikte maar 5 l/100 km rtestverbruik, of 0,9 liter meer bij 100 km (of +20 %) , dus die auto zou zeker in optimale praktijkomstandigheden -nog meer eco- zijn normverbruik halen, dus wie die auto koopt zal wslk niet naar de rechtbank durven stappen:

https://www.adac.de/_ext/itr/tests/A..._Dynamique.pdf

Verbrauch pro 100 km Herstellerangabe 4,1 l
Testverbrauch Schnitt pro 100 km (Diesel) 5,0 l
Testverbrauch pro 100 km Stadt/Land/BAB 4,8/ 4,4/ *6,3 l
CO2-Ausstoß Herstellerangabe/Test 105g/km / 158g/km

Op de Bundesautobahncyclus (BAB) rijdt de ADAC in de regel tot echte 130 kmh (zie grafiek), ook * die 6,3 l/100 km een deel van dat testgemiddelde van 5 l/100 km.

https://www.dieselnet.com/standards/cycles/adac_bab.php

The BAB 130 test, Figure 1, includes three segments:

A warm-up segment, 0-199 s
Phase 1, 200-470 s
Phase 2, 471-741 s

The test is performed with air conditioning on (set for 20°C), with open air louvers and with the fan operating at a quarter power.
Figure 1. ADAC Highway Cycle—BAB 130

Dus hoe komt die Belgische klager aan 7 �* 7,5 liter verbruik (vooral stad) aan Belgische taffelmaxima 30-50-70-90-120 kmh als de ADAC zelfs in de stad aan 4,8 liter/100 kmh verbruikt en zelfs op de snelweg zie grafiek aan 6,3 liter/100 km komt ? Ofwel is het echt een pipo en te dom om zijn vebruik te meten, maar een pipo van die aard stapt wel nooit naar de rechtbank hé.

Die slimmerik wil gewoon van zijn kankerbak af geraken, want naast enkele pannes verbruikt die ook nog blijkbaar veel teveel (+60 % in de stad), de spreekwoordelijke maandagauto mss ?

Voor de Mechelse rechtbank van koophandel is vandaag een man verschenen die een schadevergoeding eist van autobouwer Renault. De man meent dat de wagen die hij kocht niet overeenstemt met wat hem beloofd was en wil zijn geld terug. Renault zegt dat het al verschillende voorstellen deed, maar dat de man "nooit tevreden" is.
Klager was zelf niet aanwezig op de zitting, maar liet zich vertegenwoordigen door zijn advocate. Volgens haar zijn er problemen met de airco, de start-stopfunctie van gps en dvd en ligt het verbruik van de wagen veel hoger dan wat bij verkoop was gezegd. De Renault Grand Scénic 110 DCi eco-versie zou zogezegd 4,5 liter per honderd kilometer voor stadsverkeer verbruiken, maar de eigenaar zou al snel een echt verbruik van 7 tot 7,5 liter hebben vastgesteld. Hij vraagt nu dat Renault de wagen zou terugnemen en hem een vergoeding van iets meer dan 27.000 euro zou betalen, de aankoopprijs van de wagen en enkele gemaakte kosten.

6.000 kilometer
Volgens de raadsman van Renault werd in het verleden reeds een schadevergoeding aangeboden, maar ging de man daar niet op in. "We hebben verschillende voorstellen gedaan maar de man is nooit tevreden", klonk het. "Telkens kwam hij met een nieuwe klacht die wij steeds hebben hersteld of aangepakt: een krakende deur, een klemmend raampje, noem maar op. Pas nadat hij meer dan 6.000 km met de wagen had gereden, kwam hij met het verhaal dat het verbruik te hoog was.

Enkele vbn bogustrukken van de constructeur vind je hier (zelfs de alternator wordt lamgelegd), waardoor ze volgens een studie van T&E 10 tot 20 % kunnen bedriegen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzy...70.2F220.2FEWG

Einige Beispiele dafür sind:

Keine Nachladung der Fahrzeugbatterie während des Zyklus (mit anderen Worten: die Lichtmaschine wird während des Zyklus abgeklemmt).[12]
Abkleben von Fugen der Außenhülle.
Veränderung der Spur- und Sturzeinstellung der Räder.
Erhöhter Luftdruck in den Autoreifen.
Verwendung des minimalen Fahrzeuggewichtes.
Abzug der 4%igen Toleranz auf den Messwert.
Vermeidung von schleifenden Bremsen.
Anpassung der Motorsteuerung (siehe auch Eco-Tuning)

Das führt laut T&E zu einer Differenz von 10-20 % im Verbrauch (der Bericht ist diesbezüglich uneinheitlich). Während die USA die Praxisnähe nachprüfen und dadurch zum Beispiel Hyundai-Kia 2012 für unrealistische Fahrwiderstandsangaben (Roll- und Luftwiderstand) bestraft wurde, werden in der EU die Angaben nicht hinterfragt[11][12].

Gemiddelde snelheid tijdens de keuring : 19 km/u .

Correctie: tijdens een deel van de keuring (wslk enkel de stadscyclus), neem deze keer best de Wiki als hulp, die duiden de volledige fluttest aan: de gemiddelde snelheid is 33,6 kmh :
https://en.wikipedia.org/wiki/New_Eu..._Driving_Cycle

Combined
The combined fuel economy is calculated by a total consumption of urban and extra-urban cycles over the total distance (theoretical 11023 meters). The total test time amounts to 1180 s with an average speed of 33.6 km/h. Sometimes the NEDC is also quoted at 1220 s, which includes the initial 40 s with the vehicle at standstill and combustion engine off.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wat jij wil zeggen is naast de kwestie.

Lees nog eens rustig:
Als die klager teveel verbruikt mag hij die flauwekul-normtest onder dezelfde geijkte labo-testen nog eens laten uitvoeren met zijn flutauto, verbruikt zijn auto > 10 % teveel mag hij de auto volgens rechtsspraak zelfs teruggeven of een hoge vergoeding eisen. Eindelijk begrepen?
Dat hij daarnaast nog andere pannetjes heeft, dat zal wslk te weinig zijn (en onder garantie vallen) om naar de rechtbank te stappen, die man was zijn auto al beu na 6000 km.

Kijk Dade speciaal voor jou ga ik ADAC ter hulp roepen en eens een ADAC eco-test in de praktijk van die auto bovensleuren. ADAC is gekend voor hun ervaring om met een ei onder hun gaspedaal te rijden, toch op gewone wegen, Landstrasse is daar wel tot 100 kmh en Autobahn in de regel tot 130 kmh bij 20°C en airco aan. (zie grafiek en tekst), Vmax stad is idem Belgie max 50 kmh en stukjes 30 kmh.

Verbruikscijfers constructeur mix en ADAC-eco verbruik staan op de laatste blz, ADAC verbruikte maar 5 l/100 km rtestverbruik, of 0,9 liter meer bij 100 km (of +20 %) , dus die auto zou zeker in optimale praktijkomstandigheden -nog meer eco- zijn normverbruik halen, dus wie die auto koopt zal wslk niet naar de rechtbank durven stappen:

Op de Bundesautobahncyclus (BAB) rijdt de ADAC in de regel tot echte 130 kmh (zie grafiek), ook * die 6,3 l/100 km een deel van dat testgemiddelde van 5 l/100 km.


Dus hoe komt die Belgische klager aan 7 �* 7,5 liter verbruik (vooral stad) aan Belgische taffelmaxima 30-50-70-90-120 kmh als de ADAC zelfs in de stad aan 4,8 liter/100 kmh verbruikt en zelfs op de snelweg zie grafiek aan 6,3 liter/100 km komt ? Ofwel is het echt een pipo en te dom om zijn vebruik te meten, maar een pipo van die aard stapt wel nooit naar de rechtbank hé.

Die slimmerik wil gewoon van zijn kankerbak af geraken, want naast enkele pannes verbruikt die ook nog blijkbaar veel teveel (+60 % in de stad), de spreekwoordelijke maandagauto mss ?

Die gast wil inderdaad gewoon van zijn auto afgeraken zoals duidelijk in dat artikel staat en hij moet dan maar zijn voertuig in een officiëel labo laten nameten. Wat een (Belgische) rechtbank dan (als het verbruik echt hoger is) gaat beslissen is heel twijfelachtig.

Maar hij heeft het blijkbaar zelf 'nagemeten' (of heb ik ergens iets niet goed gelezen?). Hoe hij aan die 7 tot 7,5 liter komt is simpel: door meer te accelereren. Al eens naar je verbruiksmeter gekeken als je accelereert. En als die gast als een gek accelereert kan hij zo hoog komen als hij wil.

Ik heb het al gezegd, ik verbruik ook een stuk meer dan het normtestverbruik (een 20% zelfs). Maar dat is normaal, ik rij hoofdzakelijk op wegen met veel verkeer en het is kontinu versnellen/vertragen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die gast wil inderdaad gewoon van zijn auto afgeraken zoals duidelijk in dat artikel staat en hij moet dan maar zijn voertuig in een officiëel labo laten nameten. Wat een (Belgische) rechtbank dan (als het verbruik echt hoger is) gaat beslissen is heel twijfelachtig.

Idd twijfelachtig, maar er is al een precedent in Duitsland van het hoger beroepshof Hamm. En het gaat tenslotte over een Europese normcyclus hé.
Dus moest die auto echt + 10 % teveel verbruiken in het labo, zoals al enkele gevallen in D aangetoond hebben, zal de rechter desgevallend ook een navenante uitspraak doen.

Desnoods gaat de klager in hoger beroep of tot het Europees hof. Met een goed rechtsbijstands-plus mag dat geen probleem zijn.
(in de USA was dat allemaal niet nodig)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die gast is een zeveraar. Het verbruik hangt af van het gebruik van die auto. Als je weinig autostrade doet en drukbereden wegen hebt kom je gemakkelijk aan 2 liter meer per 100 km.

Zo simpel is het.
Er spelen te veel factoren een rol bij het verbruik van een auto om daar over te oordelen
Vooral de rijstijl natuurlijk maar ook het aantal gebruikers zoals airco., de lucht- en rolweerstand.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo simpel is het.
Er spelen te veel factoren een rol bij het verbruik van een auto om daar over te oordelen
Vooral de rijstijl natuurlijk maar ook het aantal gebruikers zoals airco., de lucht- en rolweerstand.

Als jouw verbruik veel teveel afwijkt van het aangegeven verbruik -bij een zeer economische rijstijl- slik jij dat zomaar of ga je klagen bij de garagist?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zo simpel is het.
Er spelen te veel factoren een rol bij het verbruik van een auto om daar over te oordelen
Vooral de rijstijl natuurlijk maar ook het aantal gebruikers zoals airco., de lucht- en rolweerstand.

Daardoor is het nodig dat de officiële verbruikscijfers wettelijk in overeenstemming moeten worden gebracht met een 'normaal gebruik' en niet in testen met onrealistische 'ideale' omstandigheden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Daardoor is het nodig dat de officiële verbruikscijfers wettelijk in overeenstemming moeten worden gebracht met een 'normaal gebruik' en niet in testen met onrealistische 'ideale' omstandigheden.

Wat dus onmogelijk is.
De producent kan niet weten of gij uw wagen laat onderhouden, waar ge woont en wat uw rijstijl is,

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat dus onmogelijk is.
De producent kan niet weten of gij uw wagen laat onderhouden, waar ge woont en wat uw rijstijl is,

Idd, een beetje gezond verstand van de gebruiker zou niet misstaan.

[Tavek]

Ik wil nu niemand nog horen zagen over "omg electrische wagen haalt maar 380 km en op de affiche staat 500 km !!!"

Mijn wagen zou in theorie 1000 km moeten rijden met een tank, in de realiteit is het eerder 600-700.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wil nu niemand nog horen zagen over "omg electrische wagen haalt maar 380 km en op de affiche staat 500 km !!!"

Mijn wagen zou in theorie 1000 km moeten rijden met een tank, in de realiteit is het eerder 600-700.

En klagen dat het maar 75 is als er 170 beloofd is, mag dat?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Daardoor is het nodig dat de officiële verbruikscijfers wettelijk in overeenstemming moeten worden gebracht met een 'normaal gebruik' en niet in testen met onrealistische 'ideale' omstandigheden.

Idd. (bij de testen wordt bovendien extra gesjoemeld, goed voor 10-20% extra bedrog naargelang voertuig)

reeds in 2007, bron ADAC, afwijking tot 25 % voor kleine wagens, en klaagde toen al de lakse testmethoden aan (alle EU-struisvogelkoppen dieper in het zand) en dat er al járen een nieuwe testmethode nodig was:

http://www.focus.de/auto/ratgeber/un...id_145437.html
27.11.2007
Im EcoTest misst der ADAC Verbrauch und Schadstoffausstoß von über 450 Autos. Ergebnis: Vor allem kleinere Wagen schlucken bis zu 25 Prozent mehr als angegeben.

Neue Testmethoden nötig?

Experten befürchten jedoch, dass dies ohne eine Überarbeitung des Messverfahrens nicht umgesetzt werden kann. Eine Verschärfung des Neuen Europäischen Fahrzyklus ist deshalb seit Langem überfällig.

En het sjoemelen gaat in stijgende lijn (2014 worden er al sjoemelgrafiekjes gemaakt):
http://www.fr-online.de/wirtschaft/a...rstTeaser.html
http://www.fr-

Volgens laatste onderzoek van *ICCT -auto´s van 2015- is het nu gemiddeld 42 %!

* http://www.autobild.de/artikel/sprit...t-1129421.html
Spritverbrauch: Herstellerangabe gegen Test — 17.11.2016
Mehrverbrauch so hoch wie nie
Eine neue ICCT-Untersuchung zeigt: Die Diskrepanz zwischen Herstellerangaben und echtem Verbrauch betrug 2015 im Schnitt 42 Prozent!

of modus [Bobke] Zo simpel is het [/Bobke]

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En klagen dat het maar 75 is als er 170 beloofd is, mag dat?

Altijd naar de Amerikaanse EPA-cijfers kijken, die zijn veel realistischer.

http://insideevs.com/nissan-e-nv200-...-now-underway/

Here are some Nissan e-NV200 specs:

New styling reflects 30 percent new components over existing NV200
170 km (105 miles) NEDC homologated driving range, 120 km/h (75 mph) maximum speed
CHAdeMO quick charge capable (0-80% in 30 minutes)
Access to over 1,000 public quick chargers in Europe
Global production from Barcelona
Same 24 kWh battery as the Nissan LEAF – but built in a different configuration to maximize cargo area.
e-NV200 US EPA range ~ 72-75 miles.

Retorisch: welke zou jij betrouwen, de 115 km EPA-range of de NEDC 170 km?

(de Japanse normtest heb ik nog niet gecheckt)
(vertrouw dus vooral geen Europeaanse overheid en zeker geen praatjesverkoper !)

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik wil nu niemand nog horen zagen over "omg electrische wagen haalt maar 380 km en op de affiche staat 500 km !!!"

Mijn wagen zou in theorie 1000 km moeten rijden met een tank, in de realiteit is het eerder 600-700.

Ik heb hier nog niemand horen zagen dat hij maar 380 kan.
Wij kopen juist om die reden nog geen E-wagen.
Wel zien we hier wel zagen om die nadelen te minimaliseren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Altijd naar de Amerikaanse EPA-cijfers die zijn veel realistischer.

Retorisch: welke zou jij betrouwen, de 115 km EPA-range of de NEDC 170 km?

(de Japanse normtest heb ik nog niet gecheckt)
(vertrouw dus vooral geen Europeaanse overheid en zeker geen praatjesverkoper !)

Ik zou die 170 nooit vertrouwen, ze staat wel in de brochure. In dat geval maakt het wel een hoop uit, het maakt je auto gewoon onbruikbaar voor de toepassing.

Bij 'fossiele auto's' weet iedereen ondertussen dat de cijfers niet kloppen.
Maar dat je 'slechts' 600 km kan rijden op 1 tank is geen ramp.

Heb trouwens een Autogidstest van Grand Scenic 110 pk Diesel teruggevonden:

Norm Stad/Buiten/Mix 3,5/4,9/4,1
Test Autogids Min/Max/Gem 5,5/10,2/6,9

Toont maar aan: voordat je iets duur zoals een auto koopt, informeer je eens.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou die 170 nooit vertrouwen, ze staat wel in de brochure. In dat geval maakt het wel een hoop uit, het maakt je auto gewoon onbruikbaar voor de toepassing.

Maar hoe staat ze in de brochure? Lees jij ook de opmerkingen daarbij?

Ze staat in de brochure met een opmerking *NEDC: de range kan véél minder zijn, kijk maar na op de site van Nissan.be ...

Bovendien zijn ze bij Nissan voorzichtig geworden bij de lichtere Nissan Leaf personenwagen 24 kWh staat maar 100 �* 160 km rijbereik (en die heeft NEDC 199 km). Let op de woordkeuze op de snelweg kan... (uiteraard geen snelheid vermeld)
Dus wie het kleingedrukte in de folder leest... en vooral de folder volledig leest... en niet alleen de titel
c/p Nissan Leaf

https://nl.nissan.be/voertuigen/nieu...k-opladen.html

ONTWORPEN VOOR UW RIJGEDRAG
EEN HELE DAG BEREIK

De Nissan LEAF elektrische auto is ontworpen voor de echte wereld. Op de snelweg met de airconditioning aan kunt u tussen 100 en 160 kilometer (24 kWh batterij) of tussen 125 en 200 kilometer (30 kWh batterij) rijden.* Voor de meeste mensen is dat ruim voldoende voor de dagelijkse rit van en naar het werk. De Nissan LEAF elektrische auto geeft u ook informatie om meer uit elke laadbeurt te halen. Deze bestaat uit energiebesparende rij-instellingen en een uitleg van de rijcomputer met multifunctioneel beeldscherm, die u informeert over verbruikt/geregenereerd vermogen, batterijvermogen, laadtijden en meer.

*Rijbereik geschat bij gemiddelde rijomstandigheden. Verschillende factoren kunnen het rijbereik beïnvloeden, zoals rijgedrag, de kwaliteit van de weg, de buitentemperatuur en airconditioning.

100 km is voor mij 50 % minder... dan bogus-NEDC 199 km*
ergens weggestoken onderaan en in het kleingedrukte*...:

https://nl.nissan.be/voertuigen/nieu...atterijen.html
MOTORISATIES VERGELIJKEN
Energie Rijbereik(NEDC-cyclus*) Elektrisch verbruik CO2-uitstoot
24kWh batterij Elektrisch 199 km 150 W/km 0 g/km
30kWh batterij Elektrisch 250 km 150 W/km 0 g/km
*Rijbereik geschat bij gemiddelde rijomstandigheden. Verschillende factoren kunnen het rijbereik beïnvloeden, zoals rijgedrag, de kwaliteit van de weg, de buitentemperatuur en airconditioning.