De Schulden vd Belg : 250.000.000.000 Euro

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Tegen dat die investering, geen schuld meer is, zijn er voor velen 30 jaar voorbij. En jij weet net zo goed als ik, dat als de "linkse bankiers" hun uitgeleend geld 3 maanden niet krijgen, jouw investering van hun word.

Natuurlijk is jouw gedacht daarover één grote zeepbel, die niet te doorprikken is.

In welk land leeft u.
Daarbij, een afbetaling is na enkele jaren goedkoper dan hetzelfde huis huren.
Wie is dan de winnaar?

[reservespeler]

Jef van Sie koopt een huis van 200.000 euro.
Jef steekt er 50.000 euro eigen geld in en leent 150.000 euro op 20 jaar.
Jef betaald 10.000 euro notariskosten.
Jef heeft dus 210.000 euro uitgegeven voor zijn woning.
Jef betaald iedere maand 700 euro aan de bank.

Aan het eind van de rit heeft de woning van Jef 228.000 euro gekost.
Jef is eigenaar van een woning die ondertussen 278.000 euro waard is.


Pier van de kuustaldier gaat een gelijkaardig huis huren.
Hij betaald aan de eigenaar een maandelijkse huur van gemiddeld 800 euro.


Na 20 jaar heeft Pier 192.000 euro betaald aan zijn huisbaas.
Pier heeft niets.
(gemiddelde huurprijs gedurende 20 jaar, waarschijnlijk zal dat zelfs meer zijn)

Wie is de winnaar?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Jef van Sie koopt een huis van 200.000 euro.
Jef steekt er 50.000 euro eigen geld in en leent 150.000 euro op 20 jaar.
Jef betaald 10.000 euro notariskosten.
Jef heeft dus 210.000 euro uitgegeven voor zijn woning.
Jef betaald iedere maand 700 euro aan de bank.

Aan het eind van de rit heeft de woning van Jef 228.000 euro gekost.
Jef is eigenaar van een woning die ondertussen 278.000 euro waard is.


Pier van de kuustaldier gaat een gelijkaardig huis huren.
Hij betaald aan de eigenaar een maandelijkse huur van gemiddeld 800 euro.


Na 20 jaar heeft Pier 192.000 euro betaald aan zijn huisbaas.
Pier heeft niets.
(gemiddelde huurprijs gedurende 20 jaar, waarschijnlijk zal dat zelfs meer zijn)

Wie is de winnaar?

U begrijpt blijkbaar niet waarom banken eisen dat je MINIMAAL 20% vh totale bedrag zelf ophoest nl omdat de waarde van een vast contract vandaag niet meer dezelfde waarde heeft als pakweg 10 jaar geleden. Mensen kunnen en worden heel gemakkelijk ontslagen en steeds minder mensen krijgen een contract voor onbepaalde duur.
Dit betekent dat een huis verwerven voor steeds meer mensen onbereikbaar wordt.
Inderdaad, een eigendom verwerven is beter dan huren!

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Zolang dat huis niet afbetaald is is dat een schuld.

Niks tegen in te brengen.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Niks tegen in te brengen.

Ik wel. Maar je moet wel kunnen rekenen.
Als Jef gedurende 20 jaar 700 euro per maand betaald aan de bank dan heeft hij per jaar 24.000 euro betaald en op 20 jaar dus 168000 euro aan de bank
betaald. Eigen inbreng plus kosten bedraagt 50000 plus 10000 is 60000.
Totaal betaalde aankoopsom is dus 168000 plus 60000 is 228.000 euro.
Daarbij moet je nog de 20 jaar onroerende voorheffing tellen.
Hij heeft dan wel een duurdere verkoopbare woning. En wat doe je met de aangekochte gronden?
De winst van Jef zal dus veel minder zijn.

En nu de eigenaar.
Hij bouwt dezelfde woning aan dezelfde voorwaarden van Jef.
Hij geniet 20 jaar van de huur aan 7000 per maand is 168000 Euro
Van die huur moet 20 jaar onroerende voorheffing worden afgetrokken die hoger ligt dan deze betaald voor eigen woning.
Ook moet hij na die 20 jaar ook renovatiekosten aftrekken en incalculeren dat er nog bijkomende kosten gebeurden of moeten gebeuren. (isolatie, reinigen brander en vervanging brander, gederfde intresten op bankrekening; onbruik van gronden waarop gebouwd werd etc)
De winst van de eigenaar verhuurder zal insgelijks dus insgelijks veel minder zijn.
Momenteel zijn maken die gederfde intresten niks meer uit.
Dus de voorwaarden tot bouwen of aankopen liggen beter als vroeger.

Slotsom? Degenen die het kapitaal zelf bezitten doen er best aan zo vlug mogelijk te bouwen. Maar opgepast!!!! Investeren is steeds een gok.
De voorbije jaren stegen onroerende bezittingen steeds in waarde.
Wie garandeert dat dit blijft duren? Onroerende eigendom is nu ook weer iets dat je zomaar onder de grond kan steken en nadien te gelde maken buiten het oog van de graaiers. Want er zal geld moeten komen in de offerblok.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U begrijpt blijkbaar niet waarom banken eisen dat je MINIMAAL 20% vh totale bedrag zelf ophoest nl omdat de waarde van een vast contract vandaag niet meer dezelfde waarde heeft als pakweg 10 jaar geleden. Mensen kunnen en worden heel gemakkelijk ontslagen en steeds minder mensen krijgen een contract voor onbepaalde duur.
Dit betekent dat een huis verwerven voor steeds meer mensen onbereikbaar wordt.
Inderdaad, een eigendom verwerven is beter dan huren!

U heeft dat verkeerd begrepen, zoals u wel meer verkeerd begrijpt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Ik wel. Maar je moet wel kunnen rekenen.
Als Jef gedurende 20 jaar 700 euro per maand betaald aan de bank dan heeft hij per jaar 24.000 euro betaald en op 20 jaar dus 168000 euro aan de bank
betaald. Eigen inbreng plus kosten bedraagt 50000 plus 10000 is 60000.
Totaal betaalde aankoopsom is dus 168000 plus 60000 is 228.000 euro.
Daarbij moet je nog de 20 jaar onroerende voorheffing tellen.
Hij heeft dan wel een duurdere verkoopbare woning. En wat doe je met de aangekochte gronden?
De winst van Jef zal dus veel minder zijn.

En nu de eigenaar.
Hij bouwt dezelfde woning aan dezelfde voorwaarden van Jef.
Hij geniet 20 jaar van de huur aan 7000 per maand is 168000 Euro
Van die huur moet 20 jaar onroerende voorheffing worden afgetrokken die hoger ligt dan deze betaald voor eigen woning.
Ook moet hij na die 20 jaar ook renovatiekosten aftrekken en incalculeren dat er nog bijkomende kosten gebeurden of moeten gebeuren. (isolatie, reinigen brander en vervanging brander, gederfde intresten op bankrekening; onbruik van gronden waarop gebouwd werd etc)
De winst van de eigenaar verhuurder zal insgelijks dus insgelijks veel minder zijn.
Momenteel zijn maken die gederfde intresten niks meer uit.
Dus de voorwaarden tot bouwen of aankopen liggen beter als vroeger.

Slotsom? Degenen die het kapitaal zelf bezitten doen er best aan zo vlug mogelijk te bouwen. Maar opgepast!!!! Investeren is steeds een gok.
De voorbije jaren stegen onroerende bezittingen steeds in waarde.
Wie garandeert dat dit blijft duren? Onroerende eigendom is nu ook weer iets dat je zomaar onder de grond kan steken en nadien te gelde maken buiten het oog van de graaiers. Want er zal geld moeten komen in de offerblok.

U vergeet in uw betoog een heel belangrijk feit, ik had gisteren te weinig tijd, ik zal het nu proberen goed te maken.

Als een huurder begint te huren aan € 700, dan betaald die huurder na 20 jaar 1020 euro, of een gemiddelde maandhuur van € 850 gedurende de hele looptijd.

Huurgelden zijn in België gekoppeld aan de stijging van de index en die bedraagt ongeveer 2% per jaar.

700
714
728
743
758
773
788
804
820
837
853
870
888
906
924
942
961
980
1000
1020

Pier betaald dus eigenlijk 204.000 euro op die twintig jaren.
In tegenstelling tot Jef:

• Betaald ie geen roerende voorheffing
• Heeft hij geen onderhoudskosten die hij zelf moet betalen, uitgezonderd de toestellen die van hem zelf zijn.
• Heeft ie na 20 jaar niets (Jef heeft zijn huis).

Jef heeft na 20 jaar een eigen woning die ondertussen 278.000 euro waard is.

Jef moet wel enkele dingen in rekening brengen:
De aankoopsom met daarbij de intresten en .... van de lening en de notariskosten: 228.000 euro
Roerende voorheffing aan € 700 per jaar is dat 14.000 euro.
Zitten we aan € 242.000.
Onderhoudskosten voor de woning begroten we op € 2.500 per jaar (in het begin niets, op het einde iets meer. Totaal 50.000 euro.
Zitten we aan 292.000 euro
Derving intresten € 35.000
Zitten we aan 327.000 euro

Als we de derving van de intresten op eigen inbreng en notariskosten in rekening brengen, is het ook eerlijk om er rekening mee te houden dat u geen huur moet betalen. Dus brengen we de huur die Pier moet betalen gedurende twintig jaar, ook in mindering.
327.000 euro - 204.000 euro = 123.000 euro.

Samengevat:
Jef heeft door een investering te doen van 123.000 euro, een kapitaal opgebouwd van 278.000 euro.
Ik denk dat je nergens zoveel (risicoloos) intrest kunt krijgen dan bij het investeren in een eigen woning. (ongeveer een jaarlijkse intrest van 4,4%).

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Lenen voor een huis wordt binnenkort moeilijker, want de Nationale Bank legt de banken strengere regels op. Zo willen ze liever geen lening meer geven als je niet minstens twintig procent van het totale bedrag zelf kan ophoesten. Dat doet de Nationale Bank omdat steeds meer gezinnen schulden hebben. Het ging vorig jaar om een schuldenberg van zo'n 250 miljard euro, dat is vijf procent meer dan het jaar ervoor.

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...phoesten.dhtml

De kracht vd verandering werkt, toch?

Inderdaad, 250 miljard op twee jaar tijd, ge moet maar kunnen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De babybomers staan voor hun pensioen en sparen zich de pleuris om hun uiterst lage pensioenen aan te kunnen vullen om zo hun oude dag te financieren.

Waren de pensioenen niet te hoog?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Tegen dat die investering, geen schuld meer is, zijn er voor velen 30 jaar voorbij. En jij weet net zo goed als ik, dat als de "linkse bankiers" hun uitgeleend geld 3 maanden niet krijgen, jouw investering van hun word.

Natuurlijk is jouw gedacht daarover één grote zeepbel, die niet te doorprikken is.

Maar die investering is er nog steeds hoor.
Ze heeft alleen een andere eigenaar.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In welk land leeft u.
Daarbij, een afbetaling is na enkele jaren goedkoper dan hetzelfde huis huren.
Wie is dan de winnaar?

Waar leef jij?

Het klopt wat je zegt wat het goedkoper worden met kopen, op het eerste zicht.

Begin eens te tellen wat je aan je huis aan onderhoud, verzekeringen en taksen per jaar uitgeeft en je krijgt al een ander sommetje.

Het enige voordeel dat je hebt en zeker met deze regering, is dat je bij verkoop een som hebt die je kan op souperen als je niet zou toekomen met je pensioen om alle verhogingen, want belastingen mag je ze van die windbuil van A niet noemen, te betalen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar die investering is er nog steeds hoor.
Ze heeft alleen een andere eigenaar.

Bobke, nog niet gemerkt dat in je buurt investeringen van mensen 50 jaar geleden, tegen de grond gaan, omdat die investering verouderd is en de bouw die op die grond stond, de investering van die mensen dus, slechts de waarde heeft van de grond waar het op staat/stond?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door strijkijzer

Ge vergeet er 425 miljard staatsschuld bij te tellen.

D�*t is het grote schandaal in dit apeland: een politieker beweert dat WIJ boven onze stand leven.
260 m. € - 250 m. € is nog altijd een bonus van 10 miljard, voor ons, burgers.
425 m. € staatsschuld: het zijn de politiekers die met ONS belastinggeld die schuldenberg maken
Hopelijk krijgen ze in 2019 de rekening gepresenteerd.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bobke, nog niet gemerkt dat in je buurt investeringen van mensen 50 jaar geleden, tegen de grond gaan, omdat die investering verouderd is en de bouw die op die grond stond, de investering van die mensen dus, slechts de waarde heeft van de grond waar het op staat/stond?

Niet echt nee.
Mijn huis was ondertussen 100 jaar oud en ik heb het onlangs verkocht.
Trouwens, de grond is ondertussen een veelvoud waard van de oorspronkelijke prijs van huis en grond sammen.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Bobke, nog niet gemerkt dat in je buurt investeringen van mensen 50 jaar geleden, tegen de grond gaan, omdat die investering verouderd is en de bouw die op die grond stond, de investering van die mensen dus, slechts de waarde heeft van de grond waar het op staat/stond?

Inderdaad,
bijna alle woningen rond het huis van mijn ouders zijn tegen de vlakte gegaan, niemand steekt nog geld in renovatie gezien de hedendaagse normen daarmee toch niet behaald kunnen worden.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Niet echt nee.
Mijn huis was ondertussen 100 jaar oud en ik heb het onlangs verkocht.
Trouwens, de grond is ondertussen een veelvoud waard van de oorspronkelijke prijs van huis en grond samen.

Ja Bobke, dat bestrijd ik niet, maar hoeveel heb je er moeten insteken om het op de huidige gevraagde normen te krijgen. Wie alles zelf doet, kan er nog iets op verdienen, maar als je alles moet laten doen, zoals zovelen, betaalt zich arm.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waren de pensioenen niet te hoog?

De werknemers- en zelfstandige pensioenen zijn de laagste vd beschaafde wereld.
U bent statutair ambtenaar?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het geld op de spaarboekjes bedraagt 265 miljard. Een nieuw record.

staatschuld bestaat vooral uit schuld aan buitenlandse institutionelen, spaarboekjes zijn privé bezit, ... wat hebben die met elkaar te maken?

of wou je privé bezit onteigenen/afschaffen?


i was born in the USSR!!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De werknemers- en zelfstandige pensioenen zijn de laagste vd beschaafde wereld.
U bent statutair ambtenaar?

Nee, ik moet het met een bescheiden pensioentje doen.
Wat zelftandigen betreft, dat zijn hun eigen werkgevers.
Ze moeten dus zelf voor hun pensioen zorgen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Waar leef jij?

Het klopt wat je zegt wat het goedkoper worden met kopen, op het eerste zicht.

Begin eens te tellen wat je aan je huis aan onderhoud, verzekeringen en taksen per jaar uitgeeft en je krijgt al een ander sommetje.

Het enige voordeel dat je hebt en zeker met deze regering, is dat je bij verkoop een som hebt die je kan op souperen als je niet zou toekomen met je pensioen om alle verhogingen, want belastingen mag je ze van die windbuil van A niet noemen, te betalen.

Het zal u ontgaan zijn, maar ik heb het uitgeteld.
Daarbij, verzekering moet je ook betalen als huurder.
50.000 euro onderhoud op 20 jaar heb je zeker niet nodig.