“Nergens zijn Vlaamse socialisten zo ‘PS’ als in Gent. En de liberalen doen mee.”

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mee eens. De vlaamse intercommunale wet toont ook hier haar limieten. De betrokken structuren vallen daar niet onder, en dan start de "gekochte loyauteit" direct weer.

Het probleem zit niet bij de gewestelijke wetgeving, maar wel bij het federale niveau. Al vele jaren zit het op dit niveau vast en ontbreekt schijnbaar de wil om een oplossing te zoeken over al de intercommunales die in meerdere gewesten actief zijn of die nevenstructuren hebben opgezet die buiten de opdracht van de intercommunale vallen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het probleem zit niet bij de gewestelijke wetgeving, maar wel bij het federale niveau. Al vele jaren zit het op dit niveau vast en ontbreekt schijnbaar de wil om een oplossing te zoeken over al de intercommunales die in meerdere gewesten actief zijn of die nevenstructuren hebben opgezet die buiten de opdracht van de intercommunale vallen.

De oplossing moet vanuit de gewesten komen. Als morgen vlaanderen of wallonië beslissen om hun wetgeving aan te scherpen dat het plafond van 205 euro maximum per zitpenning telt voor ALLE mandaten van een verkozen politicus, dan is dat een afdwingbaar en controleerbaar feit. Nu valt een structuur zoals diegene waar we nu over praten netjes "tussen" de regelgeving.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

En Oostende en Herentals ...

en Hasselt hebben ze al verloren
voor de verkiezingen nog maar begonnen.

Inderdaad, gewoonweg hilarisch toch? Toen Crombez begon als voorzitten waren de sossen euforisch, John speknek zou hen wel eventjes terug bij de postjes en het gegraai brengen. Ondertussen zorgt de partij er vooral zelf voor dat ze op weg zijn naar een historisch laagterecord.

[Another Jack]

Raar dat reservespeler hier geen mening over heeft...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Inderdaad. Maar dat zullen we zien in 2018.



Niet dat ik juich hoor. Ben zelf eigenlijk niet links, maar als je ziet op wat voor een laag intellectueel niveau 'de socialisten' altijd aangevallen worden, zou je er begot bijna sympathie voor krijgen.

Ik heb nog nergens kunnen vaststellen dat N-VA op een "hoogstaand niveau" door de trado's wordt aangevallen.
Wees er maar van overtuigd dat de kans erg groot is dat de sossen in Gent in 2018 een klap zullen krijgen. Het zou zeer mij verbazen mocht zowel Optima als de royale intercommunale-zitpenningen zouden "vergeten en vergeven worden".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De oplossing moet vanuit de gewesten komen. Als morgen vlaanderen of wallonië beslissen om hun wetgeving aan te scherpen dat het plafond van 205 euro maximum per zitpenning telt voor ALLE mandaten van een verkozen politicus, dan is dat een afdwingbaar en controleerbaar feit. Nu valt een structuur zoals diegene waar we nu over praten netjes "tussen" de regelgeving.

Tegen intercommunales als dusdanig valt weinig in te brengen. Zolang ze bij hun kern-metier blijven: het verzorgen van nutsvoorzieningen efficiënter maken door een gemeenschappelijke organisatie van en voor gegroepeerde gemeenten. Wat evenwel niet tot de kerntaak van een intercommunale kan gerekend worden is het nemen van participaties in het kapitaal van ondernemingen uit de privé sector. Want dan worden die intercommunales holdings. Hetgeen met het Waalse Tecteo/Publifin door Stéphane Moreau werd bewerkstelligd, duidelijk met de zegen van de Luikse PS.

Overigens, de Vlaamse intercommunale T.M.V.W. (Farys) heeft evenzeer boter op het hoofd. Zij heeft ook kapitaal verschaft aan de beheersonderneming die de Ghelamco-arena uitbaat.

Verder in de intercommunales zelf zou het aantal beheersmandaten voor de politici drastisch moeten ingekrompen worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De oplossing moet vanuit de gewesten komen. Als morgen vlaanderen of wallonië beslissen om hun wetgeving aan te scherpen dat het plafond van 205 euro maximum per zitpenning telt voor ALLE mandaten van een verkozen politicus, dan is dat een afdwingbaar en controleerbaar feit. Nu valt een structuur zoals diegene waar we nu over praten netjes "tussen" de regelgeving.

Neen, ook met een maximumbedrag los je het probleem van deze structuren niet op. Een politicus mag ook bijvoorbeeld nog advocaat zijn en daar ook ferm met inkomsten uit halen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Raar dat reservespeler hier geen mening over heeft...

Onze bankzitter gaat ook graag zijn 205 euro incasseren hoor + maaltijd, in ruil voor een pro forma handtekening.

[Hypochonder]

Ondertussen heeft sos Balthazar ontslag genomen als schepen in Gent. Het bewijs dat er stront aan de knikker is.

http://nieuws.vtm.be/buitenland/balt...s-schepen-gent

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Onze bankzitter gaat ook graag zijn 205 euro incasseren hoor + maaltijd, in ruil voor een pro forma handtekening.

Ja, maar zijn aanwezigheid zal echt wel het verschil maken...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ook met een maximumbedrag los je het probleem van deze structuren niet op. Een politicus mag ook bijvoorbeeld nog advocaat zijn en daar ook ferm met inkomsten uit halen.

Er is geen enkel probleem volgens mij dat iemand actief is in de privé. Het probleem ontstaat pas als iemand via de politiek mandaten krijgt in een openbaar/private onderneming, rechtspersoon, organisatie.
Men moet daar niet flauw over doen : wat ze in gent flikten is gewoon de vlaamse intercommunale-wetgeving inzake bezoldiging omzeilen.
Is dat illegaal ? Neen. Is het laakbaar ? Volgens mij moet hier paal en perk aan worden gezet. Een batterij van 17 bestuurders vergoedingen geven van 21.000 euro per jaar voor een paar vergaderingen bij te wonen is een zuivere "pak de poen" show.

Als een privé onderneming zo dwaas wil zijn om bestuurders met een ronkende naam een mega bedrag te willen betalen omwille van hun handtekening is dat hun probleem. Maar van zodra er publiek geld bij komt, dienen er andere standaarden gebruikt te worden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, maar zijn aanwezigheid zal echt wel het verschil maken...

Uiteraard !
In de energie sector lossen ze dat goed op : in al die intercommunales zetten ze hun eigen kaderleden (die overigens een contract moeten tekenen dat ze dat pro deo doen) en dan krijgen ze orders : "jij zit vanavond naast schepene X van die partij, en je slaagt daar een gezellig babbeltje mee". "Schepene X weet wat zijn taak is, namelijk tekenen en aanwezig zijn".

Als lokale nobody kun je mits een paar van die bloempotfuncties een mooie bijverdienste organiseren in ruil voor weinig tot geen werk.

[Eduard Khil]

haha! Dat socialistisch stuk stront heeft overal zijn ontslag gegeven. En dat terwijl hij een hele tijd volhield dat er geen vuiltje aan de lucht was. Tijd om die sossenstal uit te mesten en de socialisten te laten boeten voor hun daden.

[Hypochonder]

http://nieuws.vtm.be/politiek/termon...l-me-miserabel

Termont voelt zich miserabel Die kan zicht niet miserabel genoeg voelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is geen enkel probleem volgens mij dat iemand actief is in de privé. Het probleem ontstaat pas als iemand via de politiek mandaten krijgt in een openbaar/private onderneming, rechtspersoon, organisatie.
Men moet daar niet flauw over doen : wat ze in gent flikten is gewoon de vlaamse intercommunale-wetgeving inzake bezoldiging omzeilen.
Is dat illegaal ? Neen. Is het laakbaar ? Volgens mij moet hier paal en perk aan worden gezet. Een batterij van 17 bestuurders vergoedingen geven van 21.000 euro per jaar voor een paar vergaderingen bij te wonen is een zuivere "pak de poen" show.

Als een privé onderneming zo dwaas wil zijn om bestuurders met een ronkende naam een mega bedrag te willen betalen omwille van hun handtekening is dat hun probleem. Maar van zodra er publiek geld bij komt, dienen er andere standaarden gebruikt te worden.

Publipart is als vennootschap georganiseerd, waardoor om het even welke wetgeving op de intercommunales niet van toepassing is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Publipart is als vennootschap georganiseerd, waardoor om het even welke wetgeving op de intercommunales niet van toepassing is.

Dat is nu net het probleem dat (politiek) moet opgelost worden : de bestaande regelgeving is enkel van toepassing op zuivere intercommunales.

Men moet de bestaande regelgeving aanscherpen en elke organisatie die deels of geheel met overheidsfinanciering werkt opnemen in de berekeningsbasis zoals die nu bestaat.
Zou men dat doen, dan is een uitwas zoals nu naar boven gekomen is gewoonweg niet meer mogelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Men moet de bestaande regelgeving aanscherpen en elke organisatie die deels of geheel met overheidsfinanciering werkt opnemen in de berekeningsbasis zoals die nu bestaat.

Dat zou veronderstellen dat u een limiet zet op de inkomstenhoogte van een burger.

[demonen]

Tientallen VLAAMSE gemeenten hebben de voorbije jaren miljoenen euro's aan schulden doorgeschoven naar de intercommunale TMVW. Ze hebben zo hun balansen opgesmukt.

Tientallen Vlaamse steden en gemeenten wentelen kosten en investeringen voor de exploitatie van sporthallen, rioleringen, wegen... af op intercommunale TMVW. In totaal nam TMVW de voorbije vijf jaar zo 736 miljoen euro aan investeringskosten op zich, meldt de krant De Tijd. Het grootste deel van die kosten ging naar het drinkwaternet (35 procent), de aanleg van rioleringen (47 procent) en nevenactiviteiten, zoals bouw en beheer van sportinfrastructuur en wegennetten (18 procent). In ruil wordt het gebruiksrecht van het sportcomplex of zwembad als actief in de intercommunale ingebracht.
DM

Hoeveel miljarden schulden zijn er verstopt bij intercommunales.
Waarom leende De Vlaamse Waterm

[demonen]

Tientallen VLAAMSE gemeenten hebben de voorbije jaren miljoenen euro's aan schulden doorgeschoven naar de intercommunale TMVW. Ze hebben zo hun balansen opgesmukt.

Tientallen Vlaamse steden en gemeenten wentelen kosten en investeringen voor de exploitatie van sporthallen, rioleringen, wegen... af op intercommunale TMVW. In totaal nam TMVW de voorbije vijf jaar zo 736 miljoen euro aan investeringskosten op zich, meldt de krant De Tijd. Het grootste deel van die kosten ging naar het drinkwaternet (35 procent), de aanleg van rioleringen (47 procent) en nevenactiviteiten, zoals bouw en beheer van sportinfrastructuur en wegennetten (18 procent). In ruil wordt het gebruiksrecht van het sportcomplex of zwembad als actief in de intercommunale ingebracht.
DM

Hoeveel miljarden schulden zijn er verstopt bij intercommunales.
Waarom leende De Vlaamse Watermaatschappij geld om het stadion van AA Gent te bouwen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Tientallen VLAAMSE gemeenten hebben de voorbije jaren miljoenen euro's aan schulden doorgeschoven naar de intercommunale TMVW. Ze hebben zo hun balansen opgesmukt.

Als TMVW die kosten wil opnemen en de gemeenten vinden een goed akkoord met TMVW, welk bezwaar is er dan tegen?

Liever toch schulden maken?