Dient Bracke af te treden?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit de deontologische fout dan wel? Volgens welke deontologie dan wel?

Als ge dat niet zie Jan heeft het geen zin erover te discussieren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ge dat niet zie Jan heeft het geen zin erover te discussieren

Probeer maar te vluchten... Kijk, als u spreekt over "deontologische fouten", dan zou ik wel eens willen weten volgens welke deontologie de mandatenlijst van Bracke moet worden afgetoetst.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probeer maar te vluchten... Kijk, als u spreekt over "deontologische fouten", dan zou ik wel eens willen weten volgens welke deontologie de mandatenlijst van Bracke moet worden afgetoetst.

Wat is volgens jou deontologisch verantwoord in dit verband?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is volgens jou deontologisch verantwoord in dit verband?

U kwam af met "deontologisch fout". Licht maar eerst eventjes toe volgens welke deontologie u hier de afweging tussen fout en goed maakt.

[Another Jack]

Het is een deontologie die verborgen blijft voor diepgelovige christenen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kwam af met "deontologisch fout". Licht maar eerst eventjes toe volgens welke deontologie u hier de afweging tussen fout en goed maakt.

Licht jij even toe waarom je het wel deontologisch verantwoord vindt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Licht jij even toe waarom je het wel deontologisch verantwoord vindt

Probeer maar eerst eventjes uw eigen standpunt nader toe te lichten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probeer maar eerst eventjes uw eigen standpunt nader toe te lichten.

Ik heb mijn standpunt gegeven. Geef jij het jouwe nu eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik heb mijn standpunt gegeven. Geef jij het jouwe nu eens.

Waarom zou ik? U kan uw eigen standpunt nog niet eens duiden, verantwoorden, verklaren, uitleggen...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik? U kan uw eigen standpunt nog niet eens duiden, verantwoorden, verklaren, uitleggen...

Dus je hebt geen mening over deze zaak. Wat doe je hier dan? Trollen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus je hebt geen mening over deze zaak. Wat doe je hier dan? Trollen?

Waarom zou ik mijn mening met u delen, daar u uw eigen mening nog niet eens kan duiden? U had het over deontologie, maar bij nader inzien gebruikt u blijkbaar dure woorden die u niet eens kan uitleggen in de context waarin ze gegeven worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus je hebt geen mening over deze zaak. Wat doe je hier dan? Trollen?

Waarom zou ik mijn mening met u delen, daar u uw eigen mening nog niet eens kan duiden? U had het over deontologie, maar bij nader inzien gebruikt u blijkbaar dure woorden die u niet eens kan uitleggen in de context waarin ze gegeven worden.

[De schoofzak]

Herhaling: als een meerderheid van verkozen kamerleden hem niet meer steunt, blijkens een stemming, dan ligt hij er uit, als kamervoorzitter.
Dan zou hij gewoon parlementair worden; wat niemand hem kan afpakken: de kiezer heeft hem verkozen tot aan de volgende verkiezingen.

Wie zit er te bleiten dat hij een slechte kamervoorzitter is ? De oppositie. Zegt dat genoeg ?


In Gent in de gemeenteraad is hij fraktievoorzitter. Als de andere nva-gemeenteraadsleden hem niet meer moeten hebben als voorzitter: idem dito, een stemming, en hij is pardoes gewoon gemeenteraadslid.
Geen (Vlaamse) haan evenwel die daarom kraait.

Het volgend lijsttrekkersschap is een ander paar mouwen. Kijk naar Brugge.
En finaal zal de uitslag van de volgende gemeenteraadsverkiezingen nog het belangrijkste zijn.

.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik mijn mening met u delen, daar u uw eigen mening nog niet eens kan duiden? U had het over deontologie, maar bij nader inzien gebruikt u blijkbaar dure woorden die u niet eens kan uitleggen in de context waarin ze gegeven worden.

Ik probeer nu in de krochten van uw brein de weg te vinden Jan:

Je bent blijkbaar niet akkoord met het feit dat ik zeg dat Bracke niet deontologisch gehandeld heeft.

Antwoordt met

1. Ja
2. Neen

Simpel niet

[Bob]

Moeten zeker niet. Kunnen er nog wel ne boel meer politiekers aftreden.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik mijn mening met u delen, daar u uw eigen mening nog niet eens kan duiden? U had het over deontologie, maar bij nader inzien gebruikt u blijkbaar dure woorden die u niet eens kan uitleggen in de context waarin ze gegeven worden.

Rustig aan, Jan. Jong N-VA gebruikt die dure woorden ook. Ze willen de regeltjes zelfs verscherpen. Trop is teveel, en teveel is trop. Ze zijn misschien ook verschoten van zijn riante loon, de best betaalde politicus van het land. Waarom? Daar zat een bepaalde redenering achter. Je kan dan wel zeggen, zijn voorgangers kregen dat ook maar Bracke heeft het wel terug op de agenda gezet.

Jong N-VA wil "scherpere deontologische regels voor eigen mandatarissen"

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik mijn mening met u delen, daar u uw eigen mening nog niet eens kan duiden? U had het over deontologie, maar bij nader inzien gebruikt u blijkbaar dure woorden die u niet eens kan uitleggen in de context waarin ze gegeven worden.

U bent een moeilijk en harde debater maar een faire. Toegegeven ik had niet zoveel respect voor je omdat ik eerst dacht dat je zomaar altijd moeilijk deed om moeilijk te kunnen doen, maar dat is alleen maar gegroeid naar verloop der tijden.

Ik kan hier vast stellen dat je 100% gelijk hebt mbt "bij nader inzien gebruikt u blijkbaar dure woorden die u niet eens kan uitleggen in de context waarin ze gegeven worden".

Ik ben blij dat er nog enig intellect op dit forum zit, waarvoor dank.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik probeer nu in de krochten van uw brein de weg te vinden Jan:

Je bent blijkbaar niet akkoord met het feit dat ik zeg dat Bracke niet deontologisch gehandeld heeft.

Antwoordt met

1. Ja
2. Neen

Simpel niet

Neen. En als jij dit wel 'simpel' vindt, moet je, gezien je beperkte uitleg die je kan of wil geven, dringend eens een woordenboek lezen.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Rustig aan, Jan. Jong N-VA gebruikt die dure woorden ook. Ze willen de regeltjes zelfs verscherpen. Trop is teveel, en teveel is trop. Ze zijn misschien ook verschoten van zijn riante loon, de best betaalde politicus van het land. Waarom? Daar zat een bepaalde redenering achter. Je kan dan wel zeggen, zijn voorgangers kregen dat ook maar Bracke heeft het wel terug op de agenda gezet.

Jong N-VA wil "scherpere deontologische regels voor eigen mandatarissen"

1/ Er is geen enkele reden om aan te nemen dat jong N-VA het woord deontologie verkeerd gebruikt. Dat de reporter hier niet vraagt om dat uit te leggen zoals Jan doet is niet Jan zijn fout.

2/ Best betaald zijn of niet, is dat ook al een issue? Het maakt mij echt geen zier uit hoeveel een bepaald politicus verdient. Bepaalde zaken zijn te combineren en andere niet, zowel qua workload en qua belangenvermenging.

3/ Bracke zijn voorgangers kregen dat inderdaad ook. Desalniettemin ben ik inderdaad verschoten van het loon van een voorzitter, vice-voorzitter, een fractieleider en anderen. Als dat loon niet volstaat, dan is er inderdaad een groot deontologisch probleem wat mij betreft.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herhaling: als een meerderheid van verkozen kamerleden hem niet meer steunt, blijkens een stemming, dan ligt hij er uit, als kamervoorzitter.

Dat zal niet gebeuren, hij is voor spa, cd&v & open vld nu véél meer waard op die post want telkens hij (of de rest van de nva) hun bakkes nu opentrekken kunnen ze dit pijnlijk verhaal opnieuw uitbuiten.

NVA is monddood.