Geert Bourgeois incasseert pensioen van 919 euro

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

En we hebben weer een bliksemafleider van N-VA. Geen aanval op unia deze keer - wel Zuhal Demir die afstand doet van de Turkse nationaliteit.

Deze keer niet. Ze heeft dit gezegd in een interview aan De Morgen dat al vroeger is opgenomen maar dit weekend wordt gepubliceerd.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Had/heeft een eigen advocatenkantoor als ik me niet vergis. Is al eens in aanraking geweest met het gerecht.
Lol Maus was de advocaat van Bourgeois.
Ik vind nergens iets terug over de eigenlijke afloop van de zaak dus ofwel is het op een sisser uitgedraaid ofwel is het in het geheim afgekocht.

Als er niets over terug te vinden is, wat denk je dan dat de afloop was?

Stel u even voor dat Bourgeois veroordeeld was voor fraude, zou je er dan niets over terug vinden?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als er niets over terug te vinden is, wat denk je dan dat de afloop was?

Stel u even voor dat Bourgeois veroordeeld was voor fraude, zou je er dan niets over terug vinden?

Dat schreef ik toch al : "dus ofwel ... ofwel ..."

Trouwens Karel De Gucht of echtgenote werden ook niet veroordeeld maar daar vind ik vrij veel over terug ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat schreef ik toch al : "dus ofwel ... ofwel ..."

Trouwens De Gucht werd ook niet veroordeeld maar daar vind ik vrij veel over terug ...

Weet je wat ik een beetje mis, uw Nosferatu taal van vroeger.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Weet je wat ik een beetje mis, uw Nosferatu taal van vroeger.

Dat verstond je beter ofwat ? Zo oud al ... : )

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dat schreef ik toch al : "dus ofwel ... ofwel ..."

Trouwens Karel De Gucht of echtgenote werden ook niet veroordeeld maar daar vind ik vrij veel over terug ...

Zowel Geert Bourgeois, Karel De Gucht als zijn echtgenote zijn dan ook onschuldig.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zowel Geert Bourgeois, Karel De Gucht als zijn echtgenote zijn dan ook onschuldig.

Sinds de afkoopwet is dat niet meer zo. Je kan perfect echt schuldig en op papier onschuldig zijn. Tenminste als je rijk genoeg bent.
Er is geen kat die gelooft dat De Gucht en zijn vrouw onschuldig zijn.

[Vlad]

Het is trouwens tekenend dat vooral NV-A politici voor meer politiestaat zijn, meer controle, minder privacy, ... ( vanuit het argument dat als je niets misdaan hebt het toch ook geen kwaad kan dat men je controleert, dat je gesurveilleerd wordt), dat diezelfde politici dan als eerste op hun privacy gaan staan als ze onder het oog van het gerecht terecht komen.

[Vlad]

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het is trouwens tekenend dat vooral NV-A politici voor meer politiestaat zijn, meer controle, minder privacy, ... ( vanuit het argument dat als je niets misdaan hebt het toch ook geen kwaad kan dat men je controleert, dat je gesurveilleerd wordt),
...

Behoudens voor de controle, en dus specifiek voor die politiestaat en privacy: zeg eens over welke politici je het hebt.
Want ik heb de indruk dat je niet meer doet dan populistische sfeer scheppen.

(ik weet wel dat sossen allergisch zijn aan controle van werklozen en van andere sociale toestanden-trekkers ..., maar dat is wat anders)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Sinds de afkoopwet is dat niet meer zo. Je kan perfect echt schuldig en op papier onschuldig zijn. Tenminste als je rijk genoeg bent.
Er is geen kat die gelooft dat De Gucht en zijn vrouw onschuldig zijn.

Feiten zijn feiten : als je het volgde weet je dat er géén beroep is gedaan op de afkoopwet, de BBI heeft in het zand gebeten. Conclusie : onschuldig.

Ook voor Bourgeois (zijn vrouw) haar advocaten kantoor is dat zo : onschuldig.

Wat jouw kat daarover denkt is irrelevant in een rechtstaat. We leven niet in Iran of Saoudi-Arabië waar men gewoon "beslist" dat je schuldig bent.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het is trouwens tekenend dat vooral NV-A politici voor meer politiestaat zijn, meer controle, minder privacy, ... ( vanuit het argument dat als je niets misdaan hebt het toch ook geen kwaad kan dat men je controleert, dat je gesurveilleerd wordt), dat diezelfde politici dan als eerste op hun privacy gaan staan als ze onder het oog van het gerecht terecht komen.

Totaal fout : Bourgeois (zijn vrouw) gaf -terecht- aan dat zij weigerde inzage te geven in de derdenrekening van haar praktijk. De rechtbank gaf haar gelijk. Een zeer logisch vonnis trouwens. Dit heeft niets met haar privacy of die van haar echtgenoot te maken.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Feiten zijn feiten : als je het volgde weet je dat er géén beroep is gedaan op de afkoopwet, de BBI heeft in het zand gebeten. Conclusie : onschuldig.

Ook voor Bourgeois (zijn vrouw) haar advocaten kantoor is dat zo : onschuldig.

Wat jouw kat daarover denkt is irrelevant in een rechtstaat. We leven niet in Iran of Saoudi-Arabië waar men gewoon "beslist" dat je schuldig bent.

Moeten we Geert zijn hand dan afhakken misschien?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

[/b]

Moeten we Geert zijn hand dan afhakken misschien?

Heb je écht zo veel problemen met begrijpend lezen ? Ik probeer uit te leggen aan Vlad dat Bourgeois onschuldig is... Net als die andere 2 vernoemden trouwens.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heb je écht zo veel problemen met begrijpend lezen ? Ik probeer uit te leggen aan Vlad dat Bourgeois onschuldig is... Net als die andere 2 vernoemden trouwens.

Deze keer moet ik je 100 % gelijk geven.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Feiten zijn feiten : als je het volgde weet je dat er géén beroep is gedaan op de afkoopwet, de BBI heeft in het zand gebeten. Conclusie : onschuldig.

Ook voor Bourgeois (zijn vrouw) haar advocaten kantoor is dat zo : onschuldig.

Wat jouw kat daarover denkt is irrelevant in een rechtstaat. We leven niet in Iran of Saoudi-Arabië waar men gewoon "beslist" dat je schuldig bent.

Juist ja, men heeft de mensen van de BBI gewoon opzij geschoven net zoals Di Rupo een politieteam fraudespeurders kalt stelde omdat ze hem en de zijnen op de hielen zaten. We leven in België waar de men gewoon zelf "beslist" dat men onschuldig is.

[dalibor]

Dus technisch gesproken is Geert een gepensioneerd lokaal mandataris die een cent bijverdient met een jobke in Brussel.

Zalig absurd, en nog zaliger dat zijn kabinet korzelig stelt dat dit volstrekt normaal is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Juist ja, men heeft de mensen van de BBI gewoon opzij geschoven net zoals Di Rupo een politieteam fraudespeurders kalt stelde omdat ze hem en de zijnen op de hielen zaten. We leven in België waar de men gewoon zelf "beslist" dat men onschuldig is.

"men"... De rechter heeft een beslissing genomen, na een proces op tegenspraak. Hoe dacht jij dat een rechtstaat werkt ?

Hetzelfde principe is -uiteraard- voor Bourgeois geldig. Hoe ver wil je het populisme en de volkstribunalen eigenlijk drijven ?

Begrijp je eigenlijk zelf dat je hier zit te pleiten voor een soort ersatz justitie die enkel op aanklacht werkt, en dan automatisch schuldig vonnist omdat je het nochtans democratisch recht op verdediging probeert "verdacht" te maken ?

Wil je graag morgen wakker worden in de vroegere DDR ? Of Noord-Korea ? Of Saoudi-Arabië, of Turkije onder nonkel Erdogan ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Juist ja, men heeft de mensen van de BBI gewoon opzij geschoven net zoals Di Rupo een politieteam fraudespeurders kalt stelde omdat ze hem en de zijnen op de hielen zaten. We leven in België waar de men gewoon zelf "beslist" dat men onschuldig is.

Niet beginnen zeveren aub.

De wet voorziet al veel langer een bijzondere bescherming van het beroepsgeheim van de advocaat.
Er zijn ook redenen waarom sommige beroepen een derdenrekening moeten hebben.

Maar een paar losers van ambtenaren met partijkaart zomaar inzage geven van wie hoeveel op en van die derdenrekening gegaan is, dat staat daar allemaal haaks op.
Die socialistisch geïnspireerde ambtenaren waren natuurlijk potjaloers op de mogelijkheden van de stasi en de securitate destijds.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Dus technisch gesproken is Geert een gepensioneerd lokaal mandataris die een cent bijverdient met een jobke in Brussel.

Zalig absurd, en nog zaliger dat zijn kabinet korzelig stelt dat dit volstrekt normaal is.

Ik zie niet in waarom dit absurd zou zijn.

Daarbij heb je nog twee mogelijke hoeken waaronder je het bekijkt:
één is dat het beslist werd om de weddes van ministers niet af te toppen met dergelijke pensioenen,
twee is dat die zaken wel invloed hebben op de fiscus. Zij tellen die zaken wel bij mekaar.