Mag Jan JAMBON de scheiding der Machten aan zijn laars lappen ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Sven Mary doet gewoon zijn job. En binnen zijn job is het ook zijn taak om procedurefouten aan te klagen. Het is de taak van het gerecht om geen procedurefouten te maken, wat hier duidelijk wel gebeurd is.

Dat betwijfel ik.

Maar het is de taak van de regering en het parlement om te zorgen dat er een onderscheid komt tussen semantiek en procedurefouten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Op café mag hij een mening hebben

Officieel in functie moet hij in de rij lopen.

Vraag zijn ontslag. Doe ons dat plezier.

Maar, stop met zagen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij heeft dus weer eens een kans gemist om zich als een staatsman te gedragen.

Het zal hem geen windeieren leggen: weer wat VB stemmen bij

Jambon heeft verwoord wat iedereen al lang weet: dat ons wettensysteem rammelt aan alle kanten, en dat een ergens ontbrekende komma door gewiekste advokaten kan leiden tot de vrijspraak van een misdadige terrorist.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Jambon heeft verwoord wat iedereen al lang weet: dat ons wettensysteem rammelt aan alle kanten, en dat een ergens ontbrekende komma door gewiekste advokaten kan leiden tot de vrijspraak van een misdadige terrorist.

Juist, maar je weet ook dat de wetten niet gemaakt worden door de Rechterlijke Macht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij heeft dus weer eens een kans gemist om zich als een staatsman te gedragen.

Waarom zou Jambon zich moeten gedragen als een belegen Belgisch staatsman?

[Blue Sky]

Nee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Sven Mary doet gewoon zijn job. En binnen zijn job is het ook zijn taak om procedurefouten aan te klagen. Het is de taak van het gerecht om geen procedurefouten te maken, wat hier duidelijk wel gebeurd is.

Natuurlijk mag Mary dat doen. Net zo val ik evenmin over Jambons uitspraak. Ook hij mag zijn mening zeggen.

Ik weet niet over welke juridische kennis u beschikt, maar het zou mij verwonderen dat u hier op een, twee, drie kunt oordelen of er sprake is van een procedurefout. Laat die ingewikkelde zaak maar aan rechters over die de kleine lettertjes in onze wetgeving kennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Nee.

Natuurlijk niet, maar hij deed dat nu eenmaal niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Juist, maar je weet ook dat de wetten niet gemaakt worden door de Rechterlijke Macht.

U weet ook wel dat Geens enkele jaren geleden aangekondigd heeft om heel ons wetgevend systeem te evalueren en te herschrijven.

Hoe ver staat het? Geen idee. Geens lijkt er niet over te communiceren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet ook wel dat Geens enkele jaren geleden aangekondigd heeft om heel ons wetgevend systeem te evalueren en te herschrijven.

Hoe ver staat het? Geen idee. Geens lijkt er niet over te communiceren.

Geens heeft al een heleboel gedaan. Zie maar de potpourri wetten die ook vergelijkbare zaken aanpakken.

Hij doet tenminste iets. Maar blijkbaar zitten de advocaten in het parlement dwars en vindt de NVA het dan maar leuk om te gaan kwaken en de Calimero te spelen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Juist, maar je weet ook dat de wetten niet gemaakt worden door de Rechterlijke Macht.

<cancel: reeds door anderen gezegd>

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geens heeft al een heleboel gedaan.

W

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Geens heeft al een heleboel gedaan.

Wat precies?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij doet tenminste iets. Maar blijkbaar zitten de advocaten in het parlement dwars en vindt de NVA het dan maar leuk om te gaan kwaken en de Calimero te spelen.

Blijkbaar...

Wie ligt er dwars? En bij welke wetsvoorstellen?

Wedden dat u daar geen zinnig antwoord op kunt geven?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat precies?

Potpourri wetten Jan, je hebt mijn post maar gedeeltelijk gequote. Mogelijk ben je gehakt

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Potpourri wetten Jan, je hebt mijn post maar gedeeltelijk gequote. Mogelijk ben je gehakt

Daarmee hebt u niet aangegeven wat Geens concreet gedaan heeft. Ik heb zo de indruk dat u hier van alles beweert, maar totaal geen achtergrond hebt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarmee hebt u niet aangegeven wat Geens concreet gedaan heeft. Ik heb zo de indruk dat u hier van alles beweert, maar totaal geen achtergrond hebt.

Potpourri wetten en ik ga het geen twee keer zeggen hé

[Zipper]

Franstalige advocaten eisen excuses van Jambon :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/02...bon-op-het-ma/

Ja, dat geloof ik direct, dat dit uit bezorgdheid voor de rechtstaat is

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Potpourri wetten en ik ga het geen twee keer zeggen hé

Geef eens een voorbeeld van zo'n "potpourri wet".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Franstalige advocaten eisen excuses van Jambon :

Ja, dat geloof ik direct, dat dit uit bezorgdheid voor de rechtstaat is

Als die advocaten kritiek mogen uiten op Jambon, mag Jambon ook kritiek uiten op hen.

Het valt natuurlijk op dat het weer eens de Franstaligen zijn die op hun achterste poten staan. Heel toevallig...