Mensen tijdelijk beletten zich voort te planten, voorzien in de wet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je weet evengoed als ik dat iets dergelijks niet gaat gebeuren, nog minder dan verplicht beletten dat sommigen zich kunnen voortplanten.

Toch wel, hoor, dat gaat gebeuren. Eerst moet natuurlijk het proces van socialiseren van de armoede ons zodanig overwoekerd hebben, dat er niks meer uit te delen valt. En dan zal het weer zijn zoals normaal: ieder voor zich.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Inderdaad, maar zie:https://forum.politics.be/showpost.p...8&postcount=16

Het is over het algemeen zo dat lagere sociale klassen (ook witte christenen) méér kinderen krijgen.
En dan?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is over het algemeen zo dat lagere sociale klassen (ook witte christenen) méér kinderen krijgen.
En dan?

En dan moet de maatschappij opdraaien voor hun keuze waarvan ze de consequenties niet beseffen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is over het algemeen zo dat lagere sociale klassen (ook witte christenen) méér kinderen krijgen.
En dan?

Als je geen problemen hebt met het verhogen van kansarmoede en later armoede in het algemeen, dan kunnen we in dit geval inderdaad zeggen "En dan?".

Voor normaal denkende mensen is het echter vrij problematisch dat een maatschappij herbevolkt wordt met voornamelijk mensen die later de grootste kans hebben om aan het staatsinfuus te blijven hangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je geen problemen hebt met het verhogen van kansarmoede en later armoede in het algemeen, dan kunnen we in dit geval inderdaad zeggen "En dan?".

Voor normaal denkende mensen is het echter vrij problematisch dat een maatschappij herbevolkt wordt met voornamelijk mensen die later de grootste kans hebben om aan het staatsinfuus te blijven hangen.

Inderdaad, dat is een beetje als stellen "onkruid plant sneller voort dan mijn tomaten, en dan ? "

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je geen problemen hebt met het verhogen van kansarmoede en later armoede in het algemeen, dan kunnen we in dit geval inderdaad zeggen "En dan?".

Voor normaal denkende mensen is het echter vrij problematisch dat een maatschappij herbevolkt wordt met voornamelijk mensen die later de grootste kans hebben om aan het staatsinfuus te blijven hangen.

Ja maar daar ligt (voor zover ik zie) het verschil met de aanpak van Crombez. Als ik het goed begrijp zou die in uitzonderlijke gevallen en tijdelijk een voortplantingsstop willen.

Jij hebt het over hele bevolkingsgroepen.

Maar zoals ik al gezegd heb het is een moeilijke kwestie en een potentiële slippery slope.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als je geen problemen hebt met het verhogen van kansarmoede en later armoede in het algemeen, dan kunnen we in dit geval inderdaad zeggen "En dan?".

Voor normaal denkende mensen is het echter vrij problematisch dat een maatschappij herbevolkt wordt met voornamelijk mensen die later de grootste kans hebben om aan het staatsinfuus te blijven hangen.

2!
Niet alleen de kans hebben, maar ook de intentie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is over het algemeen zo dat lagere sociale klassen (ook witte christenen) méér kinderen krijgen.
En dan?

Ergens is dat een normale ingebouwde reflex. Normaal zouden die ook meer dode kinderen moeten hebben. Er zijn twee extreme, stabiele, voortplantingsstrategieen:

- 2 nakomelingen hebben en ervoor zorgen dat die ook nakomelingen hebben.
- heel veel nakomelingen hebben, en hopen dat ervan 2 de volwassen leeftijd bereiken en voortplanten.

Wie veel in zijn kinderen kan investeren, gaat voor de eerste ; wie weinig kan doen voor zijn kinderen, "strooit zijn zaad uit".

Wie bovendien heel erg kan winnen, gaat 3 of 4 nakomelingen hebben waar men goed voor zorgt, en op de lange duur de anderen overwoekeren.

Wat totaal krankzinnig is, is om anderen te sponsoren om U te overwoekeren.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, dat is een beetje als stellen "onkruid plant sneller voort dan mijn tomaten, en dan ? "

Onkruid wordt, in een groententuin waar geoogst moet worden, systematisch uitgetrokken.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is over het algemeen zo dat lagere sociale klassen (ook witte christenen) méér kinderen krijgen.
En dan?

Eindelijk eens iemand die naar voren komt. Mijn vader heeft 21 kinderen gemaakt moeder 10. Nooit is er voor ons gezorgd zoals goede ouders het doen. We hebben een ellendige jeugd gehad met ouders die hun thuis vonden in cafes en drank en weggaan. Steriliseren na max 3 kinderen zou verplicht moeten zijn en bij niet normale situaties meteen.

Thans is het zo dat "marginalen" aangemoedigd worden om zoveel mogelijk kinderen op de wereld te zetten door het kindergeld. Dat laatste is zogezegd tegen kinderarmoede, maar wekt op die manier contraproductief. Men subsidieert er kinderarmoede mee. Of hoe de pamper-maatschappij a la CD&V averechts werkt.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar daar ligt (voor zover ik zie) het verschil met de aanpak van Crombez. Als ik het goed begrijp zou die in uitzonderlijke gevallen en tijdelijk een voortplantingsstop willen.

Jij hebt het over hele bevolkingsgroepen.

Maar zoals ik al gezegd heb het is een moeilijke kwestie en een potentiële slippery slope.

Wat doe je (eenvoudig gezegd):
Een gezin die enkel criminelen voortbrengt
Een gezin die enkel doppers voortbrengt.
Een gezin waar elk kind een gevaarlijk erfelijke ziekte zal hebben.
Een gezin die systematisch hun kinderen verwaarloost en mishandelt.
Een gezin met niet al te snuggere mensen die hardwerkend toch hun leven zin geven.(maar die nooit in een maturiteitsexamen kunnen slagen)
Een gezin met rijkeluizen waarvan de kinderen terend op het geld alle mogelijke kwaadaardige zaken uitsteken.
Een gezin van Vlaams-Blokkers(sic).
Een gezin tsjeeven.
Een gezin NVa-ers.
Een gezin PVDA-PS-SPa-ers...
En ga zo verder.

[Mambo]

Het is de mens zijn natuur zich verder te planten.

Niemand heeft daar over te oordelen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar daar ligt (voor zover ik zie) het verschil met de aanpak van Crombez. Als ik het goed begrijp zou die in uitzonderlijke gevallen en tijdelijk een voortplantingsstop willen.

Jij hebt het over hele bevolkingsgroepen.

Maar zoals ik al gezegd heb het is een moeilijke kwestie en een potentiële slippery slope.

Hey, ik ben ook geen voorstander van het volledig verbieden hé, behalve voor de mensen waarover Crombez het heeft en mensen waarvan bewezen is dat ze geen kinderen kunnen opvoeden, door bijvoorbeeld het verwaarlozen van hun eerste kleinen. Het moet overigens wel een doel zijn om de reproductiedrang van de lagere klasse naar beneden te halen. Ik kan me niet voorstellen dat de kinderwens bij de laagste klasse groter is dan de kinderwens bij de hogere klasse. Waarom hebben die eersten dan gemiddeld gezien meer kinderen?

- Te weinig anticonceptie?
- Denken dat kinderen geld opleveren?

Je kan hen dus volgens mij wel sturen in de richting van minder kinderen en dat is alleen maar een goeie zaak.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is de mens zijn natuur zich verder te planten.

Niemand heeft daar over te oordelen.

Als daar kindergeld naartoe moet stromen en middelen voor opvoeding en onderwijs, dan heeft de maatschappij daar natuurlijk over te oordelen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als daar kindergeld naartoe moet stromen en middelen voor opvoeding en onderwijs, dan heeft de maatschappij daar natuurlijk over te oordelen.

Nee toch niet.

We zijn geen kweek op bestelling.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Nee toch niet.

Mag de subsidie dan ook stoppen? Kinderen volledig ten laste van wie ze maakt?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Mag de subsidie dan ook stoppen? Kinderen volledig ten laste van wie ze maakt?

Dat zou de norm moeten zijn. Bijvoorbeeld vanaf de derde, om maar iets te zeggen.
Het probleem is, wat doe je met de kinderen van de veel-kwekers die hun verantwoordelijkheid niet kunnen/willen waar maken?
Kinderen die met een lege brooddoos naar school worden gestuurd; de school zal ze wel eten geven wordt er geredeneerd.

[Mambo]

Jullie broodfokkers.

Kweken op afkomst.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Mag de subsidie dan ook stoppen? Kinderen volledig ten laste van wie ze maakt?

Pff dat maakt mij niks uit.

99% van de wereld trekt geen subsidie voor hun kroost.

Ik heb ook nooit kindergeld gekregen omdat ik zelfstandige was.
Nou ja iets minder dan 2€ en 50 cent.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jullie broodfokkers.

Kweken op afkomst.

Je ziet wat er van komt als je er maar op los laat kweken. Gedumpt in 't asiel of in de natuur. Verplichte sterilisatie en een chip vanaf 6 maand dringt zich op.