Het rapport De Wever

[Blue Sky]

Louis had 4/10 op zijn toets. Maar zij Louis, Marieke en Mieke hadden 2/10, dus mijn toets was best wel goed! Of toch niet?

Je moet je natuurlijk niet gaan vergelijken met de slechte leerlingen van de klas. Het is dan ook niet allemaal slecht onder De Wever, doch groen en mobiliteit zijn ondermaats onder zijn bewind. Die mannen lijken gewoon te doen wat zijn denken of menen en totaal geen rekening te houden met adviesorganen of de stellingen van specialisten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De vraag is: wat doet Bart Dewever wel goed in Antwerpen ?

De stad is nog steeds een dump, met veel criminaliteit en drugs.

Hangt af of dat een doelstelling is of niet, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

doch groen en mobiliteit zijn ondermaats onder zijn bewind.

Omdat dat toevallig UW dada's zijn, zeker ?

Wat als de bedoeling van het bestuur is om de lokale drugsmaffia rijker te maken ? Als dat bijvoorbeeld de doelstelling was, dan moet je punten geven naargelang die doelstelling bereikt werd, en niet een die niet nagestreefd werd he.

Je kan pas de efficientie van iets beoordelen, als je weet welke de na te streven doelstelling was. En dat kan je niet weten bij een politiek beleid, want dat gaat je niet aan. Dat heeft niks te maken met wat *verteld* werd en wordt. Dat dient enkel om aan *mandaten* te geraken, niet om "doelstellingen" aan te kondigen.

Er is bij een politiek bedrijf een dubbel aspect:

- de redenen WAAROM men een mandaat wil - ttz, de echte doelstellingen die men met een mandaat wil bereiken. Dat kan zijn: persoonlijke verrijking, machtswellust, het verrijken van vrienden,.... maw, alles wat normaal onder de noemer "corruptie" staat.

- de manier WAAROP men aan een mandaat komt. Dat is "verkiezingscampagne" en "communicatie effecten tijdens het bestuur".

Dat zijn wel twee totaal verschillende zaken.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat dat toevallig UW dada's zijn, zeker ?

Wat als de bedoeling van het bestuur is om de lokale drugsmaffia rijker te maken ? Als dat bijvoorbeeld de doelstelling was, dan moet je punten geven naargelang die doelstelling bereikt werd, en niet een die niet nagestreefd werd he.

Je kan pas de efficientie van iets beoordelen, als je weet welke de na te streven doelstelling was. En dat kan je niet weten bij een politiek beleid, want dat gaat je niet aan. Dat heeft niks te maken met wat *verteld* werd en wordt. Dat dient enkel om aan *mandaten* te geraken, niet om "doelstellingen" aan te kondigen.

Er is bij een politiek bedrijf een dubbel aspect:

- de redenen WAAROM men een mandaat wil - ttz, de echte doelstellingen die men met een mandaat wil bereiken. Dat kan zijn: persoonlijke verrijking, machtswellust, het verrijken van vrienden,.... maw, alles wat normaal onder de noemer "corruptie" staat.

- de manier WAAROP men aan een mandaat komt. Dat is "verkiezingscampagne" en "communicatie effecten tijdens het bestuur".

Dat zijn wel twee totaal verschillende zaken.

Daarop een zeer kort antwoord waar blijkbaar niemand nog de betekenis van weet, zeker de politici zelf niet.

Ze noemen zich "volksvertegenwoordiger", wat de grootste leugen is in alle campagnes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Ze noemen zich "volksvertegenwoordiger", wat de grootste leugen is in alle campagnes.

Uiteraard, maar gans het staatswezen is altijd al gebaseerd geweest op existentiele leugens he, sinds de staat werd uitgevonden 5000 jaar geleden of langer. Koning bij gratie Gods was een van de meest succesvolle in de geschiedenis, democratie (het volk heerst) is een andere zulke giller.

Maar let op,diegene die niet wil meespelen, wordt uitgerangeerd. Anders zou het systeem niet werken. Je KAN dus gewoon geen politicus zijn die "het zou willen veranderen", want indien dat het geval was, werd je niet verkozen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er valt veel op De Wever aan te merken in Antwerpen maar niets van wat in de OP staat. Er staan grote parkings aan de rand van de stad op stapel. Niet in de stad. En er wordt gewerkt aan verscheidene groene longen in de stad. Met sommige was men wel al bezig voor De Wever aantrad. De drugsoverlast is echt wel verminderd op de zware incidenten na maar dat zag ik in alle steden gebeuren wanneer men achter de bendes aanging. Onder druk beginnen ze onderling voor elkaars voeten te lopen.

Wat ik vind dat De Wever fout doet is dat hij niets doet aan het autoverkeer in de randsteden, dat hij teveel bespaard heeft op het uitvoerend stadspersoneel (en te weinig op de bullshitjobs) waardoor de stad er dikwijls serieus vuil bij ligt en dat hij praat verkoopt over langer werken maar dat je alle werkbaar werk bij de stad naar jonge mensen ziet gaan.

Die grote parkings aan de rand v.d. stad: dat verdient een super ++
De drugsoverlast kan niemand in 1 of 2 of 3 jaar opheffen.
Hij heeft z'n best gedaan: alle lof hiervoor !

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ge geeft het toch toe dat het onder het socialistisch bestuur ook niet beter was...

Het is er gekomen met de socialisten maar BDW heeft het niet meer in de hand.
Trouwens wat heeft de overheid hier nog in de hand behalve hun vette lonen en pensioenen daar komt niemand aan.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Het is er gekomen met de socialisten maar BDW heeft het niet meer in de hand.
Trouwens wat heeft de overheid hier nog in de hand behalve hun vette lonen en pensioenen daar komt niemand aan.

Hopelijk krijgen we na zondag a.s. snel een sterke Vlaamse regering.
De rest is voor (veel)later.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Het is er gekomen met de socialisten maar BDW heeft het niet meer in de hand.
Trouwens wat heeft de overheid hier nog in de hand behalve hun vette lonen en pensioenen daar komt niemand aan.

Soms heeft hij toch nog wel iets in de hand. Veel stelt dat ook niet voor maar hij kan er toch mee leven. En desondanks......zeiken kan hij als de beste!
2 op 10 zijn er nog content. Daar had hij nog interesse voor. Wat bezielde hen?
Dat is de cruciale vraag. Weer iets misschien dat in een verkiezingspamflet bruikbaar is. De oplossing is nochtans voor de hand liggend. De eerste heeft zijn bril verloren en de tweede heeft een hoorapparaat van Chinese makelij dat vroeger werkte met Google. De simpele dingen des levens snappen die politiekers niet meer.