Deepfake, nog verder in het post-truth tijdperk.

[Eyjafjallajökull]

Daddytrol ontdekt de wereld

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ergens heb je een punt, maar parodieën en extreem overdreven fake gemanipuleerde video's met als doel de mensen te vermaken moet wel blijven kunnen vind ik.

Maar die subtiel bewerkte video's ben ik ook geen fan van.

Hoe vaak ik dingen op FB gedeeld zie worden waar niks bronnen aan hangen. Mensen delen sneller een bericht of video als deze bevestigt wat ze zelf denken, ongeacht of de feiten kloppen.

Een voorbeeld: Video's van geweld door immigranten worden sneller gedeeld door iemand die zelf al dan niet rechtstreeks slachtoffer is geweest van geweld door immigranten. Er wordt dan minder kritisch naar gekeken omdat het emotioneler geladen is.

Dit is een menselijke eigenschap die iedereen heeft. Of je nu links of rechts bent doet er niet toe.

Het is wel een gans circuit geworden. We hebben nu zelfs het beroep van 'influencer'.
En je hebt uiteraard hypes die spontaan onstaan, maar je hebt er ook die gecreeerd zijn. En internet volk kopen om filmples te liken en te delen is spotgoedkoop, zeker voor politieke organisaties.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Onderschat de Youtubefilmkes niet. Die worden door veel 'beinvloedbaren' bekeken. En ik ben er zeker van dat gij of ik zich niet laten bedotten door zo'n zaken maar er zijn er een hoop (ook op dit forum) die daar wel gevoelig aan zijn.

Maar dat is niet anders dan BRT reportages he. Bijvoorbeeld, ik heb Van Langenhoven gestemd door dit forum hier en de Pano reportage. Go figure. Onderschat BRT reportages dus niet
Ik heb zelfs nooit een youtubeke bekeken van Vanlangenhove. (misschien had ik dan niet op hem gestemd).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Daddytrol ontdekt de wereld

2

Het grappige is dat door de diversiteit van bronnen, men nu ZIET dat er fake nieuws is, terwijl, door de centralisatie van bronnen destijds, men niet eens wist dat het fake nieuws was, want het was de enige bron en dus coherent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is wel een gans circuit geworden. We hebben nu zelfs het beroep van 'influencer'.

Vroeger was dat "nieuwslezer op den TV".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2

Het grappige is dat door de diversiteit van bronnen, men nu ZIET dat er fake nieuws is, terwijl, door de centralisatie van bronnen destijds, men niet eens wist dat het fake nieuws was, want het was de enige bron en dus coherent.

Het aanvallen van de 'msm' is ook een heel doorzichtige alt-right strategie.

En dat weet je zeer goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Een voorbeeld: Video's van geweld door immigranten worden sneller gedeeld door iemand die zelf al dan niet rechtstreeks slachtoffer is geweest van geweld door immigranten. Er wordt dan minder kritisch naar gekeken omdat het emotioneler geladen is.

Maar dat is een oer-oude techniek, he. Kijk naar al die snotterfilms over de Holocaust. Of kijk naar al die officiele berichtgeving over Afrikaantjes met een dik buikske die van honger omkomen. Dat is ook allemaal "emotioneel geladen propaganda" he die dient om U te beinvloeden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het aanvallen van de 'msm' is ook een heel doorzichtige alt-right strategie.

En dat weet je zeer goed.

Je wil zeggen dat iedereen die durft te opperen dat de officiele media net zoals alle massa communicatie, het volk ideeen wil imprenten, alt-right is ? Dan staat alt-right dus voor critisch denken, niet direct iets dat ik zou associeren, he

Was iedereen die durfde suggereren dat meneer pastoor niet altijd gelijk had, ook alt-right ?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Onderschat de Youtubefilmkes niet. Die worden door veel 'beinvloedbaren' bekeken.

Ik onderschat ze niet. Ik vind ze enkel ongelooflijk saaie click bait.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zelfs Bismarck wist het al: er wordt nooit meer gelogen dan tijdens de oorlog, na de jacht en voor de verkiezingen.

Bedprestaties niet vergeten. Tenzij je dit ook onder de jacht rekent.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je wil zeggen dat iedereen die durft te opperen dat de officiele media net zoals alle massa communicatie, het volk ideeen wil imprenten, alt-right is ? Dan staat alt-right dus voor critisch denken, niet direct iets dat ik zou associeren, he

Was iedereen die durfde suggereren dat meneer pastoor niet altijd gelijk had, ook alt-right ?

De VRT en VTM praten mij niet naar de mond, maar ik vind wel dat zij neutraal aan berichtgeving doen.

En dat is nu juist het probleem: de mensen willen graag dat men hun eigen gedachtengoed vertelt. Ik zie dat hier ook: als ik iemand tegenspreek wordt hij kwaad.

Daarom grijpen ze naar zenders zoals Fox en Internetkanalen zoals Breitbart, Infowarriors en Youtube groepjes waar ze zich ongestoord in hun eigen waarheid/wereldje kunnen onderdompelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Bedprestaties niet vergeten. Tenzij je dit ook onder de jacht rekent.

Ik wist niet dat Bismarck daarover iets gezegd had...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De VRT en VTM praten mij niet naar de mond, maar ik vind wel dat zij neutraal aan berichtgeving doen.

Je vindt ze "neutraal" OMDAT ze je naar de mond praten he.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik onderschat ze niet. Ik vind ze enkel ongelooflijk saaie click bait.

Dat filmke met Nancy Pelosi. Het heeft een tijdje geduurd voor men doorhad dat het fake was. En het blijft nog altijd hangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat filmke met Nancy Pelosi. Het heeft een tijdje geduurd voor men doorhad dat het fake was. En het blijft nog altijd hangen.

Het punt is gewoon "waarom zou men een filmpje geloven". Als er geen verschillende onafhankelijke bronnen zijn die hetzelfde verkondigen, dan is er niet de minste reden om een filmpje te geloven he. Je moet geen bewijs hebben dat het fake is, je moet bewijs hebben dat het waar is. Zoniet is het redelijk waardeloos.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wist niet dat Bismarck daarover iets gezegd had...

Was het Ludendorff, of hoe heet hij ook al weer?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik wist niet dat Bismarck daarover iets gezegd had...

Ik denk niet dat Bismarck daar aan toe kwam.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Was het Ludendorff, of hoe heet hij ook al weer?

Ludendorff dat was toch de mentor van jeweetwelwie?

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Onderschat de Youtubefilmkes niet. Die worden door veel 'beinvloedbaren' bekeken. En ik ben er zeker van dat gij of ik zich niet laten bedotten door zo'n zaken maar er zijn er een hoop (ook op dit forum) die daar wel gevoelig aan zijn.

Deedajelee?

[Dadeemelee]

Voila Facebook bant deepfake filmpjes in de aanloop naar de US verkiezingen. Ze weten blijkbaar wat er zit aan te komen.

https://www.theguardian.com/technolo...to-us-election

Facebook has announced a new policy banning AI-manipulated “deepfake” videos that are likely to mislead viewers into thinking someone “said words that they did not actually say”, as the social network prepares for the 2020 US election.