Ouders neergeschoten agente ... - Pagina 2

Anna List · 24 juni 2019, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Probleem met meer en langere straffen is waar ze ze moeten blijven steken?
Dat ze eerst maar eens gebouwen beginnen bijzetten.
Het volk een wortel van veiligheid voorhouden, maar verder de kraan altijd maar meer dichtdraaien.

idd gevangenissen bijbouwen, uiteraard.

is dat het probleem? ... kunnen we dat niet? of willen 'we' dat niet?

fox · 24 juni 2019, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het probleem zit m in het Romantisme van de code Napoleon, waarop heel onze rechtsorde is gebaseerd.

een voorbeeldje : een gevangene kan niet bijkomend gestraft worden voor een ontsnappingspoging ... dat is een attitude die rechtstreeks stamt uit de Romantiek ... zulke nonsens heeft toch absoluut geen plaats in een rechtssysteem zeker?

Het is niet alleen dat hoor. Het Europees hof bemoeit zich er ook mee

Citaat:

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft uitspraken gedaan waaruit blijkt dat het de tenuitvoerlegging van een levenslange gevangenisstraf als een inhumane behandeling ziet in de zin van artikel 3 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM), als er juridisch en feitelijk geen perspectief op invrijheidstelling wordt geboden.[2] Het Hof oordeelt dat de Europese lidstaten aan (levens)langgestraften perspectief moeten bieden door verlofmogelijkheden (indien verantwoord) en een beoordelingsmoment voor vroegtijdige invrijheidstelling.

Op 9 juli 2013 heeft de Grote Kamer van het Europese Hof tot bescherming van de Rechten van de Mens (het Hof) uitspraak gedaan in de zaak die drie levenslanggestraften tegen het Verenigd Koninkrijk hadden aangespannen (Vinter e.a).[3] De uitspraak is van direct belang voor zowel de oplegging als de tenuitvoerlegging van de levenslange gevangenisstraf in het Verenigd Koninkrijk en Nederland.[4] Volgens de uitspraak van het Hof moet een levenslange straf verkortbaar zijn en uitzicht bieden op invrijheidstelling. De betrokken staat moet dan ook voorzien in een hiertoe geëigende procedure (‘dedicated mechanism’). Deze procedure moet bij oplegging van de straf bestaan. Zo niet, dan is de straf vanaf het begin in strijd met het verbod van een inhumane behandeling (artikel 3 EVRM).

Xenophon · 24 juni 2019, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het is niet omdat een Strafuitvoeringsrechtbank in bepaalde gevallen een gedetineerde kunnen/mogen vrijlaten, dat ze dat ook moeten doen.
En IN de gevangenis zijn ze allemaal braaf, t'is maar als ze terug buiten zijn, dat het misloopt.

Dat zal relatief zijn.

Er wordt raar of zelden vervolgd als er zaken gebeuren.

Nu, buiten heb ik geen idee tegenwoordig waar ik heroïne/speed en dergelijke kan kopen, in de gevangenis weet ik dat na tien minuten op de wandeling.

Anna List · 24 juni 2019, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat zal relatief zijn.

Er wordt raar of zelden vervolgd als er zaken gebeuren.

Nu, buiten heb ik geen idee tegenwoordig waar ik heroïne/speed en dergelijke kan kopen, in de gevangenis weet ik dat na tien minuten op de wandeling.

probeer eens met de eerste de beste tiener aan te spreken op straat.

Bobke · 24 juni 2019, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

het is me toch een mysterie waarom rechtsen zo graag op de rechterlijke macht schieten.

Om hun eigen kromme parlementsleden uit de wind te zetten misschien ?

Om dat ze door linksen benoemd zijn misschien ?

Xenophon · 24 juni 2019, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

probeer eens met de eerste de beste tiener aan te spreken op straat.

Hier wat verder is een lagere school, zal daar straks eens gaan zien.

Tavek · 24 juni 2019, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het probleem zit m in het Romantisme van de code Napoleon, waarop heel onze rechtsorde is gebaseerd.

een voorbeeldje : een gevangene kan niet bijkomend gestraft worden voor een ontsnappingspoging ... dat is een attitude die rechtstreeks stamt uit de Romantiek ... zulke nonsens heeft toch absoluut geen plaats in een rechtssysteem zeker?

Men gaat er van uit dat de drang tot vrijheid een natuurlijk gegeven is, dat je niet tegen de gevangene kan gebruiken.

Het gebruik van geweld bij de poging, dan weer wel....

Bobke · 24 juni 2019, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd gevangenissen bijbouwen, uiteraard.

is dat het probleem? ... kunnen we dat niet? of willen 'we' dat niet?

Is dat nodig ?
Blijkbaar is onze bevolking aan het uitsterven, er komen dus plaatsen vrij.

Jay-P. · 24 juni 2019, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

probeer eens met de eerste de beste tiener aan te spreken op straat.

Die van vandaag? Die gaan hard weglopen als ze de Xeno zien. Die dwingt namelijk "iets" af met zijn lichaamstaal!

Sneaky · 24 juni 2019, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rechtbanken voeren slechts de wet uit.

....

Kijk naar het parlement. Dat zijn de schuldigen.

Altijd maar parplukes trekken. De beslissing komt uit de rechterlijke macht, niet de wetgevende. Als een rechter zo gebonden is als u komt te beweren dan kunnen we de rechterlijke macht ook gewoon afschaffen.

Xenophon · 24 juni 2019, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het probleem zit m in het Romantisme van de code Napoleon, waarop heel onze rechtsorde is gebaseerd.

een voorbeeldje : een gevangene kan niet bijkomend gestraft worden voor een ontsnappingspoging ... dat is een attitude die rechtstreeks stamt uit de Romantiek ... zulke nonsens heeft toch absoluut geen plaats in een rechtssysteem zeker?

Dat is niet helemaal juist. Ontsnappen is niet strafbaar, ontsnappingspoging wel.

Ik herinner me de bakker in de Begijnenstraat, die had zijn burgerkousen mee genomen naar zijn cel, om ze te wassen en te drogen. Ze hingen te drogen in zijn cel en de cipier zag het, ontsnappingspoging.

Drie maand geen bezoek, geen telefoon, die dingen.

Tavek · 24 juni 2019, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Altijd maar parplukes trekken. De beslissing komt uit de rechterlijke macht, niet de wetgevende. Als een rechter zo gebonden is als u komt te beweren dan kunnen we de rechterlijke macht ook gewoon afschaffen.

....

De rechterlijke macht voert uit wat de wetgevende macht beslist. Ze heeft beperkte manouvreerruimte, zoals bepaald door de wetgever.

Alweer: rechts vindt het leuk om op rechters en journalisten te schieten.

Losers.

Zipper · 24 juni 2019, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

....

De rechterlijke macht voert uit wat de wetgevende macht beslist. Ze heeft beperkte manouvreerruimte, zoals bepaald door de wetgever.

Alweer: rechts vindt het leuk om op rechters en journalisten te schieten.

Losers.

Stop met liegen, die Luikse Strafuitvoeringsrechtbank heeft autonoom beslist om dat tuig vrij te laten.

daiwa · 24 juni 2019, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Stop met liegen, die Luikse Strafuitvoeringsrechtbank heeft autonoom beslist om dat tuig vrij te laten.

Inderdaad !!

fox · 24 juni 2019, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

....

De rechterlijke macht voert uit wat de wetgevende macht beslist. Ze heeft beperkte manouvreerruimte, zoals bepaald door de wetgever.

Alweer: rechts vindt het leuk om op rechters en journalisten te schieten.

Losers.

Beperkte manouvreerruimte. In deze casus bestond die ruimte erin dat ze konden kiezen om hem te lossen of om hem te houden. Dus zo beperkt was die ruimte niet. Ze hebben beslist dat het leven van een agent in Belgie niet meer dan 10 jaar cel waard is. De volgende keer dat agenten achter gevaarlijke criminelen aanzitten, zullen die misschien wel denken dat het omleggen van een agent het risico wel waard is omdat de de eventuele straf nog meevalt.

En dat mijn beste is rechtstreeks het gevolg van de beslissing van de rechtbank

Lof der Zotheid · 24 juni 2019, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Stop met liegen, die Luikse Strafuitvoeringsrechtbank heeft autonoom beslist om dat tuig vrij te laten.

Hij liegt toch niet. Hij heeft weeral teveel gezopen.

lamenielachen · 24 juni 2019, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rechtbanken voeren slechts de wet uit.

....

Kijk naar het parlement. Dat zijn de schuldigen.

Ik denk moesten ze wat meer van dat soort, parlment / rechters omleggen het dan wel zou veranderen maar voor een simpele agente .....

Boa · 24 juni 2019, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Ik denk moesten ze wat meer van dat soort, parlment / rechters omleggen het dan wel zou veranderen maar voor een simpele agente .....

Dat men er dan stop mee op te stemmen?

Dadeemelee · 25 juni 2019, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Beperkte manouvreerruimte. In deze casus bestond die ruimte erin dat ze konden kiezen om hem te lossen of om hem te houden. Dus zo beperkt was die ruimte niet. Ze hebben beslist dat het leven van een agent in Belgie niet meer dan 10 jaar cel waard is. De volgende keer dat agenten achter gevaarlijke criminelen aanzitten, zullen die misschien wel denken dat het omleggen van een agent het risico wel waard is omdat de de eventuele straf nog meevalt.

En dat mijn beste is rechtstreeks het gevolg van de beslissing van de rechtbank

Het is een moeilijke zaak omdat je natuurlijk iedereen gelijk moet behandelen. En deze had 'pech' dat het zeer gemediatiseerd is.
Van mij mogen ze allemaal 2/3 doen hoor.