1/5 Belgen heeft geen probleem met martelen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het gaat om 'martelen om militaire informatie te verkrijgen' hé niet over martelen in t algemeen of andere specifieke toepassingen die mogelijk wel efficiënt kunnen zijn.

Met de vijand doet ge wat ge wilt, natuurlijk. De enige vraag die men daarbij moet stellen is of de daad in kwestie de overwinning dichterbij brengt of niet.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met de vijand doet ge wat ge wilt, natuurlijk. De enige vraag die men daarbij moet stellen is of de daad in kwestie de overwinning dichterbij brengt of niet.

Als je maar genoeg vijanden deftig martelt, kom je automatisch dichter bij een totale overwinning.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het gaat om 'martelen om militaire informatie te verkrijgen' hé niet over martelen in t algemeen of andere specifieke toepassingen die mogelijk wel efficiënt kunnen zijn.

Martelen is en blijft martelen, geen excuses.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat 19% van onze bevolking mensenrechten onbelangrijk lijkt te vinden kan absoluut geen verwondering opwekken : 18,5% stemde op 26/05 voor een fascistische partij voor wie de conventie van geneve slechts een vodje is.

Het is een bijzonder jammere vaststelling, maar 1/5 van de bevolking is uitschot.

Welke fascistische partij ?

Mensen die 1/5 van een bevolking afdoen als uitschot worden in de Angelsaksische wereld suprematen genoemd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door XenApp

Als je maar genoeg vijanden deftig martelt, kom je automatisch dichter bij een totale overwinning.

Dat is verre van evident. Dat dachten de nazi's ook, en ze hebben bitter verloren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Martelen is en blijft martelen, geen excuses.

Gij denkt echt dogmatisch he

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

"Eén op de vijf Belgen (19 pct) denkt dat het aanvaardbaar is om een gevangen strijder te folteren om militaire informatie te verkrijgen."

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...elen~a8db54cc/

"het internationaal humanitair recht wordt uitgehold, ook in België. Het gaat dan om fundamentele regels, die werden opgenomen in de Verdragen van Genève. Dat heeft volgens La Libre Belgique te maken met de oorlog in Syrië."

Jaja, die belgen.

Ik denk dat die 20% Belgen eerder te zoeken zijn bij onze uiterst rechtse rakkertjes in Vlaanderen. VB en N-VA die door hun haat politiek de publieke opinie proberen te manipuleren.

Die 20% moet je dan Belgisch ongeveer verdelen als volgt :
- 16 tot 18 % vlaamse uiterst rechtsen.
- 2 tot 4 % domme achterlijke Walen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mensenrechten of niet ...

interne studies en rapporten van op Guantánamo hebben wetenschappelijk aangetoond dat folteren niet werkt. meer zelfs, de info verkregen na foltering is kwalitatief slechter en bevat veel meer fouten dan info verkregen zonder foltering.

er is dus geen enkele autoriteit die daarop zit te wachten ... ttz toch niet met als doel het verkrijgen van militaire informatie.

Dat mag inderdaad eens onderstreept worden. Ik ben voorstander van foltertechnieken maar ik zie er geen militair nut van in. De foltertechnieken zijn wel een afschrikmiddel. Dat ze te pas en ten onpas worden gehanteerd is nu eenmaal het risico dat je loopt als je te maken krijgt met een samenleving.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik denk dat die 20% Belgen eerder te zoeken zijn bij onze uiterst rechtse rakkertjes in Vlaanderen. VB en N-VA die door hun haat politiek de publieke opinie proberen te manipuleren.

Die 20% moet je dan Belgisch ongeveer verdelen als volgt :
- 16 tot 18 % vlaamse uiterst rechten.
- 2 tot 4 % domme achterlijke Walen.

Waarom niet bij de uiterst linkse moslims?

"Dat heeft volgens La Libre Belgique te maken met de oorlog in Syrië."

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ook om schrik aan te jagen werkt folteren niet altijd, want enerzijds wekt men inderdaad schrik op (het gewenste effect), maar anderzijds maakt men van de gefolterden helden en maakt men van zichzelf een doelwit.

Dat klopt. Het voordeel enerzijds is echter groter dan het nadeel anderzijds. Iemand die gefolterd werd kan men best zo snel mogelijk supprimeren en schrappen uit de annalen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat klopt. Het voordeel enerzijds is echter groter dan het nadeel anderzijds. Iemand die gefolterd werd kan men best zo snel mogelijk supprimeren en schrappen uit de annalen.

't klimaat wint weer

[De schoofzak]

Ik weet uit ervaring dat je conclusies uit dergelijke enquêtes met een grote korrel zout moet nemen.
Zo vat men de definities van vb. in dit geval 'foltering' vaak zeer breed op; en catalogiseert men vaak een klein 'verkeerd' antwoord hier of daar, mee onder "akkoord met ..."

Vb. heb je ooit al eens de hand vast genomen van een meisje, zonder dat eerst te vragen? Antwoord: ja. Besluit: meneer heeft al eens een aanranding gepleegd.

Verder weet ik dat onze Waalse buren meer militaristisch zijn dan wij. Het zou wel eens kunnen dat zij "militaire inlichtingen" graag als iets bovennatuurlijk zien.

Verder, voor mezelf, ga ik ook maar deels akkoord met de actuele tekst of interpretatie van de mensenrechten.
Ik ben vb. voorstander van de doodstraf; ik ben vb. akkoord met de beperking van de rechten van vluchtelingen: push back tot, EN hulp blijven bieden IN een buurland, is voldoende.

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke fascistische partij ?

Mensen die 1/5 van een bevolking afdoen als uitschot worden in de Angelsaksische wereld suprematen genoemd.

Mensen die 1/5 van een bevolking afdoen als uitschot is uitschot

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Martelen is en blijft martelen, geen excuses.

Het doet me wat denken aan de landmijn-kwestie.

Wij gebruiken dat niet, landmijnen zijn streng verboden.

Nu, ik vind het een beetje vreemd, tenslotte dienen mijnen om de vijand te verhinderen van probleemloos in 'ons' kamp te geraken om onze soldaten af te maken.

De politiek daarentegen die zegt, we gebruiken geen mijnen want anders wordt de vijand gekwetst of gedood als ze ons aanvallen.

Ik weet wel dat ik niet de normaalste ben op het forum, maar dit is toch zo'n "ben ik nu de enige normale nog" moment.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het doet me wat denken aan de landmijn-kwestie.

Wij gebruiken dat niet, landmijnen zijn streng verboden.

Nu, ik vind het een beetje vreemd, tenslotte dienen mijnen om de vijand te verhinderen van probleemloos in 'ons' kamp te geraken om onze soldaten af te maken.

De politiek daarentegen die zegt, we gebruiken geen mijnen want anders wordt de vijand gekwetst of gedood als ze ons aanvallen.

Ik weet wel dat ik niet de normaalste ben op het forum, maar dit is toch zo'n "ben ik nu de enige normale nog" moment.

Neen, dat is het niet.

Landmijnen maken de meeste slachtoffers lang nadat de oorlog gedaan is, en vaak kinderen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, dat is het niet.

Landmijnen maken de meeste slachtoffers lang nadat de oorlog gedaan is, en vaak kinderen.

Als Nato soldaten landmijnen rond hun stelling plaatsten, dan was dat om het kamp/stelling te beschermen tegen de vijand. Plus dat er plannen gemaakt worden van waar ze liggen, zodat ze er zelf nog door zouden kunnen en om ze weg te halen als we later van stelling veranderen. Ben je nooit soldaat geweest misschien?

Ik begrijp goed dat de US zei, fuck you met uw mijnenverbod, wij plaatsen mijnen om onze soldaten te beschermen.

We trekken ten oorlog, maar laat de munitie maar thuis, om de kinderen te beschermen...

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik denk dat die 20% Belgen eerder te zoeken zijn bij onze uiterst rechtse rakkertjes in Vlaanderen. VB en N-VA die door hun haat politiek de publieke opinie proberen te manipuleren.

Die 20% moet je dan Belgisch ongeveer verdelen als volgt :
- 16 tot 18 % vlaamse uiterst rechtsen.
- 2 tot 4 % domme achterlijke Walen.

Bron? De achterlijke Waalsheid?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom niet bij de uiterst linkse moslims?

"Dat heeft volgens La Libre Belgique te maken met de oorlog in Syrië."

Ik denk dat je dat toch nog eens opnieuw gaat moeten overdenken.

De islam is niet links, en moslims zijn geen slachtoffers die gered moeten worden
Moslim, christen, boeddhist of hindoe, hartstikke gezellig, maar je hoort niet thuis bij een linkse partij


Historische dwaling
Onze nationale discussie wordt vertroebeld door het feit dat de traditioneel linkse partijen moslims hebben opgenomen in hun gelederen, en de islam blijven verdedigen, voor stemmenwinst of met andere bedoelingen. Maar het is snel vergeten en vergeven als de atheïstische leegte op de linkerflank gevuld wordt door het afzweren van de oude gewoontes. Op links zouden er sociale humanisten vrij van geest moeten zijn, die gelovigen vriendelijk gedogen maar het zelf niet zijn, en elke vorm van religieus fanatisme radicaal afwijzen. Die minzaam glimlachen bij kerk- en moskeebezoek, maar dit zelf niet doen, omdat het botst met de vrije natuur van de geëmancipeerde mens. Deze historische dwaling kan nu nog rechtgezet worden. Het is niet te laat!


https://cult.tpo.nl/column/islam-is-...moeten-worden/

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als Nato soldaten landmijnen rond hun stelling plaatsten, dan was dat om het kamp/stelling te beschermen tegen de vijand. Plus dat er plannen gemaakt worden van waar ze liggen, zodat ze er zelf nog door zouden kunnen en om ze weg te halen als we later van stelling veranderen. Ben je nooit soldaat geweest misschien?

Ik begrijp goed dat de US zei, fuck you met uw mijnenverbod, wij plaatsen mijnen om onze soldaten te beschermen.

We trekken ten oorlog, maar laat de munitie maar thuis, om de kinderen te beschermen...

Ik ben nooit soldaat geweest (gelukkig, laten we dat zo houden).

En ik stel alleen vast dat in Bosnie, maar ook in veel andere conflictgebieden, nog steeds jaren na de afloop van het conflict voetballende kinderen een been verliezen door een verloren geraakte landmijn.

En landmijnen zijn ineffectief. De dag van vandaag krijgt dat kamp simpelweg wat lasergeleide bommen op haar dak en is het ook game over.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik denk dat je dat toch nog eens opnieuw gaat moeten overdenken.

De islam is niet links, en moslims zijn geen slachtoffers die gered moeten worden
Moslim, christen, boeddhist of hindoe, hartstikke gezellig, maar je hoort niet thuis bij een linkse partij


Historische dwaling
Onze nationale discussie wordt vertroebeld door het feit dat de traditioneel linkse partijen moslims hebben opgenomen in hun gelederen, en de islam blijven verdedigen, voor stemmenwinst of met andere bedoelingen. Maar het is snel vergeten en vergeven als de atheïstische leegte op de linkerflank gevuld wordt door het afzweren van de oude gewoontes. Op links zouden er sociale humanisten vrij van geest moeten zijn, die gelovigen vriendelijk gedogen maar het zelf niet zijn, en elke vorm van religieus fanatisme radicaal afwijzen. Die minzaam glimlachen bij kerk- en moskeebezoek, maar dit zelf niet doen, omdat het botst met de vrije natuur van de geëmancipeerde mens. Deze historische dwaling kan nu nog rechtgezet worden. Het is niet te laat!

https://cult.tpo.nl/column/islam-is-...moeten-worden/

Dat weet ik ook wel maar momenteel is Islam links, zo is het nu eenmaal. Links over heel de wereld is aan het moslim knuffelen, ik vraag me regelmatig af in welke dimensie ik nu weer terecht ben gekomen.