De ontslag technologie

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dat geloof ik echt niet, er zal steeds een constante daling zijn van jobaanbod, omdat de nieuwe jobs steeds minder talrijk zullen zijn dan plaatsen die verdwijnen. En dat zal verder evolueren tot het punt dat UBI onvermijdbaar wordt.

Bijvoorbeeld: binnen hier en 20 jaar rijden alle vrachtwagens allicht vol autonoom, wat ga je doen met al die vrachtwagenchauffeurs ? In de VS gaat het over meer dan +3 miljoen mensen. Ge gaat die heus niet allemaal omscholen naar big data specialisten, AI programmeurs, cloud computing programmeurs,...

De chauffeurs blijven er wel nog een tijdeje in zitten in die "autonome" vrachtwagens.
https://www.logistik-watchblog.de/ne...rsetzlich.html

Hogere veiligheid en minder rustpauzes zijn dan wel realistisch.
Bepaalde logistieke taken kunnen de passieve bestuurders nog altijd uitvoeren. Een rijdend bureau.

Bij platoonrijden (kolonne van 3) kan bvb 1 bestuurder voor 3 vrachtwagens verantwoordelijk zijn. 2 bestuurders moeten zich dan omscholen.

Feit is dat de transitie naar hernieuwbare energie en alles erond (nieuwe technologie, digitalisering) meer en nieuwe banen schept dan de langzaam verdwijnende banen in de fossiele energie.

Toch als men de statistieken mag geloven.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De chauffeurs blijven er wel in zitten in die "autonome" vrachtwagens.
https://www.logistik-watchblog.de/ne...rsetzlich.html

Hogere veiligheid en minder rustpauzes zijn dan wel realistisch.
Bepaalde logistieke taken kunnen de passieve bestuurders nog altijd uitvoeren.

Feit is dat de transitie naar hernieuwbare energie en alles erond (nieuwe technologie, digitalisering) meer en nieuwe banen schept dan de langzaam verdwijnende banen in de fossiele energie.

Toch als men de statistieken mag geloven.

Geloof maar niet teveel.
De banksector heeft na automatiseren ook 25000 banen geschrapt en er gaan er weer 20000 verdwijnen.

In elk land en elke sector gaat het hard achteruit.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Geloof maar niet teveel.
De banksector heeft na automatiseren ook 25000 banen geschrapt en er gaan er weer 20000 verdwijnen.

In elk land en elke sector gaat het hard achteruit.

Noem nu eens iets waar meer jobs bijkomen, probeer eens.

Mss eens dit lezen?
https://www.demorgen.be/nieuws/de-di....google.com%2F

Arbeidsmarkt

De digitalisering pakt uw werk af? Net niet

Door de oprukkende digitalisering zal onze arbeidsmarkt fundamenteel wijzigen. Maar alarmkreten zijn uit den boze. Netto zullen er jobs bij komen, mits we de juiste maatregelen treffen. Dat blijkt uit een studie van technologiefederatie Agoria die vandaag wordt voorgesteld.

LIEVEN DESMET 22 mei 2019, 6:00

Robots nemen onze jobs over? Die alarmkreet wordt regelmatig geslaakt. Ten onrechte, lijkt het. De digitalisering heeft uiteraard een impact op onze arbeidsmarkt. Jobs zullen verdwijnen, andere jobs zullen veranderen. Maar de beroepsbevolking, goed voor 4,7 miljoen mensen, hoeft evenwel niet lijdzaam toe te zien, stelt technologiefederatie Agoria in haar rapport ‘Shaping the future of work’, dat vandaag wordt voorgesteld op een studiedag. De Morgen kon het al inkijken.

Uit de analyse van Agoria, die hiervoor samenwerkte met de Nationale Bank, het Federaal Planbureau, het Europees Centrum voor de ontwikkeling van de beroepsopleiding (Cedefop) en consultant Roland Berger, blijkt dat er vooral vacatures bij komen. “De digitalisering en de economische dynamiek die vandaag al is ingezet, zullen zeker leiden tot jobvernietiging. Maar voor elke job die in de toekomst niet meer gevraagd zal worden, zal er een vraag naar 3,7 jobs gecreëerd worden. De vraag naar werkenden zal het aanbod overtreffen vanaf 2021. Tot minstens 2030 zal de kloof tussen vraag en aanbod verder groeien”, luidt het.

Het jobaanbod groeit tussen nu en 2030 van 4,7 miljoen tot 5,4 miljoen stuks. Over die periode zullen er 235.000 banen verdwijnen, voornamelijk door automatisering en digitalisering. Tegelijk komen er 864.000 banen bij, wat het nettototaal op een winst van 629.000 banen brengt. Aan de verlieskant zit de veeleer traditionele handenarbeid in sectoren als landbouw, metaal en houtindustrie.

Jobs die fundamenteel zullen veranderen zijn die van bijvoorbeeld winkelbedienden en productieoperatoren. Een toenemende vraag (+151.000 jobs) is er voor de financiële sector, transport en logistiek, bouw en ICT. Maar in de gezondheidszorg, dienstensector en het onderwijs boeken we de echte winst met 510.000 nieuwe jobs.

ACTIVERING, MIGRATIE EN OMSCHOLING
Maar, waarschuwt Agoria, die jobs zullen niet vanzelf ingevuld raken. Zonder maatregelen zullen in 2030 in Belgie? maar liefst 584.000 vacatures open blijven staan, met een verlies aan economische groei tot gevolg. Dat betekent dat massaal veel werkenden omscholing nodig hebben naar een nieuwe, duurzame job. Net die sectoren waar de grootste vraag is, hinken achterop op vlak van instroom via het onderwijs.

Maar omscholen en nieuwe vaardigheden aanleren zullen op zich niet genoeg zijn. Er zal vooral werk moeten worden gemaakt van het activeren van niet-werkenden. Ook een gerichte economische migratie kan een duwtje in de goede richting betekenen, meldt het rapport. Tot slot zou een verdere productiviteitsstijging, waardoor meer efficiëntiewinsten geboekt kunnen worden, eveneens de vraag naar jobs helpen compenseren. Daarvoor wordt vooral uitgekeken naar technologische vernieuwingen. Voorts stelt Agoria dat studenten beter geïnformeerd moeten worden over de evoluties op de arbeidsmarkt, en dat digitale en aanverwante vaardigheden een prominentere plek moeten krijgen in alle studierichtingen.

“De transformatie van de arbeidsmarkt gaat snel en belangt iedereen aan. We hebben gelukkig de kans om ze met vertrouwen aan te pakken en de toekomst op dit vlak veilig te stellen”, besluit gedelegeerd bestuurder Marc Lambotte.

- - - -

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De chauffeurs blijven er wel in zitten in die "autonome" vrachtwagens.

Initieel misschien wel, maar op termijn zijn die niet meer nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Feit is dat de transitie naar hernieuwbare energie en alles erond (nieuwe technologie, digitalisering) meer en nieuwe banen schept dan de langzaam verdwijnende banen in de fossiele energie.

Toch als men de statistieken mag geloven.

Jaja, en de belangrijkste groep mensen in die statistieken zijn de Braziliaanse suikerrietboeren (voor ethanol) of de Maleisische palmolieplantagewerkers (voor biodiesel)... naast natuurlijk een enorme schare werkers in de Chinese PV industrie.

[Micele]

https://www.demorgen.be/nieuws/de-di....google.com%2F

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

In de eerste reactie de openingsstelling al onderuit geknald, dus gaan we over wa anders leuteren

Daar is negeermambo expert in.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Dat geloof ik echt niet, er zal steeds een constante daling zijn van jobaanbod, omdat de nieuwe jobs steeds minder talrijk zullen zijn dan plaatsen die verdwijnen. En dat zal verder evolueren tot het punt dat UBI onvermijdbaar wordt.

Bijvoorbeeld: binnen hier en 20 jaar rijden alle vrachtwagens allicht vol autonoom, wat ga je doen met al die vrachtwagenchauffeurs ? In de VS gaat het over meer dan +3 miljoen mensen. Ge gaat die heus niet allemaal omscholen naar big data specialisten, AI programmeurs, cloud computing programmeurs,...

70-80 % van de bevolking was ooit landbouwer, nog niet zo heel lang geleden, net voor de industriele revolutie.

Nu bijgot 2 tot 3 %. Maar we produceren veelvouden aan voedsel per hoofd dat actief is in die sector.

Heeft dat geleid tot massale werkloosheid ? Uiteraard niet. Andere sectoren, andere type jobs namen het over.

Wat wel is, is dat er meer intellectuele en creatieve flexibiliteit wordt gevraagd aan werknemers. Men moet in staat zijn een career switch te doen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

70-80 % van de bevolking was ooit landbouwer, nog niet zo heel lang geleden, net voor de industriele revolutie.

Nu bijgot 2 tot 3 %. Maar we produceren veelvouden aan voedsel per hoofd dat actief is in die sector.

Heeft dat geleid tot massale werkloosheid ? Uiteraard niet. Andere sectoren, andere type jobs namen het over.

Wat wel is, is dat er meer intellectuele en creatieve flexibiliteit wordt gevraagd aan werknemers. Men moet in staat zijn een career switch te doen.

Draai het plaatje eens volledig.
Mensen waren landbouwer bij gebrek aan industrie.
Niet voor hun plezier maar om dat ze anders geen eten hadden.

Dus neem de industrie weer weg en het is terug van dat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De "groene technologie " ging miljoenen jobs scheppen.

Tot hiertoe gaan er massaal jobs verloren!

10000 bij Audi
10000 bij Mercedes

Enz...

Bij Audi zijn het 9.500 afvloeiingen tot 2025 en 2000 nieuwe jobs, maakt -7500 over 5 jaren.

12 miljard extra investeringen in electrificatie:

https://ww.electrek.co/2019/11/29/au...on-investment/

Audi has announced an acceleration of its electric vehicle plans with an updated investment schedule, including €12 billion in electric vehicles.

The German automaker announced upfront expenditure totaling approximately €37 billion for the years of 2020 through 2024.

Alexander Seitz, Board of Management Member for Finance, China and Legal Affairs at Audi AG, announced more money for electric vehicles as part of the updated expenditure:

“With our Consistently Audi strategy, we are accelerating our roadmap towards electrification. Our investment planning takes this into account. At around €12 billion, we will spend more than ever before on electric mobility by 2024.”

By 2025, Audi says that it will have “more than 30 electrified models in its product range” and “20 of which will be fully electric.”

In order to finance this investment, Audi announced earlier this week that it plans to cut 9,500 jobs from its German factories until 2025.

The new electric vehicle production will also add 2,000 jobs.

Staat ook zo te lezen in De Staandaard:

https://www.standaard.be/cnt/dmf20191126_04739048

Audi gaat in Duitsland 9.500 banen schrappen tegen 2025. De ingreep maakt deel uit van een kostenbesparingsplan, maar heeft geen effect op de fabriek in Vorst.

De directie en de vakbonden van het Duitse merk Audi onderhandelen al langer over een toekomstplan voor het bedrijf. Onder het nieuwe akkoord zullen 9.500 banen verdwijnen, maar van naakte ontslagen is er niet meteen sprake. Audi rekent op natuurlijk verloop, en er komt een aanbod van vervroegd pensioen. De overige werknemers in de twee Duitse Audi-fabrieken (Ingolstadt en Neckarsulm) krijgen een werkzekerheidsgarantie van tien jaar - tot eind 2029. Nu werken er circa 61.000 mensen. Audi verwacht de komende jaren ook 2.000 nieuwe ‘experten-posities’ te creëren, vooral in gebieden als elektrische mobiliteit en digitalisering.

Het besparingsplan heeft als doel de kosten met 6 miljard euro op jaarbasis te verlagen tegen 2029.

[Mambo]

Toen Volvo 1000 werknemers aan de deur had gezet wist geen enkele minister wat er mee aan te vangen.
Een paar hebben ze kunnen plaatsen bij de havendienst maar de meerderheid daar is niks voor.

De riedel van agoria en de mantra van herscholen en herplaatsen is geëindigd zoals steeds.
Brugpensioen en dop.

En dat gaat in bijna alle gevallen zo.

Het enige dat de statistiek voor werklozen op peil weet te houden is de overgang naar de statistiek van gepensioneerden.

Deze week staking geweest van diensten cheque bedrijven voor 1% opslag op 11€ bruto.

Nu men zegt dat dienstenbedrijven de toekomst zijn.
U kent nu alvast uw toekomst. 11€ bruto.
Ik zou aanraden tijdig een cursus te volgen.

[Micele]

De draadtitel is dus volledig verkeerd, ff even aanpassen naar...

De technologie voor mindere luchtvervuiling en betere gezondheid

https://www.welingelichtekringen.nl/...n-gedacht.html

Grote overzichtsstudie: luchtvervuiling veel ongezonder dan gedacht

28 november 2019

Het aantal ziektes dat in verband wordt gebracht met luchtvervuiling neemt met de dag toe, lijkt het wel. Een nieuwe grote overzichtsstudie komt weer met slecht nieuws: zelfs een klein beetje te veel fijnstof voor een korte periode leidt al tot een verhoogd risico op gezondheidsproblemen. Daarover schrijft The Guardian.

Luchtvervuiling werd eerder al gelinkt aan kanker, longziektes, miskramen en zelfs geestelijke problemen. De nieuwe studie vindt ook een duidelijk verband met hartziekten, maar stelt dat de schade van smerige lucht eigenlijk niet beperkt blijft tot verschillende ziektes, maar het hele lichaam op een onderliggend niveau aantast. Daarmee versterken ze de bevindingen van een onderzoek eerder dit jaar dat aantoonde dat luchtvervuiling op celniveau schadelijk is.

Het onderzoeksteam van de universiteit van Harvard analyseerde meer dan 95 miljoen ziekenhuisopnamen in de VS van mensen van 65 jaar en ouder. Ze vergeleken de data met de hoeveelheid fijnstof in de lucht in de dagen van hun ziekenhuisopname en in andere periodes. Wat bleek: zelfs als er maar een klein beetje meer PM2.5 (fijnstofdeeltjes van 2,5 micrometer) in de lucht zat in de omgeving van de patiënt was de kans groter dat hij in het ziekenhuis belandde met hartklachten. De kans nam met 0,14 procent toe voor iedere extra microgram fijnstof per kubieke meter.

Hoofdonderzoeker Yaguang Wei legt uit dat de schade van PM2.5 (de schadelijkste vorm van fijnstof) niet beperkt blijft tot individuele organen. “Het heeft een meer systemisch effect op meerdere pathofysiologische processen, zoals ontstekingen, infecties en de balans van elektrolyten,” aldus de wetenschapper.

Bron(nen): The Guardian

link grote overzichtsstudie:

https://www.bmj.com/content/367/bmj.l6258

Research

Short term exposure to fine particulate matter and hospital admission risks and costs in the Medicare population: time stratified, case crossover study

BMJ 2019; 367 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.l6258 (Published 27 November 2019)

Yaguang Wei, doctoral student1, Yan Wang, doctoral student1 2, Qian Di, assistant professor3, Christine Choirat, chief innovation officer4, Yun Wang, senior research scientist2, Petros Koutrakis, professor1, Antonella Zanobetti, principal research scientist1, Francesca Dominici, Clarence James Gamble professor of biostatistics, population, and data science2, Joel D Schwartz, professor1

Author affiliations
Correspondence to: F Dominici [email protected] (or @francescadomin8 on Twitter)

Accepted 16 October 2019

Abstract

Objective
To assess risks and costs of hospital admission associated with short term exposure to fine particulate matter with diameter less than 2.5 µm (PM2.5) for 214 mutually exclusive disease groups.

Design
Time stratified, case crossover analyses with conditional logistic regressions adjusted for non-linear confounding effects of meteorological variables.

Setting
Medicare inpatient hospital claims in the United States, 2000-12 (n=95?277?169).

Participants
All Medicare fee-for-service beneficiaries aged 65 or older admitted to hospital.

Main outcome measures
Risk of hospital admission, number of admissions, days in hospital, inpatient and post-acute care costs, and value of statistical life (that is, the economic value used to measure the cost of avoiding a death) due to the lives lost at discharge for 214 disease groups.

Results
Positive associations between short term exposure to PM2.5 and risk of hospital admission were found for several prevalent but rarely studied diseases, such as septicemia, fluid and electrolyte disorders, and acute and unspecified renal failure. Positive associations were also found between risk of hospital admission and cardiovascular and respiratory diseases, Parkinson’s disease, diabetes, phlebitis, thrombophlebitis, and thromboembolism, confirming previously published results. These associations remained consistent when restricted to days with a daily PM2.5 concentration below the WHO air quality guideline for the 24 hour average exposure to PM2.5. For the rarely studied diseases, each 1 µg/m3 increase in short term PM2.5 was associated with an annual increase of 2050 hospital admissions (95% confidence interval 1914 to 2187 admissions), 12?216 days in hospital (11?358 to 13?075), US$31m (£24m, €28m; $29m to $34m) in inpatient and post-acute care costs, and $2.5bn ($2.0bn to $2.9bn) in value of statistical life. For diseases with a previously known association, each 1 µg/m3 increase in short term exposure to PM2.5 was associated with an annual increase of 3642 hospital admissions (3434 to 3851), 20?098 days in hospital (18?950 to 21?247), $69m ($65m to $73m) in inpatient and post-acute care costs, and $4.1bn ($3.5bn to $4.7bn) in value of statistical life.

Conclusions
New causes and previously identified causes of hospital admission associated with short term exposure to PM2.5 were found. These associations remained even at a daily PM2.5 concentration below the WHO 24 hour guideline. Substantial economic costs were linked to a small increase in short term PM2.5.

[Mambo]

Stof komt maar voor een klein deel van auto's.
Industrie, landbouw etc en ook atmosferisch verbindingen van gassen die allemaal niks met auto's te maken heeft.

Gemakshalve vergeten zeker?

Om welke stoffen gaat het?

Er zijn veel verschillende verontreinigende stoffen, en ze kunnen op meerdere manieren worden ingedeeld in groepen. Twee grote groepen zijn bv:
•Primaire verontreinigende stoffen
•Secundaire verontreinigende stoffen.

De primaire verontreinigende stoffen zijn rechtstreeks afkomstig van de bron (zie de vier grote categorieën van bronnen in figuur 1). De secundaire verontreinigende stoffen worden in de atmosfeer gevormd als gevolg van een chemische reactie tussen verschillende primaire verontreinigende stoffen of bv met zonlicht (op die manier kan bemesting in agrarische gebieden leiden tot luchtverontreiniging in stedelijke gebieden).

Primaire verontreinigende stoffen zijn bv:
•Zwavel oxides (bv SO2, SO3)
•Stikstof oxides (bv NO, NO2, N2O)
•Vluchtige organische stoffen (VOS) (bv benzeen, tolueen, xyleen)
•Methaan (door sommigen ingedeeld bij de VOC)
•Ammonium (NH3)
•Fijn stof (vaste deeltjes of vloeistof druppels)
•Koolstof oxides (bv CO, CO2)
•Zware metalen (bv kwik, lood, cadmium, nikkel)
•Polycyclische aromatische koolwaterstoffen (bv benzoapyreen)
•Radioactieve stoffen (bv Radon)

Secundaire verontreinigers zijn bv:
•Ozon op leef hoogte (in tegenstelling tot ozon in de ozonlaag)
•Fijn stof
•Nitraten
•Sulfaten

[Mambo]

en ps; co2 is gelijkmatig verdeeld in de lucht.
Als je dat begrijpt tenminste.
Het heeft dus geen nut een zone in te delen om co2 te minderen.

[chris k]

Mijn O2 meter meet al jaren 20,9

en geeft geen alarm voor de ander meetwaarden .....alleen in de riool soms eens H2S .....sinds 2007

Schiet ik een kogel met de Hilti in de riool is het onmiddellijk explosie alarm werkt dus goed

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Stof komt maar voor een klein deel van auto's.

Jij bent stofje?

In de steden gemeten komt het grootste deel fijnstof PM 2,5 en kleiner van autos, specifiek via de uitlaat.

Voorbeeld gemeten stad Wenen (Wien), Oostenrijk.

55,8% PM 2,5 komt van kfz of motorvoertuigen



https://www.vcoe.at/publikationen/vc...ub-macht-krank

Daarom die Low Emission Zones in de steden.

Industrie, landbouw etc en ook atmosferisch verbindingen van gassen die allemaal niks met auto's te maken heeft.

Gemakshalve vergeten zeker?

(gemakshalve uitwijken naar andere doet die 55,8% PM 2,5 van uitlaten verdwijnen?)

Zie PM 2,5 grafiek hierboven:

motorvoertuigen verkeer: 55,8%
verwarming: 21,8 %
industrie: 14,4 %
andere: 6,9%
energieproductie: 0,8%
landbouw: 0,3 %

[Mambo]

Het verloop van de PM2,5-emissie wordt vooral beïnvloed door de huishoudens. De huishoudelijke PM2,5-emissie door verwarming, de belangrijkste bron, is immers sterk afhankelijk van de weersomstandigheden. Zo lag de huishoudelijke PM2,5-emissie in 2010 hoger dan in om het even welk jaar, dit als gevolg van de strenge winter. In de periode 2000-2017 werd de laagste totale PM2,5-emissie opgetekend in 2017, vooral te wijten aan lage huishoudelijke emissies als gevolg van de zachte winter. In dit jaar (2017) lag de huishoudelijke PM2,5-emissie niet minder dan 35 % lager dan in 2010, het jaar van de strenge winter.

De huishoudens zijn dus verantwoordelijk voor het grootste aandeel in de totale emissie van PM2,5. Dit aandeel is in de loop der jaren toegenomen, van ongeveer een derde (33 % en 37 % in 1995 en 2000) tot zowat twee derden (61 % in 2010, 65 % in 2013 en 58 % in 2017). De PM2,5 emissie van de huishoudens is voor het overgrote deel (86 % in 2017) te wijten aan de gebouwenverwarming op vaste brandstoffen (kolen en hout) en is gekoppeld aan het voorkomen van strenge of mindere strenge winters.

Na de huishoudens (verantwoordelijk voor 58 % van de PM2,5-emissie in 2017) leveren de sectoren transport en industrie nog belangrijke aandelen in de emissie van PM2,5 met respectievelijk 18 % en 16 % in 2017. De landbouw is verantwoordelijk voor 6 % van de PM2,5-emissie, de sectoren energie en handel & diensten hebben een beperkte bijdrage van zowat 1 %.

De sectoren energie, industrie en transport kenden de grootste reductie van PM2,5-emissies tussen 1995 en 2017 (respectievelijk - 90 %, - 74 %, - 68 %). Voor de sector energie speelden volgende zaken mee: een toegenomen aandeel aardgas ten koste van steenkool in de elektriciteitssector samen met meer rookgaszuiveringsinstallaties, een verminderde inzet van conventionele centrales en meer invoer van energie uit het buitenland. Ook bij de petroleumraffinaderijen was er een sterke daling.

Voor de sector industrie is de emissiereductie in de betroffen periode vooral te wijten aan de invoering van emissiegrenswaarden voor grote stookinstallaties (in 2004), de geleidelijke overschakeling van vaste brandstoffen naar aardgas en de invoering van elektrostatische filters en doekenfilters in industriële processen en verbrandingsinstallaties.

Bij transport (met in hoofdzaak het wegverkeer) zijn vooral de uitlaatemissies verminderd (- 83 % tussen 1995 en 2017) door de stelselmatige vernieuwing van het wagenpark. Door de opeenvolgende Europese normeringen stoten nieuwe voertuigen minder fijn stof uit dan voorheen. De niet-uitlaatemissies (veroorzaakt door slijtage van remmen, banden, wegdek, … en dus rechtstreeks gekoppeld aan gereden kilometers) daarentegen zijn sedert 1995 met 27 % gestegen en vertegenwoordigen (in 2017) reeds ruim de helft (53 %) van de emissies van PM2,5 door transport.

De landbouw verminderde zijn PM2,5 emissie met 50 % tussen 1995 en 2017. Deze daling gaat samen met het dalende energiegebruik in de landbouw, met de omschakeling naar aardgas in de glastuinbouw en met de dalende veestapel tot 2008.

De daling in de emissie van fijn stof in deze bovenvermelde sectoren werd niet gevolgd door de huishoudens. De PM2,5 emissie van de huishoudens kende een schommelend verloop. Zoals eerder gezegd is die uitstoot vooral afkomstig van de gebouwenverwarming en is dus zowel sterk weersgebonden, als afhankelijk van het soort brandstof. Het aandeel aardgas nam toe (+ 20 % tussen 1995 en 2016) ten nadele van steenkool en stookolie (respectievelijk - 74 % en - 36 % tussen 1995 en 2016), wat een gunstig effect had op de emissies door de huishoudens. Maar het stijgend aandeel biomassa (+ 88 % tussen 1995 en 2016) bij verwarming leidde tot een verhoogde uitstoot van fijn stof. Om die emissies te beperken werden voor nieuwe verwarmingsinstallaties (? 300 kWth, dus vooral huishoudelijke kachels en verbrandingsketels) op hout en andere vaste brandstoffen maatregelen genomen naar efficiëntie en emissiegrenswaarden (KB12/10/2010) alsook naar de eigenschappen van houtpellets (KB 08/04/2011).

[Mambo]

De cijfers tussen echt en fake in het nadeel van transport worden dus grondig gemanipuleerd.

Niet vragen wie dat doet zeker?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het verloop van de PM2,5-emissie wordt vooral beïnvloed door de huishoudens. De huishoudelijke PM2,5-emissie door verwarming, de belangrijkste bron, is immers sterk afhankelijk van de weersomstandigheden. Zo lag de huishoudelijke PM2,5-emissie in 2010 hoger dan in om het even welk jaar, dit als gevolg van de strenge winter. In de periode 2000-2017 werd de laagste totale PM2,5-emissie opgetekend in 2017, vooral te wijten aan lage huishoudelijke emissies als gevolg van de zachte winter. In dit jaar (2017) lag de huishoudelijke PM2,5-emissie niet minder dan 35 % lager dan in 2010, het jaar van de strenge winter.

De huishoudens zijn dus verantwoordelijk voor het grootste aandeel in de totale emissie van PM2,5. Dit aandeel is in de loop der jaren toegenomen, van ongeveer een derde (33 % en 37 % in 1995 en 2000) tot zowat twee derden (61 % in 2010, 65 % in 2013 en 58 % in 2017). De PM2,5 emissie van de huishoudens is voor het overgrote deel (86 % in 2017) te wijten aan de gebouwenverwarming op vaste brandstoffen (kolen en hout) en is gekoppeld aan het voorkomen van strenge of mindere strenge winters.

Na de huishoudens (verantwoordelijk voor 58 % van de PM2,5-emissie in 2017) leveren de sectoren transport en industrie nog belangrijke aandelen in de emissie van PM2,5 met respectievelijk 18 % en 16 % in 2017. De landbouw is verantwoordelijk voor 6 % van de PM2,5-emissie, de sectoren energie en handel & diensten hebben een beperkte bijdrage van zowat 1 %.

De sectoren energie, industrie en transport kenden de grootste reductie van PM2,5-emissies tussen 1995 en 2017 (respectievelijk - 90 %, - 74 %, - 68 %). Voor de sector energie speelden volgende zaken mee: een toegenomen aandeel aardgas ten koste van steenkool in de elektriciteitssector samen met meer rookgaszuiveringsinstallaties, een verminderde inzet van conventionele centrales en meer invoer van energie uit het buitenland. Ook bij de petroleumraffinaderijen was er een sterke daling.

Voor de sector industrie is de emissiereductie in de betroffen periode vooral te wijten aan de invoering van emissiegrenswaarden voor grote stookinstallaties (in 2004), de geleidelijke overschakeling van vaste brandstoffen naar aardgas en de invoering van elektrostatische filters en doekenfilters in industriële processen en verbrandingsinstallaties.

Bij transport (met in hoofdzaak het wegverkeer) zijn vooral de uitlaatemissies verminderd (- 83 % tussen 1995 en 2017) door de stelselmatige vernieuwing van het wagenpark. Door de opeenvolgende Europese normeringen stoten nieuwe voertuigen minder fijn stof uit dan voorheen. De niet-uitlaatemissies (veroorzaakt door slijtage van remmen, banden, wegdek, … en dus rechtstreeks gekoppeld aan gereden kilometers) daarentegen zijn sedert 1995 met 27 % gestegen en vertegenwoordigen (in 2017) reeds ruim de helft (53 %) van de emissies van PM2,5 door transport.

De landbouw verminderde zijn PM2,5 emissie met 50 % tussen 1995 en 2017. Deze daling gaat samen met het dalende energiegebruik in de landbouw, met de omschakeling naar aardgas in de glastuinbouw en met de dalende veestapel tot 2008.

De daling in de emissie van fijn stof in deze bovenvermelde sectoren werd niet gevolgd door de huishoudens. De PM2,5 emissie van de huishoudens kende een schommelend verloop. Zoals eerder gezegd is die uitstoot vooral afkomstig van de gebouwenverwarming en is dus zowel sterk weersgebonden, als afhankelijk van het soort brandstof. Het aandeel aardgas nam toe (+ 20 % tussen 1995 en 2016) ten nadele van steenkool en stookolie (respectievelijk - 74 % en - 36 % tussen 1995 en 2016), wat een gunstig effect had op de emissies door de huishoudens. Maar het stijgend aandeel biomassa (+ 88 % tussen 1995 en 2016) bij verwarming leidde tot een verhoogde uitstoot van fijn stof. Om die emissies te beperken werden voor nieuwe verwarmingsinstallaties (? 300 kWth, dus vooral huishoudelijke kachels en verbrandingsketels) op hout en andere vaste brandstoffen maatregelen genomen naar efficiëntie en emissiegrenswaarden (KB12/10/2010) alsook naar de eigenschappen van houtpellets (KB 08/04/2011).

Zever.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

De cijfers tussen echt en fake in het nadeel van transport worden dus grondig gemanipuleerd.

Niet vragen wie dat doet zeker?

Jij. Je moet de meetcijfers van de steden geven.

Milieuministerie van Beieren waar die grote autofabrieken liggen: cijfers 2009

https://www.stmuv.bayern.de/themen/l...sionenpm10.htm



Vergeleken met de metingen in Oostenrijk 2010:



De cijfers verschillen niet zoveel. In Beieren gaat het wel over PM10.

Duitstalige samenzwering tegen motorvoertuigen, want daar worden geen motorvoeetuigen gemaakt.

En de Chinezen doen ook mee, lol

PM 2,5 metingen uit Peking:



Roetkaart van Nederland 2014:

[Mambo]

Ik heb het uit het Vlaams milieu rapport.

Lijkt me het meest logische.
https://www.milieurapport.be/milieut...mair-fijn-stof