DHL - Vlaams Blok Standpunt

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

toch raar dat na elk debat waar een VB-kopstuk aan deelneemt, de kijkers altijd vinden dat het VB er beter uitkwam

Ach onzin, de VB kijkers vinden dat ongetwijfeld zo. Over DHL he ik het VB nooit weten winnen in een discussie, ik heb ze trouwens practisch nooit gezien in de discussie.

, het is uiteraard makkelijker een debat te winnen als je weet dat je gelijk hebt, terwijl de coalitiepartijen zich in alle mogelijke bochten moeten wringen om niet helemaal af te moeten gaan

zou wel es een debat willen zien tussen FDW en één van de BUBbelkes, wedden dat die belgicist tegen het eind van de uitzending met een ei in zijn broek zit?!

Zou ik betwijfelen, een deftig debat van een uur bijvoorbeeld over 1 ondewerp zou duidelijk maken dat de winter en het VB geen oplossingen aanbrengen buiten wat slogans. Spijtig genoeg is ene debat op de VRT gewoon iedereen die eens zijn propaganda zinnetje mag zeggen en dan het volgende onderwerp.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

waarvoor denk je dat het migrantenstemrecht dient?

OM migranten stemrecht te geven natuurlijk. Lijkt me logisch
En nu ga jij natuurlijk beginnen dat die 99,99% voor de PS stemmen of zoiets wel dat is onzin.

er zijn genoeg belangrijke thema's, maar dat migrantenstemrecht heeft wekenlang, zoniet maandenlang het nieuws gedomineerd

En door wie was dat?

Je hebt gelijk het is een belachelijk thema en er zijn er veel belangrijke, who cares dat enkele duizenden/tienduizenden gemeentelijk stemrecht krijgen?

was dat een idealistische maatregel die de allochtonen moest helpen inburgeren?
nee, bedoeling was om zoveel mogen extra stemmen te winnen voor de PS, om hun almacht in de regering te kunnen versterken

Ah hier is het al.

Onzin natuurlijk zeg me eens hoe de migranten in vlaanderen op de PS gaan stemmen? Die migranten kunnen net zo goed op het VB stemmen als op de PS.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat ze mogen zo hypocriet als ze maar groot zijn? Ze mogen alles beloven wat in ze opkomt?

Het VB zit in het parlement het zou oplossingen moeten naarvoor brengen niet stemmen proberen winnen.

Ge weet toch dat als het VB wit zegt, alle andere partijen zwart moeten zeggen ? Pas achteraf mogen ze die standpunten als een eigen voorstel uiten.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door svetlana_haek

En beter nog, gelieve uw EIGEN mening te formuleren, of is het misschien zo dat een Vlaams Blokker steeds moet kijken op de VB website vooraleer hij/zij weet welke zijn/haar EIGEN MENING is??? Ik hoop van niet.

Oorspronkelijk geplaatst door svetlana_haek

Wat me niet duidelijk is, is de positie van het Vlaams Blok (excuseer Belang) in de DHL-kwestie

u kende de standpunten niet van het VB inzake het DHL-dossier, ik heb ze u gegeven

mijn mening over het onderwerp:

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

in een economische depressie als die we nu kennen is alles beter dan toe te laten dat een internationaal bedrijf naar het buitenland vertrekt

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ge weet toch dat als het VB wit zegt, alle andere partijen zwart moeten zeggen ? Pas achteraf mogen ze die standpunten als een eigen voorstel uiten.

En wat heeft dat te maken dat het VB van jou hypocriet mag zijn?

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En wat heeft dat te maken dat het VB van jou hypocriet mag zijn?

noppes, eerder omgekeerd: SStevaert heeft nu de Nieuw-Zeelandse methode overgenomen inzake gezondheidszorg, en opeens spreekt men nu over het voorstel-Stevaert, alsof hij het genie is die de wonderoplossing heeft bedacht

(btw, genie en Stevaert in 1 zin, moet ook een unicum zijn)

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

OM migranten stemrecht te geven natuurlijk. Lijkt me logisch
En nu ga jij natuurlijk beginnen dat die 99,99% voor de PS stemmen of zoiets wel dat is onzin.

het is niet het VB die in de moskeeën actief stemmen gaat ronselen

[svetlana_haek]

Oorspronkelijk geplaatst door svetlana_haek

Wat me niet duidelijk is, is de positie van het Vlaams Blok (excuseer Belang) in de DHL-kwestie. Een eis van DHL opdat ze zou blijven was het aantal nachtvluchten opschroeven (naast de mogelijkheid tot uitbreiding, enz.)

Aan de kant van de onzekere arbeiders van DHL was de positie van het VB "DHL MOET BLIJVEN".

Aan de kant van de door nachtvluchtengetergde buurtbewoners klonk het dan eerder "STOP DE NACHTVLUCHTEN".

Misschien kan iemand me toch eens verduidelijken wat het standpunt van het Vlaams Blok hierin is...

Om mogelijke spammers tegen te gaan, zal ik nog eens herhalen wat de vraag is: "Wat is het standpunt van het Vlaams Blok inzake DHL?"

Dank u.

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan vraagt ge gewoon wat is jullie mening inzake DHL.
Zo moeilijk is dat toch niet ?
Vragen wij aan u om het standpunt van het CD&V, de SP.a of VLD uit te leggen ?
De discussie is hier trouwens reeds gevoerd toen het nog actueel was.
Doe u de moeite om ze te lezen en daar op verder te borduren.
Nu zijn het vijgen na pasen.

Bobke, naast de kwestie.

Eerst en vooral kun je zelf zien dat de discussie begon met de vraag naar de mening van het VB.

Zoals je eveneens kunt lezen, was het standpunt van het VB niet eenduidig.

En ik weet dat u het standpunt van CD&V, sp.a of VLD niet interesseert, maar mij interesseert wel het standpunt van het VB, want het vertoont tegenstrijdigheden. Daarom vroeg ik het.

En omdat ik tijdens de DHL-crissis niet echt oog had voor het VB standpunt, maar nu wel, vraag ik dus nu om opheldering.

Indien u het niet weet, hou u dan bezig met andere discussies op dit forum. Discussies genoeg zou ik zo zeggen.

Dank u.

[svetlana_haek]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

het is niet het VB die in de moskeeën actief stemmen gaat ronselen

Verwacht je dat migranten gaan stemmen op een partij die zegt 'vreemdelingen buiten'?

Volgens berekeningen van de diensten van Binnenlandse Zaken in opdracht van toenmalig minister Duquesne (bron: Senaat, 2001-2002, stuk 548/7, p.83) waren er op 10 februari 2002 in België 123.542 volwassen vreemdelingen van buiten de Europese Unie die vijf jaar in het land verblijven. De verdeling per gewest is als volgt: 52.297 in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, 26.559 in het Waals Gewest en 44.686 in het Vlaams Gewest.

Het gaat dus over 44.686 mensen op 6.000.000 vlamingen, zo'n 0.75% !!

ja ja, de migranten grijpen de macht... ahum

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zou kunnen. Maar dat verklaart niet waarom de SP.a weigert om samen met hen aan tafel te zitten. Mij lijkt het er dan meer op dat anderen schrik hebben om in debat te gaan.
Hebt gij trouwens al eens in detail geantwoord op de gestelde vraag. Van een voorzitter kan dat anders wel verwacht worden.

De vraag was wel aan u gericht en u antwoordt er niet op.

Wij hebben al dikwijls gezegd dat dit DHL-incident mede het gevolg is van de veel te ingewikkelde staatsstructuur met zes regeringen. Eén nationale regering had dit probleem veel efficiënter kunnen aanpakken. Eén Vlaamse regering, zoals het Blok dat wel, staat daar machteloos tegen.

Wij hebben ook duidelijk gekozen voor de jobs omdat die nachtrustproblemen enorm overdreven worden, zoals zeer veel in dit land (bijv. BHV).

Bovendien biedt de IKEA-route de gepaste alternatieve oplossing op voorwaarde dat men de bedrijven die eronder liggen voldoende beschermt tegen mogelijke inslagen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door svetlana_haek

Bobke, naast de kwestie.

Eerst en vooral kun je zelf zien dat de discussie begon met de vraag naar de mening van het VB.

Zoals je eveneens kunt lezen, was het standpunt van het VB niet eenduidig.

En ik weet dat u het standpunt van CD&V, sp.a of VLD niet interesseert, maar mij interesseert wel het standpunt van het VB, want het vertoont tegenstrijdigheden. Daarom vroeg ik het.

En omdat ik tijdens de DHL-crissis niet echt oog had voor het VB standpunt, maar nu wel, vraag ik dus nu om opheldering.

Indien u het niet weet, hou u dan bezig met andere discussies op dit forum. Discussies genoeg zou ik zo zeggen.

Dank u.

Het standpunt van CD&V, sp.a of VLD interesseert mij wel degelijk en daar zitten ook een pak tegenstrijdigheden in.
Als u het standpunt van een partij wilt weten kunt ge u tot de partijtop of hun website wenden.
De standpunten van de forummers is zoals ik schreef in een andere topic na te lezen.
Graag gedaan.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

De vraag was wel aan u gericht en u antwoordt er niet op.

Wij hebben al dikwijls gezegd dat dit DHL-incident mede het gevolg is van de veel te ingewikkelde staatsstructuur met zes regeringen. Eén nationale regering had dit probleem veel efficiënter kunnen aanpakken. Eén Vlaamse regering, zoals het Blok dat wel, staat daar machteloos tegen.

Wij hebben ook duidelijk gekozen voor de jobs omdat die nachtrustproblemen enorm overdreven worden, zoals zeer veel in dit land (bijv. BHV).

Bovendien biedt de IKEA-route de gepaste alternatieve oplossing op voorwaarde dat men de bedrijven die eronder liggen voldoende beschermt tegen mogelijke inslagen.

Mijn antwoord was heel duidelijk meen ik, aangezien ze niet in debatten over het onderwerp te zien waren kunnen we ons moeilijk een idee vormen.
Waarom zou één Vlaamse regering minder bij machte zijn om het probleem op te lossen dan een nationale ? Die nationale regering blijft evengoed met de tegenstellingen tussen de gewesten zitten.
Waarom is de IKEA-route niet als oplossing gekozen als ze de oplossing was ?
Wellicht bestond de oplossing van een nationale regering er nog maar eens in, de lusten voor België, de lasten voor Vlaanderen.

[svetlana_haek]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het standpunt van CD&V, sp.a of VLD interesseert mij wel degelijk en daar zitten ook een pak tegenstrijdigheden in.
Als u het standpunt van een partij wilt weten kunt ge u tot de partijtop of hun website wenden.
De standpunten van de forummers is zoals ik schreef in een andere topic na te lezen.
Graag gedaan.

Noem een tegenstrijdigheid in het sp.a standpunt.

Ik heb in deze rubriek het standpunt van de partij reeds weerlegd. Ik had gehoopt op een reactie van fervente VB'ers.

Goed, als jij het vroeger al besproken hebt op het forum, dan hoef je ook niet te antwoorden. Ik verplicht je toch nergens toe ...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

noppes, eerder omgekeerd: SStevaert heeft nu de Nieuw-Zeelandse methode overgenomen inzake gezondheidszorg, en opeens spreekt men nu over het voorstel-Stevaert, alsof hij het genie is die de wonderoplossing heeft bedacht

Nog nergens heb ik dat gehoord , ze spreken steeds van "het nieuw zeelandse systeem"

En wat heeft dit er nu weer mee te maken? Of ben je geobsedeerd door SS?

(btw, genie en Stevaert in 1 zin, moet ook een unicum zijn)

idd

[svetlana_haek]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nog nergens heb ik dat gehoord , ze spreken steeds van "het nieuw zeelandse systeem"

En wat heeft dit er nu weer mee te maken? Of ben je geobsedeerd door SS?

idd

Wreed simpel. Het systeem bestaat al in Nieuw-Zeeland.

En het feit dat men het het Stevaert-plan noemt, is omdat de media het zo noemt. Stevaert kan er ook niet aan doen dat hij vereenzelvigd wordt met het idee. In De Morgen kwam een artikel over Van Duppen (de lanceerder), Stevaert deelde de dag erop mee dat hij voor het idee te vinden was. Zelfs de christelijke vakbond zou er oren naar hebben en de VLD.

Had het Vlaams Belang het idee gelanceerd (dat zou ook een unicum zijn, blokkers die ideeen lanceren) dan waart ge zeker voor...
Want heb je inhoudelijke argumenten tegen, uitgezonderd die die reeds weerlegt zijn in http://forum.politics.be/showthread.php?t=25116 ?

By the way, deze thread ging over DHL.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door svetlana_haek

Had het Vlaams Belang het idee gelanceerd (dat zou ook een unicum zijn, blokkers die ideeen lanceren) dan waart ge zeker voor...
Want heb je inhoudelijke argumenten tegen, uitgezonderd die die reeds weerlegt zijn in http://forum.politics.be/showthread.php?t=25116 ?

uiteraard heb ik nix tegen dat voorstel, ben content dat SStevaert zich es met iets nuttigs bezighoudt