Basra opstand?

[Pat]

Het installeren van een Democratie is het einde van een lang proces. Eén van de absolute vereisten die nodig zijn voor democratie is kapitalisme. Zelfs Marx gaf toe dat democratie niet kon functioneren zonder kapitalisme. In de praktijk betekent dit dat er een brede, welvarende middenklasse moet zijn als basis van waaruit de democratie zich verder kan ontwikkelen. Verdere vereisten zijn uiteraard een seculiere omgeving en een minimum aan scholing. De Irakezen zijn nog lang niet klaar om die stap te zetten laat staan dat ze enige notie hebben van wat democratie eigenlijk is. De enige bestuursvorm die ze tot hiertoe kenden was gebaseerd op onderwerping: aan hun stamoverste, aan Allah, aan Saddam, en voorheen ook aan de Britse Kolonialen. Geef ze vrijheid en democratie en ze zullen zeer onwennig zijn. Het zal minstens één generatie duren tot ze volop beseffen hoe met democratie en vrijheid om te gaan.

Elders werd er hier gesproken over onverdraagzaamheid. Onverdraagzaamheid is het gevolg van een falende multiculturele maatschappij: Zo is Irak bijvoorbeeld een ethnisch lappendeken van verschillende stammen, culturen, religies. Indien enkele van die groeperingen het niet zo goed kunnen vinden met elkaar dan krijg je op z'n minst onlusten. Het wondermiddel tegen dit alles is 'verdraagzaamheid'. Probleem: kan je verdraagzaamheid afdwingen? Kan je iemand dwingen zich te verzoenen met zijn buur, ook al zijn de onverzoenlijkheden nog zo groot? Stalin kon verdraagzaamheid en gelijkheid afdwingen door bepaalde volkeren te verhuizen naar Siberië, door het mengen van verschillende volkeren (om zo hun macht te breken), of door een heel volk gewoonweg te 'neutraliseren'. Na de val van de USSR brokkelde het hele rijk gewoonweg uit elkaar. Net als Stalin weet Saddam Irak bij elkaar te houden door verdraagzaamheid af te dwingen: maw door opstandige groepen die streven naar onafhankelijkheid te terroriseren en hun macht te breken. Indien u weet welke impact religie kan hebben op mensen, dan weet u ongetwijfeld hoe moeilijk het is om religieuze onlusten te bedwingen. Pakistan is bijvoorbeeld het resultaat van zo'n religieuze onverdraagzaamheid. De naam Pakistan betekent "land van de zuiveren" en verwijst naar haar ontstaansgeschiedenis. Pakistan is ontstaan uit India en werd gesticht door Moslims die het niet konden vinden met de Hindu's en andere religieuze groeperingen in India. Pakistan moest en zou een 'zuivere' Moslimstaat worden en daar zijn ze grotendeels in geslaagd. Het is foutief om een multiculturele samenleving per sé af te dwingen, in vele gevallen is en blijft het een utopie. Je kan mensen enkel overtuigen, nooit dwingen samen te leven in één staat.

[Frolic]

Tomb?
Weet je nog wat ik gisteren schreef?

Waar? Of een nieuw staaltje desinformatie van de coalition forces, bereidwillig geholpen door "embedded journalists"?

Het bleek dus de tweede optie te zijn. De optie die ik verwacht had. Embedded journalism heeft nu voor mij eeuwig afgedaan. When it walks like a soldier, talks like a soldier and lies like a soldier It must be a ...

Journalisten moeten niet de in de woestijn gaan rondhossen in Amerikaanse legerkledij. Ze nemen zelfs de taal over van die mannen. Verzet wordt nu "irregular forces" genoemd. Op CNN speken sommige zelfs van "terrorist like cells".

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Het installeren van een Democratie is het einde van een lang proces. Eén van de absolute vereisten die nodig zijn voor democratie is kapitalisme. Zelfs Marx gaf toe dat democratie niet kon functioneren zonder kapitalisme. In de praktijk betekent dit dat er een brede, welvarende middenklasse moet zijn als basis van waaruit de democratie zich verder kan ontwikkelen. Verdere vereisten zijn uiteraard een seculiere omgeving en een minimum aan scholing. De Irakezen zijn nog lang niet klaar om die stap te zetten laat staan dat ze enige notie hebben van wat democratie eigenlijk is. De enige bestuursvorm die ze tot hiertoe kenden was gebaseerd op onderwerping: aan hun stamoverste, aan Allah, aan Saddam, en voorheen ook aan de Britse Kolonialen. Geef ze vrijheid en democratie en ze zullen zeer onwennig zijn. Het zal minstens één generatie duren tot ze volop beseffen hoe met democratie en vrijheid om te gaan.

Kan ik mee akkoord gaan dat om een democratie te bereiken er een brede (lees zo groot mogelijke) middenklasse moet zijn (kan ook onder socialisme). Maar Irak was voor de oorlog tegen Iran, een héél welvarend land met bloeiende universiteiten, deden veel aan archeologisch onderzoek, sterke economie. Er was ook (relatief gezien) vrije meningsuiting mogelijk & er bestond een uitgebouwd sociaal vangnet. Saddam basseerde hiervoor zich op, inderdaad het communistische gedachtengoed. Bon, alles effe relativeren, anders krijg ik op mijn donder, alles gezien in die regio dus tov het Sjietische Saoudi-Arabië & het Iran van Ayatholla Komeini was IraQ meer Westers gericht. Na de oorlog tegen Iran & zeker na de eerste Golf Oorlog, heeft Saddam al zijn principe's (voor zover hij die had natuurlijk) aan de kant geschoven & is de eigenlijke tiran opgestaan. k wil niet zeggen dat hij daarvoor geen fouten heeft gemaakt tov het Iraakse volk maar zeker na die oorlogen zijn er grote veranderingen gebeurt in het beleid & is er een volledig totalitair regime ontstaan.

Elders werd er hier gesproken over onverdraagzaamheid. Onverdraagzaamheid is het gevolg van een falende multiculturele maatschappij: Zo is Irak bijvoorbeeld een ethnisch lappendeken van verschillende stammen, culturen, religies. Indien enkele van die groeperingen het niet zo goed kunnen vinden met elkaar dan krijg je op z'n minst onlusten. Het wondermiddel tegen dit alles is 'verdraagzaamheid'. Probleem: kan je verdraagzaamheid afdwingen? Kan je iemand dwingen zich te verzoenen met zijn buur, ook al zijn de onverzoenlijkheden nog zo groot? Stalin kon verdraagzaamheid en gelijkheid afdwingen door bepaalde volkeren te verhuizen naar Siberië, door het mengen van verschillende volkeren (om zo hun macht te breken), of door een heel volk gewoonweg te 'neutraliseren'. Na de val van de USSR brokkelde het hele rijk gewoonweg uit elkaar. Net als Stalin weet Saddam Irak bij elkaar te houden door verdraagzaamheid af te dwingen: maw door opstandige groepen die streven naar onafhankelijkheid te terroriseren en hun macht te breken. Indien u weet welke impact religie kan hebben op mensen, dan weet u ongetwijfeld hoe moeilijk het is om religieuze onlusten te bedwingen. Pakistan is bijvoorbeeld het resultaat van zo'n religieuze onverdraagzaamheid. De naam Pakistan betekent "land van de zuiveren" en verwijst naar haar ontstaansgeschiedenis. Pakistan is ontstaan uit India en werd gesticht door Moslims die het niet konden vinden met de Hindu's en andere religieuze groeperingen in India. Pakistan moest en zou een 'zuivere' Moslimstaat worden en daar zijn ze grotendeels in geslaagd. Het is foutief om een multiculturele samenleving per sé af te dwingen, in vele gevallen is en blijft het een utopie. Je kan mensen enkel overtuigen, nooit dwingen samen te leven in één staat.

Dat er spanningen tussen de verschillende cultuurgemeenschappen bestaan is een feit. Is verdraagzaamheid afdwingbaar, vraag je? Nee, afdwingbaar niet net zo min als je iemand een gedachtengoed of religie kan opleggen. De vraag is echter kan je bepaalde omstandigheden creëeren waarin verdraagzaamheid ontstaat? Daarop, imo, is het antwoord: ja! Dan komen we weer bij hetzelfde puntje, nl de omstandigheden die ervoor dat een democratie kan ontstaan, zijn dezelfde waaruit verdraagzaamheid kan ontstaan of vergemakkelijkt. Een mutliculturele samenleving is dus perfect mogelijk wanneer mensen elkaar respecteren & in hun overtuiging laten. Trouwens we leven midden in een multi-culturele maatschappij. Heb jij, k weet niet of je gelovig bent of niet, problemen met een ander geloof of ben je al iemand tegengekomen die je wou bekeren tegen jouw wil in. Heb je niet geleerd dat er vele verschillende godsdiensten zijn. Hoeveel verschillende gemeenschappen zijn er niet in België en ok, er zijn problemen dat ga ik zeker niet ontkennen, maar hoeveel van die problemen hebben met godsdienst te maken? Zijn dit niet meestal niet problemen van sociale aard ipv culturele aard?

[Kotsmos]

Kan ik mee akkoord gaan dat om een democratie te bereiken er een brede (lees zo groot mogelijke) middenklasse moet zijn (kan ook onder socialisme). Maar Irak was voor de oorlog tegen Iran, een héél welvarend land met bloeiende universiteiten, deden veel aan archeologisch onderzoek, sterke economie. Er was ook (relatief gezien) vrije meningsuiting mogelijk & er bestond een uitgebouwd sociaal vangnet. Saddam basseerde hiervoor zich op, inderdaad het communistische gedachtengoed. Bon, alles effe relativeren, anders krijg ik op mijn donder, alles gezien in die regio dus tov het Sjietische Saoudi-Arabië & het Iran van Ayatholla Komeini was IraQ meer Westers gericht. Na de oorlog tegen Iran & zeker na de eerste Golf Oorlog, heeft Saddam al zijn principe's (voor zover hij die had natuurlijk) aan de kant geschoven & is de eigenlijke tiran opgestaan. k wil niet zeggen dat hij daarvoor geen fouten heeft gemaakt tov het Iraakse volk maar zeker na die oorlogen zijn er grote veranderingen gebeurt in het beleid & is er een volledig totalitair regime ontstaan.

-Voor zover ik weet paste Hoessein de Baath-doctrine toe, de meest socialistische doctrine uit de Arabische wereld. Van communisme was evenwel geen sprake.
-De Saoedi's zijn Wahhabitisch, een ultra-orthodoxe variant van het soennisme.

bijna helemaal juist

[Jorge]

Bedankt voor de puntjes op de i te zetten.

[Kotsmos]

moest die idiote -smiley er nie bijstaan had ik nog gezegd: tis niks zoon, nu neig ik eerder naar "he fuckwit, ziet int vervolg dat als ge nen intellectuelen uitleg wilt poneren tenminste dat hij kopt he"

mja?

[Jorge]

Pffff, ik probeer geen intellectuele mening te poneren daar ik geen intellectueel ben noch zou willen zijn & gemierenneuk haat. Ik probeer gewoon een eerlijke discussie te voeren op basis van de gegevens die ik overal opvang & poog te onthouden & als daar een fout in zit, tant pis, dan geef ik da gewoon toe, zal mij worst wezen.

Aan u om den intellectueel uit te hangen, aan mij om vriendelijk te blijven. Wat een smiley al niet teweeg brengen kan.