noodzakelijke vakken in het onderwijs

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Dus geen verplichtingen meer van bovenaf en een aantal voorafgeprogrammeerde richtingen. Meer maatwerk.

Probleem is dat de meeste de gemakkelijkste weg pakken, kinderen zo jong kunnen gewoonweg nog niet de gevolgen van hun acties jaren later inzien.

De ouders moeten het dan maar doen? Dan krijg je hetzelfde als nu , geen verschil dus, je hebt dan wel ruzie tussen ouders en kinderen en kinderen die niet graag hun richtng doen.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Middelbaar onderwijs (en dan vooral richtingen zoals moderne/latijnse) hebben niet als doel je een complete opleiding te geven maar je voor te bereiden op hoge school of universiteit. Ze geven dus veel en algemeen zodat als 18+ jarige je een goede keuze kan maken .

Het vlaamse onderwijs word als 1 vd beste van de wereld beschouwd dat jij dat dus eventjes gaat hervormen ...

Dat hadden wij bij godsdienst de laatste 2 jaar. Vooral zaken zoals abortus werden hier behandelt. Dit hangt wel af van de leraar .



Nee dat vind ik niet, school moet niet een leerling politiek indoctrineren een school zou a-politiek moeten zijn.

het is niet omdat het vlaamse onderwijs tot de betere van de wereld behoord dat er niet mag gediscussieerd worden over bepaalde hervormingen. aan de meer belangrijke vakken zoals wiskunde, frans, economie, etc wens ik niet aan te komen maar wat mij stoort is dat steeds minder jongeren weten in welke wereld zij leven, wat hun geschiedenis is. ook zou ik jongeren graag wat kritischer zien, daarom een vak waarbij zij over bepaalde zaken moeten debateren en actief zaken opzoeken die hun beweringen staven...

bij godsdienst kun je inderdaad hebben dat de laatste 2 jaar veel losser zijn, maar dat is zeker en vast geen regel. daarom liever een verplicht vak

een school is niet a politiek, de realiteit is dat scholen indoctrinerend werken en het is net om dat tegen te gaan dat er verschillende meningen aan bod moeten komen en niet enkel die van leraars.

[Gunter]

Aardrijkskunde in het secundair onderwijs is veel meer dan "Wat zijn de provincies van België?". Dat is er maar een klein deeltje van, van veel groter belang in het vak zijn nu meer sociaal gerichte aspecten zoals milieuproblemen, sociale problemen, etc. Men bekijkt het dus vanuit een veel breder perspectief dan de staatkundige alleen.

Daar zijn geologen op academisch vlak mee bezig. En ook in Vlaanderen is er een accuut tekort aan geologen, zowel in het bedrijfsleven als in het onderwijs.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Probleem is dat de meeste de gemakkelijkste weg pakken, kinderen zo jong kunnen gewoonweg nog niet de gevolgen van hun acties jaren later inzien.

De ouders moeten het dan maar doen? Dan krijg je hetzelfde als nu , geen verschil dus, je hebt dan wel ruzie tussen ouders en kinderen en kinderen die niet graag hun richtng doen.

Inderdaad, in de VS worden kinderen over de loop van hun onderwijs telkens gezegd: als je op deze test faalt, dan zal je nooit kunnen verder studeren en een fatsoenlijke job vinden. Qua psychologische druk kan dit wel tellen.

Dan veel liever een systeem waar mensen een wat algemenere opleiding krijgen, die ze later kunnen gebruiken bij een verdere studie.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Aardrijkskunde in het secundair onderwijs is veel meer dan "Wat zijn de provincies van België?". Dat is er maar een klein deeltje van, van veel groter belang in het vak zijn nu meer sociaal gerichte aspecten zoals milieuproblemen, sociale problemen, etc. Men bekijkt het dus vanuit een veel breder perspectief dan de staatkundige alleen.

Daar zijn geologen op academisch vlak mee bezig. En ook in Vlaanderen is er een accuut tekort aan geologen, zowel in het bedrijfsleven als in het onderwijs.

in die optiek kan aardrijkskunde inderdaad een interessant vak zijn, mijn ervaring echter is dat veel mensen die dat vak geven niet veel meer van aardrijkskunde weten dan de scholieren aan wie ze les moeten geven en het dus niet echt interessant kunnen maken. bij ons was het vaak niet meer dan het invullen van voorgedrukte blaadjes terwijl de leraar zijn cursus voorlas.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is niet waar, er zijn genoeg richtingen die amper wiskunde hebben.



Ik weet niet hoe dat nu zit maar in mijn tijd was dat wel efkes anders, ik was een ramp in wiskunde, nu snap ik dat al wat beter omdat ik dat nu practisch vandoen heb, (soms moeten wij wel eens binaire rekensommetjes maken).

Ik had de keuze ofwel naar 't beroeps of blijven zitten, ik ben gezakt naar kantoor om van die klotewiskunde vanaf te zijn, en heb daarna dan gelukkig wel een richting gevonden met enorm veel algemene vakken en 0 wiskunde, 't is te zeggen, de wiskunde zat verborgen in de Fysica Chemie, Boekhouden, Informatica, Economie , Statistiek, ...

't is uiteindelijk wel goe gekomen, maar ik kan u zeggen, die eerste jaren secundair waren een marteling, de rest zelf het hoger onderwijs heb ik als nen toerist gedaan, just leren als ik goesting, had enz, en zeker niet te veel doen, ... Ik moest het nu eenmaal hebben van de practische vakken, algemeen vormende vakken enz...




Voor de overgrote meerderheid zou dit een verslechting van het systeem zijn. De vakken die ze nodig hebben moeten opeens op 1/3eminder tijd gegeven worden . Gevolg meer zullen buizen met alle gevolgen van dien. Nee een heeeel slecht idee. SOmmige vakken zijn nu eenmaal belangrijker dan andere.


Omdat in boekhouden, economie en zelf informatica een deel wiskunde inzit?



Dan krijg je een systeem zoals in de VS en dat is rampzalig, het is niet voor niks dat die van de slechts gemiddelde studenten hebben van de westerse wereld.

Vlaanderen heeft een heel goed systeem (1vd beste van de wereld), enkele kleine verbeteringen kunnen maar niks meer.

Ik vind verder dat er een groot deel verplicht moet gegeven worden, ja zelf wiskunde , zelf als ge er geen ballen van kunt, ik heb ook frans moeten volgen ik deed da nie graag , en als ik iets nie graag doe leer ik er ook nie voor, daar was ik dus ook een 0 in, maar ik heb het wel alle dagen nodig nu, ik tirez mon plan, hé, maar dat is wel dankzij het feit dat ik verplicht toch een 50 % moest halen, ...

Als ik dan zag hoe onze hollandse collega's vakken konden laten vallen, examens konden doen, van dingen uit het eerste jaar in 't 3' jaar, dan stelde ik mij toch serieuse vragen bij de waarde van het diploma.

Ge kunt het of ge kunt het niet, en het buispercentage moet niet naar beneden om mensen aan een diploma te helpen, nee mensen moeten het maar kunnen om aan een diploma te geraken.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

1.Dat is niet waar, er zijn genoeg richtingen die amper wiskunde hebben.


2. Voor de overgrote meerderheid zou dit een verslechting van het systeem zijn. De vakken die ze nodig hebben moeten opeens op 1/3eminder tijd gegeven worden . Gevolg meer zullen buizen met alle gevolgen van dien. Nee een heeeel slecht idee. SOmmige vakken zijn nu eenmaal belangrijker dan andere.

3. Omdat in boekhouden, economie en zelf informatica een deel wiskunde inzit? Dan krijg je een systeem zoals in de VS en dat is rampzalig, het is niet voor niks dat die van de slechts gemiddelde studenten hebben van de westerse wereld.

4. Vlaanderen heeft een heel goed systeem (1vd beste van de wereld), enkele kleine verbeteringen kunnen maar niks meer.

'k hem der voor alle duidelijkheid nummerkes voor gezet.

1.Niet in de ASO richtingen he k9. Zelfs niet in sommige technische richtingen zoals Handel.. 'k hem kinderen in verschillende richtingen en enkel in beroeps laten ze de wiskunde wat zakken. 'k hem ne zoon die van ASO naar TSO is gegaan vooral voor wiskunde. Ge had die zijn gezicht moeten zien toen bleek dat de boek die men gebruikte in zijn ASO school dezelfde was als in zijn TSO school.....

2. Neen want in de eerste twee jaar zou men niet evenveel leerstof moeten geven als nu. Men zou meer de leerlingen moeten laten proeven van elk vak en van waar er de volgende vier jaar (op het dubbel van de tijd van nu) dieper kan worden op ingegaan.

3. In boekhouden zit vooral de basisbewerkingen (die leert men in de lagere school he)

Het kan goed zijn (ik betwist het niet) dat men in de USA de slechtste gemiddelde leerlingen van de westerser wereld heeft. MAAAAAR het is ook zo dat alle (of toch bijna alle) grote en belangrijke uitvindingen, en heel vele nobelprijswinnaars in alle mogelijke categorieën uit dat 'slechte' systeem komen.

4.Vlaanderen staat ook aan de top van het aantal zelfmoorden van jongeren he k9. Meestal jongeren die kapot gaan aan dat heel goede systeem. En is dat niet klote. Ik vind het klote in ieder geval. Ik kan niet spreken van een heel goed systeem als jonge mensen zich uit wanhoop van kant maken.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

in die optiek kan aardrijkskunde inderdaad een interessant vak zijn, mijn ervaring echter is dat veel mensen die dat vak geven niet veel meer van aardrijkskunde weten dan de scholieren aan wie ze les moeten geven en het dus niet echt interessant kunnen maken. bij ons was het vaak niet meer dan het invullen van voorgedrukte blaadjes terwijl de leraar zijn cursus voorlas.

Ik had filosofie en die lerar las gewoon voor uit een standaardwerkje over de filosofie: Geschiedenis van de westerse filosofie van Störig. Ik had ook sociologie en psychologie van de man, daar had hij ook weer andere boekjes voor. Het is dus een probleem van bepaalde leraars.

Zijn ze niet gemotiveerd (meer)? Kan het hen niet schelen? Denken ze dat ze goed bezig zijn? Is het te wijten aan het leerplan dat ze nauwlettend willen volgen? Ik ben geen leraar en ik kan daar echt niet zo op antwoorden waarom dat is.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

'k hem der voor alle duidelijkheid nummerkes voor gezet.

1.Niet in de ASO richtingen he k9. Zelfs niet in sommige technische richtingen zoals Handel.. 'k hem kinderen in verschillende richtingen en enkel in beroeps laten ze de wiskunde wat zakken. 'k hem ne zoon die van ASO naar TSO is gegaan vooral voor wiskunde. Ge had die zijn gezicht moeten zien toen bleek dat de boek die men gebruikte in zijn ASO school dezelfde was als in zijn TSO school.....

2. Neen want in de eerste twee jaar zou men niet evenveel leerstof moeten geven als nu. Men zou meer de leerlingen moeten laten proeven van elk vak en van waar er de volgende vier jaar (op het dubbel van de tijd van nu) dieper kan worden op ingegaan.

3. In boekhouden zit vooral de basisbewerkingen (die leert men in de lagere school he)

Het kan goed zijn (ik betwist het niet) dat men in de USA de slechtste gemiddelde leerlingen van de westerser wereld heeft. MAAAAAR het is ook zo dat alle (of toch bijna alle) grote en belangrijke uitvindingen, en heel vele nobelprijswinnaars in alle mogelijke categorieën uit dat 'slechte' systeem komen.

4.Vlaanderen staat ook aan de top van het aantal zelfmoorden van jongeren he k9. Meestal jongeren die kapot gaan aan dat heel goede systeem. En is dat niet klote. Ik vind het klote in ieder geval. Ik kan niet spreken van een heel goed systeem als jonge mensen zich uit wanhoop van kant maken.

je gaat er wel van uit dat kinderen een zeer grote rationaliteit hebben, hoe kun je nu in godsnaam op je 14e weten wat je later wil doen, ik wist het op mijn 18e nog niet....
er zullen er waarschijnlijk wel zijn die daar gebaat mee zijn maar ik weet toch praktisch zeker dat de gemiddelde graad van scholing met uw systeem achteruit gaat gaan. eens je aan iets begonnen bent is er immers geen weg meer terug, terwijl die er nu wel is.

het amerikaanse systeem is wel degelijk slecht, alleen de rijksten kunnen naar de beste universiteiten gaan en van de beste professoren les krijgen. ik geloof dat het inschrijvingsgeld in harvard meer dan een miljoen bef per jaar is.....

[Herr Flick]

kinderen moeten vooral zelf kunnen kiezen,

En voor mensen die goed zijn in hun algemene vakken maar bv, falikant zijn in Wiskunde of Wiskundigen die taalkundig een ramp zijn, bv, zou een speciaal circuit moeten bestaan,

Waar je als Wiskundige bv, je talent kan botvieren op Biologie, Genetica, Kernrfysica, IT, Fyscia enz...

En waar je als Taalkundige met een hekel aan Wiskunde, Literatuur, Talen, en bv, Geschiedenis, Rechten enz kan gaan, doen, een alternatieve humaniora zeg maar, Maar met daarbij wel de waarschuwing dat men bijna verplicht is achteraf unief te gaan doen, om ook zijn specialistenstudie te gelde te maken.

[voicelesscharlie]

Meer geschiedenis en sport is een absolute must.

Schaf a.u.b. die idiote vakken zoals maatschappelijke vorming,sociale politiek en breien weer af.

Bovendien moet men in de humaniora meer kunnen kiezen tussen gespecialiseerde richtingen.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

kinderen moeten vooral zelf kunnen kiezen,

En voor mensen die goed zijn in hun algemene vakken maar bv, falikant zijn in Wiskunde of Wiskundigen die taalkundig een ramp zijn, bv, zou een speciaal circuit moeten bestaan,

Waar je als Wiskundige bv, je talent kan botvieren op Biologie, Genetica, Kernrfysica, IT, Fyscia enz...

En waar je als Taalkundige met een hekel aan Wiskunde, Literatuur, Talen, en bv, Geschiedenis, Rechten enz kan gaan, doen, een alternatieve humaniora zeg maar, Maar met daarbij wel de waarschuwing dat men bijna verplicht is achteraf unief te gaan doen, om ook zijn specialistenstudie te gelde te maken.

- denkt u niet dat veel kinderen uit gemakzucht vakken gaan nemen waar ze weinig moeten voor doen?
- denkt u dat u dergelijke verantwoordelijkheid moet leggen bij kinderen van die ouderdom, hun keuze op hun 12 jaar gaat immers de rest van hun leven bepalen en in uw systeem is er door de hoge mate van specialisatie geen weg terug?
- waar ga je iemand vinden die in het middelbaar onderwijs kernfysica gaat geven?

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Meer geschiedenniscen sport is een absolute must.

Schaf a.u.b. die idiote vakken zoals maatschappelijke vorming,sociale politiek en breien weer af.

wat is geschiedenis anders dan een maatschappelijke vorming?

[Tegendradigaard]

'k heb ne zoon die 13 jaar was en die wist al wat hij ging worden. Piloot kon niet wegens zijn oogafwijking. Dus zou hij dierenarts worden. Binnen 9 maanden begint hij deraan. Langs den andere kant heb ik er nu ene van 14 die gene wiskunde kan en ook niet goed is in talen. Hij zit nu nog (voorlopig) in het ASO. Handel daarna ? Tja weeral wiskunde... Handel talen .... tja Talen he...
Nu is dat wel ne sportieve... zou die dan geen baat bij hebben om daar iets voort in te doen. Wie weet zou hij dan later wel leraar LO of zo kunnen worden.
Nu ja gaan we hem laten afzakken tot ja ... we zullen wel zien waar het eindigt he.
Feit is nu wel dat hij schoolziek is, depressief is, ondertussen de lessen stoort, straf krijgt en het 4 dagen op 5 niet ziet zitten om naar school te gaan. Behalve woensdag. Dan is het maar een halve dan en heeft hij ook nog LO.

Er zouden een aantal mensen nieuwe kansen krijgen en dingen kunnen studeren die ze graag doen. Waardoor we misschien wel kunnen zakken in de statistieken van zelfmoord bij jongeren.

Ik heb ook nooit gesteld dat we prive universiteiten moeten gaan installeren he.
Het universitaire systeem zou ik gewoon laten zoals het is. Alleen zal men nog dieper op sommige dingen kunnen ingaan omdat mijn vakidioten al meer geleerd zullen hebben over hun vakken in het middelbaar. Wie weet zouden we zelfs Vlaamse nobelprijswinnaars en grote Vlaamse uitvinders kunnen begroeten via mijn systeem ... ?

Nu zijn die afwezig met het huidige "goede" systeem he.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

wat is geschiedenis anders dan een maatschappelijke vorming?

Daarom moet het politiek correcte brainwashvak sociale en maatschappelijke vorming vervangen door echte geschiedenis.

[Tzuvar Raemborr]

Waar ik zelf zeker verandering in zou willen zien is de manier waarop vreemde talen onderwezen worden. Je zal wel weer zeggen dat het aan de leraar ligt, maar ik heb er véél verschillende gehad en het was overal hetzelfde : tekstje vanbuiten leren, tekstje begrijpend lezen, tekstje hersenloos kunnen herhalen en naproduceren. Verwerking nul, eigen inbreng nul, werkelijke taalvaardigheid niet belangrijk.

Dankzij TV en computerspelletjes genre Leisure Suit Larry was mijn kennis van het Engels zeer goed voor mijn leeftijd, toch was mijn cijfer voor Engels nooit om over naar huis te schrijven en waarom? Omdat ik het vertikte één of andere stomme (en dan vaak ook nog moraliserende) tekst uit m'n kop te leren.

[Guderian]

Meisjes moeten huishoudkunde krijgen als één van de hoofdvakken. Jongens moeten militaire dril en gevechtssporten onderwezen krijgen.

[Tegendradigaard]

In mijn systeem moet je pas een keuze maken na het tweede middelbaar he en dit nadat je alle vakken op een gelijkwaardige en gelijkaardige manier heb kunnen proeven.

En de gemakkelijkste weg kiezen ???

Homaar. of je nu 20 uur wiskunde kiest of 20 uur geschiedenis. Eens zien op het einde van de rit hoeveel je meer of minder moet studeren he. Want dan zou je in geschiedenis bijvoorbeeld de menu kunnen bespreken die Keizer Nero had genoten voor Rome brandde he...

Alle wegen zouden theoretische even moeilijk zijn he. Je krijgt evenveel uren, maar het zijn gewoon andere invullingen, andere vakken.

Misschien niet vermeld maar buiten je "grote specialisatie" vakken zouden er natuurlijk nog een aantal bijvakken vasthangen aan je keuzes he. Zo kan je verplicht worden om bvb zeker 1 vreemde taal te leren. Nederlands (moedertaal) zou ook tot het verplichte kleine lespakket horen.

[Tegendradigaard]

zie nu wie terug is van weggeweest....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het is niet omdat het vlaamse onderwijs tot de betere van de wereld behoord dat er niet mag gediscussieerd worden over bepaalde hervormingen.

Hervorming OK het totaal overboord gooien van alles en totaal opnieuw beginnen zou redelijk dom zijn.

aan de meer belangrijke vakken zoals wiskunde, frans, economie, etc wens ik niet aan te komen maar wat mij stoort is dat steeds minder jongeren weten in welke wereld zij leven, wat hun geschiedenis is. ook zou ik jongeren graag wat kritischer zien, daarom een vak waarbij zij over bepaalde zaken moeten debateren en actief zaken opzoeken die hun beweringen staven...

Dan kan je dat enkel doen door meer lesuren in te voegen. En sorry hoor maar de ouders moeten ook nog iets doen he, het is niet de taak van een school om leerlingen volledig op te voeden.

een school is niet a politiek, de realiteit is dat scholen indoctrinerend werken en het is net om dat tegen te gaan dat er verschillende meningen aan bod moeten komen en niet enkel die van leraars.

De meeste scholen zijn redelijk a politiek. En welke andere meningen wil je laten horen? Constante discussies over politiek want enkel zo kan je de invloed van leraren stoppen zei zien de leerlingen immers dagelijks.

1 kee rper jaar iets organiseren verandert daar niks aan.