noodzakelijke vakken in het onderwijs

[muys]

omdat we er de topic over revisionisme mee aan het vervuilen waren,.....

ik ben voorstander van een grondige reorganisatie van het secundair onderwijs, aangezien ik moderne gedaan heb ga ik mij daartoe beperken.

vooral in de laatste 2 jaar zouden minder belangrijke vakken zoals aardrijkskunde, biologie, godsdienst en turnen plaats moeten maken voor meer maatschappijgerichte vakken. bijvoorbeeld ipv 2 uur geschiedenis in de laatste 2 jaar 4 uur zodat onze jeugd een breder beeld heeft op de wereldgeschiedenis van de laatste 150 jaar. ook zou er een vak moeten komen waarin meer plaats is voor discussie, waarbij bepaalde themas worden gegeven en de scholieren zelf naar een degelijke argumentatie moeten zoeken die hun mening staven. het uitnodigen van mensen van politieke partijen kan ook tot de opties behoren. dit laatste vak zou tot gevolg kunnen hebben dat jongeren meer gaan proberen zich te informeren over bepaalde zaken (aangezien ze erop gequoteerd zullen worden) in plaats van kritiekloos te slikken wat ze thuis of op tv horen

[Koenraad Maesschalck]

Ik ben voorstander van meer sport en geschiedenis. Minstens 2 uur geschiedenis per week en minstens 4 uur sport per week. Het onderwijs wordt te veel in de richting van economische nuttigheid gedreven.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Ik ben voorstander van meer sport en geschiedenis. Minstens 2 uur geschiedenis per week en minstens 4 uur sport per week. Het onderwijs wordt te veel in de richting van economische nuttigheid gedreven.

ik ben geen voorstander van meer sport, dat is iets dat niet door de scholen moet gedaan worden, wie wil sporten kan dat probleemloos in zijn vrije tijd doen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ook zou er een vak moeten komen waarin meer plaats is voor discussie, waarbij bepaalde themas worden gegeven en de scholieren zelf naar een degelijke argumentatie moeten zoeken die hun mening staven. het uitnodigen van mensen van politieke partijen kan ook tot de opties behoren. dit laatste vak zou tot gevolg kunnen hebben dat jongeren meer gaan proberen zich te informeren over bepaalde zaken (aangezien ze erop gequoteerd zullen worden) in plaats van kritiekloos te slikken wat ze thuis of op tv horen

In heel wat scholen bestaat dat al. Wij hadden bvb elke week een debat tijdens de les Nederlands. Als 16+'er ben je oud genoeg om zelf een goede school te kiezen, en anders kunnen je ouders dat wel doen. Waar we volgens mij zeker geen boodschap aan hebben is nog meer regels voor het onderwijs (laat bvb de scholen zelf bepalen hoeveel aardrijkskunde/geschiedenis (twee vakken die erg nauw aan elkaar sluiten trouwens) enzo ze geven.

[Koenraad Maesschalck]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik ben geen voorstander van meer sport, dat is iets dat niet door de scholen moet gedaan worden, wie wil sporten kan dat probleemloos in zijn vrije tijd doen.

We stellen vast dat dit in de praktijk niet gedaan wordt. We stevenen af op een Amerikaanse kopie-maatschappij van ongezonde vetzakken.
Als vak dat afgeschaft of ingeperkt kan worden denk ik aan het Frans.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

In heel wat scholen bestaat dat al. Wij hadden bvb elke week een debat tijdens de les Nederlands. Als 16+'er ben je oud genoeg om zelf een goede school te kiezen, en anders kunnen je ouders dat wel doen. Waar we volgens mij zeker geen boodschap aan hebben is nog meer regels voor het onderwijs (laat bvb de scholen zelf bepalen hoeveel aardrijkskunde/geschiedenis (twee vakken die erg nauw aan elkaar sluiten trouwens) enzo ze geven.

vindt u dat aardrijkskunde en geschiedenis nauw aansluiten? ik heb daar nooit wat van ondervonden....
in het laatste jaar zijn wij bij aardrijkskunde een half jaar bezig geweest met verschillende soorten stenen, nutteloos tijdverdrijf noem ik dat.....

[Gunter]

Een maatschappijgericht vak zie ik wel zitten. Breidt het wel dan uit, niet enkel politieke partijen zijn van belang. Ga eens een bezoek brengen aan een bejaardentehuis of een moskee, een centrum voor buurtwerking, etc. Ik herinner me een uitstap naar de Matongé-wijk in Brussel, dat was een goed initiatief. De mensen van een bepaalde partij zullen dat niet graag horen misschien, maar ook met die mensen moet gepraat worden (ja, in één van de twee landstalen).

Ook filosofie is denk ik van nut voor een grote groep. Liefst geen overzichtje van de filosofie, maar pak het wat losser aan, bespreek dingen die de studenten zelf aangaan.

Ten koste van welke andere vakken het zou moeten komen is denk ik moeilijker. Wiskunde lijkt een optie maar velen zullen het nodig hebben om op hoge school of universiteit door de cursussen statistiek te raken. Ik zou het zelf niet zo weten welke vakken wel weg moeten.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

We stellen vast dat dit in de praktijk niet gedaan wordt. We stevenen af op een Amerikaanse kopie-maatschappij van ongezonde vetzakken.
Als vak dat afgeschaft of ingeperkt kan worden denk ik aan het Frans.

die maatschappij van ongezonde vetzakken is niet de fout van het schoolsysteem maar van de infiltratie van de amerikaanse eetcultuur in onze cultuur. meer lichamelijk opvoeding op school gaat tot gevolg hebben dat er tijdens die uren meer absenteisme gaat zijn door de scholieren die niet graag sporten. de doelgroep die je beoogd ga je niet bereiken.

uw opmerking over het frans vind ik belachelijk, frankrijk is een buurland van vlaanderen en de kennis van die taal zal altijd een meerwaarde zijn.

[Tegendradigaard]

Ik ben eerder voorstander van meer 'vakiodiotie' zullen sommigen het zeker noemen.

Als je in het huidige onderwijs niet goed bent in wiskunde is de kans heel groot dat je eindigt in het beroepsonderwijs. en dat louter omdat je niet kan zeggen wat a = b2.x4/dkjlm.2 (of zo iets in dien aard zou zijn). Astemblief he een beke serieus. als je dan wel weet wat a is des te beter, en als je dat graag doet nog beter, doe het dan 20 uur per week voor mijn part, maar laat kinderen die het geen bal kan interesseren wat a is ermee gerust.

Daarom dat ik ervoor zou pleiten dat men in de eerste twee jaar middelbaar alle, maar dan ook alle vakken opeenzelfde manier aan bod laat komen. Geen hoofdvakken (ook en zeker niet op het rapport) maar ieder vak 2 uur aan bod laten komen. En dan kan men kiezen. meestal liggen graag doen en interesse hebbben en goede punten dicht bij mekaar.
Stel dat je goed bent in Frans, boekhouden, economie, informatica .. waarom zou je dan nog geambeteerd worden met wiskunde.
De leerlingen zouden dus vrijer moeten zijn in het samenstellen van hun eigen lespakket vind ik. en in de voor hun toekomst belangrijke vakken mogen ze dan voor mijn part 10 uren les per week krijgen.

Dan krijg je vakidioten is de opmerking die kan, mag en zal gemaakt worden. Inderdaad.
Maar nu eindigen in het huidige systeem te veel wiskundezwakbegaafden als echte idioten.
Geef mij dan maar liever goede vakidioten in de plaats van echte idioten.

Een ander voordeel dat ik zie van die vroegere specialisatie is dat men op die specifieke gebieden al in het middelbaar onderwijs verder kan gaan dan nu het geval is.

Een probleem is natuurlijk de keuze... nu moet men op 14-15 jarige leeftijd ook een keuze maken nu zal men bewuster moeten (en ook kunnen) kiezen.

voila das in de rapte mijn gedacht..

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

omdat we er de topic over revisionisme mee aan het vervuilen waren,.....

ik ben voorstander van een grondige reorganisatie van het secundair onderwijs, aangezien ik moderne gedaan heb ga ik mij daartoe beperken.

vooral in de laatste 2 jaar zouden minder belangrijke vakken zoals aardrijkskunde, biologie, godsdienst en turnen plaats moeten maken voor meer maatschappijgerichte vakken. bijvoorbeeld ipv 2 uur geschiedenis in de laatste 2 jaar 4 uur zodat onze jeugd een breder beeld heeft op de wereldgeschiedenis van de laatste 150 jaar.

Middelbaar onderwijs (en dan vooral richtingen zoals moderne/latijnse) hebben niet als doel je een complete opleiding te geven maar je voor te bereiden op hoge school of universiteit. Ze geven dus veel en algemeen zodat als 18+ jarige je een goede keuze kan maken .

Het vlaamse onderwijs word als 1 vd beste van de wereld beschouwd dat jij dat dus eventjes gaat hervormen ...

ook zou er een vak moeten komen waarin meer plaats is voor discussie, waarbij bepaalde themas worden gegeven en de scholieren zelf naar een degelijke argumentatie moeten zoeken die hun mening staven.

Dat hadden wij bij godsdienst de laatste 2 jaar. Vooral zaken zoals abortus werden hier behandelt. Dit hangt wel af van de leraar .

het uitnodigen van mensen van politieke partijen kan ook tot de opties behoren. dit laatste vak zou tot gevolg kunnen hebben dat jongeren meer gaan proberen zich te informeren over bepaalde zaken (aangezien ze erop gequoteerd zullen worden) in plaats van kritiekloos te slikken wat ze thuis of op tv horen

Nee dat vind ik niet, school moet niet een leerling politiek indoctrineren een school zou a-politiek moeten zijn.

[Herr Flick]

Dit weekend las ik in de Times, (Ja in Waterloo Station vinde nie veel belgische gazeten) dat er daar in Engeland minder en minder mensen aarderijkskunde doen, en dat men daar nu de problemen van begint te krijgen, ... Mensen kunnen niet meer geografisch denken, hebben een slecht beeld van de aarde en zijn regio's enz...

Kortom men houde daar een betoog voor het in ere herstellen van een maatschappelijk vormend vak als aardrijkskunde.

Bovendien, als die fucking GPS uitvalt, zal je verdomd blij zijn dat je nog een kaart of stafkaart kan lezen, zeker als ge in een of ander straatje staat in den Jungle van Antwerpen of Brussel en ge uwe weg niet weet...

In sommige landen is het zelf zo erg gesteld dat grote percentages van de bevolking nog niet eens hun eigen land op de wereldbol terugvinden en ik spreek hier over westerse landen ...

Dus niet te veel afschaffen, ... zelf dat uurtje Biologie of godsdienst draagt bij tot de algehele ontwikkeling.

Als je sommige idiooten bezig ziet in diverse kwiskes vraagt ge u soms af, of die wel naar school geweest zijn, en zo ze al geweest zijn, wat ze in sommige lessen gedaan hebben.

Wij hadden in onzen tijd wel een vak waar we ook de actualiteit in bespraken, maar een beetje goeie godsdienst / geschiedenis en aarderijkskunde leeraar kan dat ook in zijn lessen integreren, bij Nederlands , Frans en Engels kan er ook wel eens van het pad afgeweken worden,

Bv eens een buitenlandse krant lezen en of bespreken, ...

Van alleen maar engelse woordjes te leren, gade nie echt veel slimmer worden niet, ... ?

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

vindt u dat aardrijkskunde en geschiedenis nauw aansluiten? ik heb daar nooit wat van ondervonden....
in het laatste jaar zijn wij bij aardrijkskunde een half jaar bezig geweest met verschillende soorten stenen, nutteloos tijdverdrijf noem ik dat.....

Aardrijkskunde ging bij mij over milieuproblemen zoals erosie, ontbossing, vernietiging van landbouwgronden. Of over meer menselijke problemen zoals verstedelijking, en andere problemen, zowel in ontwikkelingslanden als ontwikkelde landen.

Dat ging echt niet meer over "wat is de hoofdstad van Moldavië?" of "wat voor soort steen is dit?". Het was iets waar je echt wel iets aan had.

[Tegendradigaard]

Behalve de eerste twee jaren zou in mijn systeem de leerlingen zelf bepalen hoeveel ze van welk vak krijgen...
Sport hoort er dus ook bij voor 2 jaar en als iemand sport het einde zou vinden dan zou die voor mijn part vanaf het 3de middelbaar gerust 20 uur sport en sportwetenschappen mogen hebben. Dus niet alleen de sport om de sport maar ook uitleg over spieren, gewrichten, kwetsuren, enz enz enz...

Dus geen verplichtingen meer van bovenaf en een aantal voorafgeprogrammeerde richtingen. Meer maatwerk.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

die maatschappij van ongezonde vetzakken is niet de fout van het schoolsysteem maar van de infiltratie van de amerikaanse eetcultuur in onze cultuur.

Ach onzin, stop toch met zoiets op de VS te steken.

Het is een veranderen van onze cultuur die dit teweegbrengt en daar zijn alle volwassenen van nu verantwoordelijk voor.

Mensen die protesteren tegen een zwembad omdat het te lawaaierig is, mensen die niet kunnen verdragen dat er groepjes jongeren ergens rondhangen, mensen die te bang zijn om hun kinderen op straat te laten,...

meer lichamelijk opvoeding op school gaat tot gevolg hebben dat er tijdens die uren meer absenteisme gaat zijn door de scholieren die niet graag sporten. de doelgroep die je beoogd ga je niet bereiken.

Ten dele wel, een verbetering van het verkeer zodat meer leerlingen met de fiets kunnen zou ook al veel opbrengen.

uw opmerking over het frans vind ik belachelijk, frankrijk is een buurland van vlaanderen en de kennis van die taal zal altijd een meerwaarde zijn.

idd, laat staan dat we ene 3talig land zijn waarvan 35% frans als moedertaal heeft.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

vindt u dat aardrijkskunde en geschiedenis nauw aansluiten? ik heb daar nooit wat van ondervonden....
in het laatste jaar zijn wij bij aardrijkskunde een half jaar bezig geweest met verschillende soorten stenen, nutteloos tijdverdrijf noem ik dat.....

Het zijn vakken die goed -kunnen- aansluiten. Hoeveel geschiedkundige feiten hebben geen invloed gehad op grenzen? bvb de grens Frankrijk-Duitsland, de uitbreiding van de EU, de onafhankelijkheid van de kolonies, ... Met wat goeie wil kan dat toch in aardrijkskunde gestoken worden.

Het lijkt me vooral dat je een slechte leerkracht aardrijkskunde hebt gehad. Ik ken veel mensen die het het hun tofste vak vonden.

[Geertje]

Er zouden meer vakken van het echte leven moeten zijn in de laatste 2 jaren. Koken, elctriciteit, hoe beleg ik mijn geld, hij trek ik alle mogelijke subsidies, hoe werkt de ziekteverzekering, hoe versier ik een lief, ...

[Tegendradigaard]

waarom niet seksuele opvoeding theorie en praktijk he.... 20 uur per week als hoofdvak in mijn systeem.......

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

waarom niet seksuele opvoeding theorie en praktijk he.... 20 uur per week als hoofdvak in mijn systeem.......

en 500 uren stage ...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Ik ben eerder voorstander van meer 'vakiodiotie' zullen sommigen het zeker noemen.

Als je in het huidige onderwijs niet goed bent in wiskunde is de kans heel groot dat je eindigt in het beroepsonderwijs. en dat louter omdat je niet kan zeggen wat a = b2.x4/dkjlm.2 (of zo iets in dien aard zou zijn).

Dat is niet waar, er zijn genoeg richtingen die amper wiskunde hebben.

Daarom dat ik ervoor zou pleiten dat men in de eerste twee jaar middelbaar alle, maar dan ook alle vakken opeenzelfde manier aan bod laat komen. Geen hoofdvakken (ook en zeker niet op het rapport) maar ieder vak 2 uur aan bod laten komen. En dan kan men kiezen. meestal liggen graag doen en interesse hebbben en goede punten dicht bij mekaar.

Voor de overgrote meerderheid zou dit een verslechting van het systeem zijn. De vakken die ze nodig hebben moeten opeens op 1/3eminder tijd gegeven worden . Gevolg meer zullen buizen met alle gevolgen van dien. Nee een heeeel slecht idee. SOmmige vakken zijn nu eenmaal belangrijker dan andere.

Stel dat je goed bent in Frans, boekhouden, economie, informatica .. waarom zou je dan nog geambeteerd worden met wiskunde.

Omdat in boekhouden, economie en zelf informatica een deel wiskunde inzit?

De leerlingen zouden dus vrijer moeten zijn in het samenstellen van hun eigen lespakket vind ik. en in de voor hun toekomst belangrijke vakken mogen ze dan voor mijn part 10 uren les per week krijgen.

Dan krijg je een systeem zoals in de VS en dat is rampzalig, het is niet voor niks dat die van de slechts gemiddelde studenten hebben van de westerse wereld.

Vlaanderen heeft een heel goed systeem (1vd beste van de wereld), enkele kleine verbeteringen kunnen maar niks meer.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

waarom niet seksuele opvoeding theorie en praktijk he.... 20 uur per week als hoofdvak in mijn systeem.......

Souteneurschap voor gevorderden ?