De meidenspeach van Di Rupo in 1988

[Knuppel]

Bruno, sorry dat ik niet meteen uitgebreid reageerde op je post. Het is dan ook een dubbeldikke boterham. Toch heb ik me de moeite getroost om de hele boterham binnen te werken.

Het komt er op neer dat je de indruk hebt dat Di Rupo De Wever een plezier heeft gedaan. En dat jedat niet verkropt krijgt. Begrijpelijk. Toch weet je evengoed als ik dat het niet de bedoeling was van Di Rupo om de Vlaams-nationalisten te plezieren. Di Rupo bewees alleen zichzelf een dienst. Hij schept graag op over "de grootste staatshervorming ooit" die hij heeft verwezenlijkt. Bovendien leverde de uitsluiting van de N-VA die partij haar hoogste verkiezingsresultaat ooit op. Over hetgeen Di Rupo Michel lapte in zijn arrogantie, en de gevolgen daarvan, zullen we maar niet uitweiden, zeker?

De BUB is furieus op Di Rupo omdat hij het confederalisme ernstig nam, terwijl de federalisering er al teveel aan was voor jullie. Troost je maar met wat Rik Van Cauwelaert schreef, namelijk dit:

In zijn boeiend boek over Destrée schrijft Rik Van Cauwelaert dat de PS altijd de regionalistische kaart trekt wanneer deze partij in de oppositie zit. Zit de partij in de meerderheid, dan gaat de PS op stalinistische wijze de unitaire toer op. Onder Di Rupo is dit niet anders, besluit Van Cauwelaert.

Vandaag is Magnette de man van zes miljoen voor de PS. Hoe fanatiek Di Rupo het confederalisme verdedigde, zo fanatiek bestrijdt Magnette het. Magnette zal dus allicht in jouw bovenste schuif zitten.

Eerlijk gezegd vind ik het confederalisme ook maar niks. Het zou toch weer een confederalisme "op zijn Belgisch" worden. Hopelijk blijft iedereen halsstarrig bij zijn standpunt ter zake, dan kan die tussenstap, hopelijk, overgeslagen worden.

Ik vind het leuk dat je mijn standpunt over de VLD bijtreedt. Er wordt graag op de N-VA gevit omdat ze de regering Michel liet vallen, en daardoor de grote schuldige zou zijn voor de toegenomen staatsschuld. Over de stekkertrekker van de VLD zwijgen de belgicisten als vermoord. OOK als ik hen hetzelfde onder hun snuit duw als jij hierboven. "Pas wanneer OPEN VLD in april 2010 de regering liet vallen, raakte België in een totale politieke impasse verzeild".

Dat de BUB aanbidders zijn van de monarchie en stekeblind voor de smeerlapperijen van haar leden weten we ook al langer dan vandaag. Nochtans hebben niet alleen Fabiola en de Lorre "sterke" boter op hun hoofd. Daar zijn bewijzen van. Over LeopoldII zullen we maar zwijgen, zeker?
Het vaderschap van den Albert en zijn buitenechtelijke dochter heb je ook al ontkend. Over het vermeende cement van het Belziekske niets dan goeds, nietwaar? Uiteindelijk is le roi door God gezonden. Wie door God gezonden is kan geen zondaar zijn, hé?

Terloops....Heeft Ruben de Dauphin antwoord gekregen op zijn brief aan de plaatsvervanger van God in Rome? Heeft de paus de stoute N-VA goed haar vet gegeven?

Ik ga nu, moe maar voldaan mijn grote bed in. Mijn adoptiehond (een zij) en mijn van de straat geredde zwerfkat (een hij) liggen al een hele tijd gelukzalig te maffen op een extra bedsprei. Ik zal weer een plaatske voor mezelf moeten zoeken.

Met deze woorden uit jouw artikel sluit ik af:

Mocht een doordacht en constructief federalisme onmogelijk zijn, dan zullen we ongetwijfeld geconfronteerd worden met een eventueel separatisme.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat voor onzin heeft De Wever sinds 1988 al verkondigd dat hij allemaal ingetrokken heeft?

Het staat u vrij om dat hier te schrijven.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het staat u vrij om dat hier te schrijven.

Dat was om in de stijl te blijven als ge moet optrekken met Gwendolyn Rutten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Het staat u vrij om dat hier te schrijven.

Hahaha,...komt niets van.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat voor onzin heeft De Wever sinds 1988 al verkondigd dat hij allemaal ingetrokken heeft?

Dat was om in de stijl te blijven als ge moet optrekken met Gwendolyn Rutten.

[Knuppel]

Speciaal voor onze panda. Hij had zo graag Di RupoII gezien. Een juriste krijgt nietalleen koude rillingen als ze denkt aan de manier waarop Di Rupo eigenhandig een vodje papier van de grondwet maakt. Aan welke gruwelijke geschiedenis zou dit Maria-Isabella Detand doen denken?

Voor Di Rupo I is de grondwet een vodje papier
maandag 16 januari 2012 om 15u01

Op 9 januari ll. lees ik in mijn krant dat de federale regering het lef heeft om artikel 195 van de Grondwet tijdelijk te wijzigen, om zo een hele rist bepalingen uit de Grondwet te wijzigen zonder “de democratische waarborg van de raadpleging van het kiezerskorps”.
Het tijdelijk wijzigen van artikel 195 komt erop neer dat deze regering de automatische parlementsontbinding na de herzieningsverklaring koudweg teniet doet. Daardoor wordt fundamenteel aan de "democratische waarborg van de raadpleging van het kiezerskorps" geraakt. Met andere woorden: artikel 195 waarborgt dat om een bepaling van de Grondwet te kunnen wijzigen het kiezerskorps voorafgaand moet worden geraadpleegd. Deze regering meent dat deze waarborg tijdelijk niet nodig is voor een rist van bepalingen uit de Grondwet en schrijft zichzelf een blanco cheque uit om aan de fundamenten van onze democratische samenleving te gaan prutsen.
Van zo’n Grondwetswijziging zullen de meesten onder u op het eerste zicht niet depressief worden, ware het niet dat u je moet weten dat de huidige regering een precedent creëert. Die regering permitteert het zich zowel de inhoud van de Grondwet toe te eigenen als de inhoud ervan dat uit twee belangrijke pijlers van onze democratische samenleving bestaat: de Belgen en hun rechten (wat de politieke en persoonlijke rechten garandeert zoals vrijheid op meningsuiting) en de machten (de instellingen die nodig zijn voor democratisch zelfbestuur, met inbegrip de Belgische staatstructuur). Ik zou voor minder een doos Prozac slikken om opnieuw het zonlicht te mogen zien.
Het verankeren van de bepalingen van de Grondwet in een tekst die niet of moeilijk kan worden gewijzigd, is immers een noodzakelijke voorwaarde voor een democratisch zelfbestuur. De intentie van deze regering om dus de procedure van artikel 195, Grondwet tijdelijk buiten spel te zetten, moet radicaal van de hand worden gewezen.
Niet alleen omdat dat "niet nodig, niet wenselijk maar bovenal zelfs gevaarlijk" is en de democratie totaal doet verzwakken. Het democratische principe, dat de verkiezingen gewaarborgd worden, wordt niet enkel met de voeten getreden. Dat de Grondwet enkel via een rigide en tijdrovend systeem kan aangepast worden, zorgt er ook voor dat de democratische instellingen pas na langdurige reflectie en niet omwille van eigenbelang worden aangepast.

Want wie durft vandaag zijn hand in het vuur steken dat deze regering de meerderheid van dit land zal respecteren, met in het bijzonder diens laatste verkiezingsuitslag dat een schreeuw was naar een grondige opkuis van het Belgische huishouden en dus geen bric ?* brac, ongeacht of men daar gelukkig mee is of niet? De woorden van Elio Di Rupo om alles in het werk te stellen teneinde met huidige ploeg een tweede ambtstermijn uit te zitten, en waar ik nu het mogelijk gevaar kan aan toegevoegd worden “zonder tussentijdse verkiezingen”, wordt met deze enkele vingerknip realiseerbaar.
U zal zeggen “ge ziet spoken”! Wel, laat ons hopen van niet en ik dus morgen niet in de krant moet lezen: “huidige tijden vragen om een uitzonderlijk moedig optreden …”
Tot slot, u weze gewaarschuwd: gewijzigde bepalingen van de Grondwet zijn niet aanvechtbaar bij het Grondwettelijk Hof wegens ongrondwettelijk, maar blijven verankerd tot in de eeuwigheid. Dit is de schaamte voorbij. Lang leve Hongarije in het Belgisch apenland.
We deden intussen al meer dan genoeg ervaring op in het zogenaamde verontschuldigende haast – en spoedwerk van de pensioenhervorming, weddeverhoging van het Koningshuis en de ministers na meer dan 500 dagen onderhandelen. Ik ben de verontwaardiging dat een verkiezingsuitslag de dag van vandaag niet veel meer waard is al lang voorbij. Maar dat nu ook nog geraakt wordt aan de fundamentele plicht tot raadpleging van het kiezerskorps, is voor mij een brug te ver. Ik krijg koude rillingen wanneer een regering het aandurft dergelijk precedent te creëren. Aan welke gruwelijke geschiedenis doet mij dit denken?

Maria-Isabella Detand, juriste

http://www.knack.be/opinie/vrije-tri...er-16/01/2012#

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Hahaha,...komt niets van.

Henri is ribbedebie. Zoals altijd nadat hij zijn onwelriekende hoopjes hier heeft gedeponeerd.

[Knuppel]

Di Rupo: ,,het was maar een voorbeeld''

BRUSSEL - PS-voorzitter Elio Di Rupo wil een referendum houden over het voortbestaan van België. Dat leek hij zaterdag te laten verstaan op het PS-congres over de Europese grondwet. Zondag klonk het in het tv-programma De Zevende Dag al iets anders: ,, Het ging gewoon om een voorbeeld in een antwoord op de VLD en de MR, die les geven aan de andere partijen over de Europese grondwet'', aldus Di Rupo.

https://www.standaard.be/cnt/dmf26022005_009

[Knuppel]

Di Rupo laat het grote besparingswerk om het budgettaire evenwicht te bereiken over aan haar opvolger.

In 2014 zal er in ons land maximaal 'amper' 2 miljard worden weggesneden. Dat blijkt uit de nieuwe planning van de regering-Di Rupo. Het grote besparingswerk om het budgettaire evenwicht te bereiken laat de regering over aan haar opvolger. Tot de verkiezingen wordt er gesaneerd met de handrem op. De ministers willen er zich ook gauw vanaf maken: de begroting 2014 wordt nog voor de zomer opgemaakt.
Dit jaar schroefde het kabinet zijn ambities al terug. Het voorziene begrotingstraject van 2,15% van het bruto binnenlands product werd versoepeld tot 2,46%. Ook voor volgend jaar zullen de ministers zich niet al te moe maken. Ze voorzien een verdere afbouw van het tekort tot... 2%. Een half percentje eraf, of een bedrag van circa 2 miljard.

In mei volgend jaar zijn er parlementsverkiezingen. De regering die dan uit de bus komt zal drie keer zo hard moeten snijden. Van een tekort van 2% in 2014 moet het in 2015 ineens naar 0,5%. En een jaar later moet er al een overschotje zijn. Dat wijst erop dat de regering voor die jaren rekent op een flinke economische groei.

.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...opvolger.dhtml

[Knuppel]

17 januari 2013
Di Rupo sluit 2012 af met tekort van 3 procent

Het begrotings tekort is vorig jaar niet gedaald tot de vooropgestelde 2,8 procent van het bruto binnenlands product (BBP), maar is uitgekomen op 3 procent. Dat blijkt uit de afsluiting van de rekeningen voor 2012, waarover de regering-Di Rupo en persconferentie houdt.

Minister van Financiën Steven Vanackere (CD&V) had in een weekend interview met De Tijd nog gezegd dat er, ondanks alle doemscenario’s van de oppositie, voor 2012 geen gaten waren gevallen in de fiscale ontvangsten. Het zag er naar uit dat de regering het jaar 2012 wel degelijk zou kunnen afsluiten met een begrotingstekort dat niet hoger zou uitkomen dan 2,8 procent. Maar het blijkt nu toch een tekort van 3 procent te zijn.

http://www.tijd.be/nieuws/politiek_e...91621-3136.art

[Knuppel]

Di Rupo zwijgt over optreden partijgenote bij uitwijzing

Premier Di Rupo heeft een kans laten liggen om de tussenkomst van zijn partijgenote Fatiha Saïdi te veroordelen. Zo berispte CD&V-Kamerlid Nahima Lanjri de premier in de Kamer. Die repte met geen woord over de houding van senatrice Saïdi bij een gedwongen uitwijzing.
N-VA-Kamerlid Theo Francken blijft eisen dat premier Elio Di Rupo afstand neemt van de tussenkomst van PS-senator Fatiha Saïdi. Bart Somers (Open VLD) betreurde dan weer dat de premier pas op de zaak reageerde nadat was gebleken dat de uitgeprocedeerde illegaal een crimineel verleden had.
Somers vindt dat het altijd 'totaal ongepast is' om bij een gedwongen uitwijzing tussen te komen, en niet enkel als het om criminelen gaat. Dat wou hij de premier horen zeggen.

Elio Di Rupo haalde in zijn antwoord het regeerakkoord aan. 'Daarin staat dat de vrijwillige terugkeer een prioriteit is, en indien dat niet mogelijk is dan wordt een gedwongen uitgevoerd met naleving van de wetten en procedures', klonk het.
Het migratiebeleid moet voor hem zowel 'menselijk als strikt' zijn. De regering moet de conventie van Genève naleven en de rechten van asielzoekers respecteren, verduidelijkte hij. 'Daarnaast moeten personen die niet over een wettelijke verblijfsvergunning beschikken en die dat niet kunnen krijgen, uitgewezen worden. Daar bestaat geen twijfel over.'

Over de specifieke uitwijzing van de uitgeprocedeerde asielzoeker waarbij zijn partijgenote Saïdi tussenkwam, bleef hij kort. De betrokken persoon verblijft momenteel in een gesloten centrum, klonk het onder meer. 'En voor zulke uitwijzingen kan geen beroep worden gedaan op niet-commerciële vluchten, omdat daar geen toelating van Marokko voor is.'

Opvallend was dat hij in zijn antwoord niets zei over zijn partijgenote.?*Dat schoot bij Lanjri in het verkeerde keelgat. 'Niemand kan goedpraten wat de senatrice heeft gedaan. Dat u de kans nu laat liggen om dit te veroordelen, is dan ook jammer', verklaarde de CD&V'ster. Zowel bij de meerderheid als bij de oppositie klonk applaus.

Voor Bart Somers is het duidelijk dat de premier afstand heeft genomen van de tussenkomst van senatrice Saïdi, maar ook N-VA'er Theo Francken vindt dat Di Rupo haar gedrag openlijk moet afkeuren. 'U veroordeelt niet wat ze heeft gedaan, dat is hetzelfde als goedkeuren', zei hij.
In de Senaat riep?*Vlaams Belang-fractieleidster Anke Van dermeersch PS-senatrice Fatiha Saïdi op om vrijwillig ontslag te nemen. Ze?*verwees naar de sancties die onder anderen werden opgelegd tegen toenmalig Open VLD-senator Jean-Marie Dedecker naar aanleiding van zijn omstreden bezoek aan Marc Dutroux.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120329_154

[Knuppel]

Di Rupo aan De Roover: “sociale bescherming heeft gevolgen crisis opgevangen”
22- 2- 2016
België is de economische crisis beter doorgekomen dan andere Europese landen dankzij de sterke sociale bescherming waardoor de economische schokken opgevangen werden. Dat antwoordt PS-voorzitter Elio Di Rupo aan N-VA-kamerfractieleider Peter De Roover, die vorige weekend uithaalde naar de regering die hij leidde. Volgens De Roover had de regering-Di Rupo jobcreatie bij de overheid gebruikt als een soort ‘doping’ en heeft de huidige regering voor een “trendbreuk” gezorgd.
CD&V-Kamerlid en voormalig staatssecretaris van Ambtenarenzaken Hendrik Bogaert verdedigde de regering-Di Rupo dit weekend. Hij stelde dat de overheidstewerkstelling onder de vorige regering gedaald was. Elio Di Rupo reageerde maandag in een mededeling. Volgens hem heeft de verdediging van een sterke en effectieve sociale zekerheid eens te meer gerendeerd tijdens de economische crisis van 2008. Di Rupo verwijst naar twee studies die de universiteit van Oxford in 2014 publiceerde.
De negatieve effecten van de crisis werden in België afgezwakt door de structuur van de arbeidsmarkt, het minimumloon en het beleid inzake sociale zekerheid en werkloosheid. “Het zou belachelijk zijn om dit model in vraag te stellen door puur ideologische aanvallen en zo de sociale zekerheid, een essentieel instrument van de solidariteit tussen alle Belgen”, vindt de oud-premier.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20160222_0...sis-opgevangen

[Knuppel]

03/03/2015

Vertrouweling Di Rupo stapt op na belastingschandaal

Luc Joris, een vertrouweling van PS-voorzitter Elio Di Rupo, heeft al zijn mandaten neergelegd. Zijn financieel adviesbureau met hoofdzetel in Luxemburg lijkt hem de das om te doen. Dat staat te lezen in L’Echo en op de website van De Tijd.

Joris oefende verschillende mandaten uit voor de PS. Hij vertegenwoordigde de partij onder meer bij de NMBS, de Waalse regionale investeringsmaatschappij SRIW en FN Herstal. Maar donderdag zette hij plots al die activiteiten stop. Officieel is Joris om persoonlijke redenen vertrokken, maar alles wijst erop dat een onthulling in ‘Soir Mag’ Joris richting de uitgang heeft geleid.

Het bewuste artikel legt uit hoe de man met zijn financieel consultancybedrijfje Bremco Management, met hoofdzetel in Luxemburg, aan fiscale optimalisatie deed. Hij zou zo fors minder hebben betaald aan de Belgische schatkist. Het bedrijfje is gevestigd in een klein woonhuis in het Groothertogdom. Een andere groep die dan weer vanuit Hongkong opereert, heeft er ook zijn officieel adres.
Di Rupo ontkent op de hoogte te zijn geweest van het bestaan van de vennootschap van Joris. De voormalige premier zou ook niet aan zijn vertrouweling geadviseerd hebben om op te stappen, zo staat te lezen op de website van De Tijd.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150303_01558993

Een vertrouweling van Di Rupo, maar Di Rupo wist van niets. Beweert hij toch.
Welke gek gelooft Di Rupo nog?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Di Rupo spreekt Nederlands

https://www.youtube.com/watch?v=QF7hHbuPrlM

Er zijn er hier die progressief Nederlands spreken: schrijven zoals het uitgesproken wordt (--->Zuid -Afrika)...

[Knuppel]

27/02/2005

VLD en SP.A kelderen referendum over België

VLD en SP.A-Spirit willen niet weten van een referendum over het voortbestaan van België. ,,Je moet geen referendum houden waarvan de uitslag al op voorhand vaststaat'', zegt SP.A-voorzitter Steve Stevaert. Zijn VLD-collega Bart Somers vindt zo'n bevraging al evenmin zinvol ,,want het is Brussel-Halle-Vilvoorde dat op de agenda staat, niet het voortbestaan van België.''

De paarse partijvoorzitters kelderen daarmee een voorstel van hun federale coalitiepartner Elio Di Rupo (PS). Op zijn partijcongres had de PS-voorzitter om een referendum over België gevraagd om eens en voorgoed het separatisme af te blokken. Volgens Di Rupo vergiftigen de ,,partizanen van de scheuring'' beetje bij beetje het politieke leven in België.

Gek genoeg zijn het alleen de separatistische partijen - Vlaams Belang en N-VA - die het referendumvoorstel van Di Rupo steunen. CD&V is net als VLD en SP.A ronduit tegen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/ghacs6of

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.nieuwsblad.be/cnt/ghacs6of

Een referendum ?
Met alle gevolgen vandien ?
Zoals bij de Britten ?
Zoals bij de Belgen in 1950 ?

[Knuppel]

PS betonneert sociale zekerheid
vrijdag 07 februari 2014
De PS wil een aantal uitgavenmechanismen in de sociale zekerheid voor jaren vastleggen. En dat terwijl het stelsel enkel gered kan worden door de uitgaven onder controle te houden.
Het is een deel van het recente competitiviteitspact dat amper aandacht kreeg: naast de lastenverlagingen die de komende jaren aan de bedrijven worden toegekend, wordt de automatische aanpassing van de sociale uitkeringen aan de welvaart voor jaren vastgelegd. Sinds het Generatiepact van 2005 moeten de sociale partners tweejaarlijks een advies geven over een welvaartsaanpassing van de uitkeringen. Het competitiviteitspact bepaalt nu dat de regering het laken naar zich toetrekt als het overleg tussen werkgevers en vakbonden mislukt. Dan wordt automatisch 80 procent van het budget dat beschikbaar is voor de aanpassing van de uitkeringen, besteed. In de praktijk betekent dit de komende jaren een constante stijging van alle uitkeringen, want het gebeurt zelden dat de sociale partners hierover een akkoord bereiken. In een boze reactie op deze maatregel stellen het VBO, Unizo en de Boerenbond dat de regering de automatische verhogingen van de sociale uitkeringen betonneert en de sociale zekerheid verzwaart.

Hun analyse klopt. Met zo’n regeling stijgen de uitkeringen de komende jaren sneller dan de lonen van de actieven, terwijl die laatsten het systeem financieren. De socialezekerheidsuitgaven zullen dus nog meer ontsporen. Bovendien zullen alle uitkeringen stijgen, zonder enige selectiviteit. Terwijl een toename van de werkloosheidsuitkeringen niet aangewezen is, omdat die de degressiviteit dreigt te neutraliseren. Bovendien vormen te hoge werkloosheidsvergoedingen geen stimulans om werk te zoeken.

De nieuwe verzwaring van de sociale zekerheid is vooral een eis van de PS. De partij wil zijn kiezers tonen dat de sociale zekerheid, voor de Franstalige socialisten eigenlijk het enige bindmiddel van België, ondanks besparingen onaangetast is.

Om dezelfde reden is het budgettaire evenwicht in de sociale zekerheid een heilig principe voor de PS, dat ook gebetonneerd moet worden. Terwijl dat evenwicht een mythe is. Vorig jaar was een dotatie van 5,3 miljard euro nodig om de RSZ uit de rode cijfers te houden. Eigenlijk gaat het om een vestzak-broekzakoperatie, algemene middelen die naar de sociale zekerheid worden overgedragen. De PS wil die lijn doortrekken tot 2018: dan stijgt de evenwichtsdotatie tot meer dan 7 miljard euro.

Daarbovenop worden nog veel meer algemene middelen doorgesluisd om de sociale zekerheid van de ondergang te redden: in totaal ongeveer 24,5 miljard euro op jaarbasis. De sociale zekerheid wordt nog voor slechts 63 procent via sociale bijdragen gefinancierd.

Met het fabeltje dat de sociale zekerheid in evenwicht is, probeert de PS het debat over de broodnodige ingrepen te fnuiken. Want België moet de komende jaren dringend snijden in de zijn uitgaven. De primaire lopende overheidsuitgaven (zonder rentelasten en investeringen) lagen in 2013 met 48,1 procent van het bbp op een recordniveau. Enkel door ook in de sociale zekerheid in te grijpen, kan België weer aansluiting vinden bij de landen met gezondere overheidsfinanciën.

http://trends.knack.be/economie/opin...0521368114.htm

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een referendum ?
Met alle gevolgen vandien ?
Zoals bij de Britten ?
Zoals bij de Belgen in 1950 ?

De Britten krijgen waar de meerderheid voor koos.
In België kreeg de Waalse minderheid waar de Vlaamse meerderheid niet voor koos.

[Knuppel]

26/03/13

Di Rupo aast op hogere btw en spaargeld

Een btw-verhoging en de rente op spaarboekjes onderwerpen aan de roerende voorheffing: twee grote maatregelen waarop de regering broedt in haar zoektocht naar 1,1 miljard euro.

Voor elk van beide maatregelen is er tegenstand in de regering, schrijft De Tijd. Maar zonder een "grote maatregel" zal de rekening niet kloppen, is te horen in regeringskringen.

De btw-verhoging met 1 procentpunt is een structurele maatregel die jaarlijks 1,7 miljard euro kan opbrengen. Maar de regering-Di Rupo wil de btw van 6 procent op basisproducten niet optrekken. Integendeel, er wordt gedacht aan een verlaging naar 5,5 procent.

De btw van 12 procent en 21 procent zou wel worden verhoogd naar respectievelijk 13 procent en 22 procent. Dat kan jaarlijks ruim 1 miljard euro opleveren.

Spaarboekjes

Voor de spaarboekjes ligt andermaal het scenario voor dat alle rente-inkomsten moeten worden aangegeven aan de fiscus. Daarop moet dan 15 procent roerende voorheffing worden betaald.

Spaarders die niet meer dan de vrijgestelde som van 1.880 euro rente per jaar ontvangen, kunnen bij de belastingafrekening - weliswaar pas een jaar later - de roerende voorheffing integraal recupereren. De regering-Di Rupo rekent op een opbrengst van 400 miljoen euro.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/r...mal-90849.html

[Svennies]

Toch grappig dat zelfs de Oberscharfhürer uit Ronse zich hier niet laat zien...