Idioot boerkaverbod maakt mondmaskers dragen illegaal

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Deze:

https://www.nu.nl/buitenland/4832390...enrechten.html

Dan je Dadeemelee..maar ik herinner me een licht andere motivering

Volgens mij was het iets van de raad van State of zo waar men naartoe is gestapt...ik zou het terug moeten opzoeken

[Universalia]

Boerka's verwijzen naar iets wat een bepaalde mensen willen naleven, wat zij moeten doen volgens bepaalde teksten wat zij aan anderen proberen op te dringen iets wat niets te maken heeft met het dragen van mondmaskers die op huidig ogenblik in Covid-19 tijden bijna verplicht zijn om gedragen te worden uit veiligheidsoverwegingen.

In principe zou je strafbaar kunnen zijn maar dat lijkt mij ver gezocht in deze Corona tijden.

p.s.

Daar de lijn naar het wel- of niet dragen is opengetrokken toch nog even dit:

Hoe gaan Europese buren om met het 'boerkaverbod'?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Boerka's verwijzen naar iets wat een bepaalde mensen willen naleven, wat zij moeten doen volgens bepaalde teksten wat zij aan anderen proberen op te dringen iets wat niets te maken heeft met het dragen van mondmaskers die op huidig ogenblik in Covid-19 tijden bijna verplicht zijn om gedragen te worden uit veiligheidsoverwegingen.

In principe zou je strafbaar kunnen zijn maar dat lijkt mij ver gezocht in deze Corona tijden.

p.s.

Daar de lijn naar het wel- of niet dragen is opengetrokken toch nog even dit:

Hoe gaan Europese buren om met het 'boerkaverbod'?

...het is alweer een tijdje geleden maar het ziet er naar uit dat er niet veel veranderd is onder de zon.
Men 'ziet' ze niet graag en heeft ze uiteindelijk kunnen weren onder het mom van die gezichtsbedekking
Idem dito hoofddoekjes dus..zelfde soort truc in feite

Zoiets komt altijd als een boemerang terug van zodra dat blijkt dat de maatregel ook jezelf treft. (denk aan het gezever met kruisjes als zichtbare hangertjes)

[De schoofzak]

Er is nu tegenstrijd tussen dat bourkaverbod en de raadgeving om op sommige plaatsen met beperkte mogelijkheden tot social distancing.

Hoe komt dat?

Omdat destijds de politici te laf waren om te zeggen waar het op stond.
Ze durfden niet regelen wat de bevolking vroeg: het afstraffen van het dragen van symbolen die zwaar in tegenstrijd zijn met onze cultuur van gelijkheid m/v en godsdienstdwang.

[Skobelev]

Onwaarschijnlijk. De grote pleiters van vrijheid blijheid gaan hier weer, onder het mom van een mondmasker, de burka komen verdedigen. Waarom verkassen jullie niet naar SA?

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is nu tegenstrijd tussen dat bourkaverbod en de raadgeving om op sommige plaatsen met beperkte mogelijkheden tot social distancing.

Hoe komt dat?

Omdat destijds de politici te laf waren om te zeggen waar het op stond.
Ze durfden niet regelen wat de bevolking vroeg: het afstraffen van het dragen van symbolen die zwaar in tegenstrijd zijn met onze cultuur van gelijkheid m/v en godsdienstdwang.

Ja, allemaal hé op een paar onthoudingen na werd het goedgekeurd

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Onwaarschijnlijk. De grote pleiters van vrijheid blijheid gaan hier weer, onder het mom van een mondmasker, de burka komen verdedigen. Waarom verkassen jullie niet naar SA?

Ze vinden het immers handiger SA naar hier te halen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is nu tegenstrijd tussen dat bourkaverbod en de raadgeving om op sommige plaatsen met beperkte mogelijkheden tot social distancing.

Hoe komt dat?

Omdat destijds de politici te laf waren om te zeggen waar het op stond.
Ze durfden niet regelen wat de bevolking vroeg: het afstraffen van het dragen van symbolen die zwaar in tegenstrijd zijn met onze cultuur van gelijkheid m/v en godsdienstdwang.

awel schoof ...ik ben het met u eens
Op een kleine nuancering na

Da's niet kwestie van durven ( ...btw dat is genoeg in de media en in de wandelgangen aan bod geweest ) ...da's kwestie van de onmogelijkheid daar wetten op maat voor te gaan uitschrijven net omwille dat we onze cultuur en basisbeginselen dan verloochen.

We weten allemaal dat dat hele islam-gedoe in het extremum in tegenstrijd is met de maatschappij die we zelf nastreven.
maar zolang dat net binnen de krijtlijnen van het wettelijke manisfesteert kunt ge niks beginnen zonder te klooien aan uw eigen beginselen.
Één van de argumenten was dat het vrouwonvriendelijk zou zijn en dat men daartoe gedwongen zou worden.
Bestrijdt dat dan ipv het symptoom

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Onwaarschijnlijk. De grote pleiters van vrijheid blijheid gaan hier weer, onder het mom van een mondmasker, de burka komen verdedigen. Waarom verkassen jullie niet naar SA?

Wie heeft er hier ooit de burka of de nikab verdedigd? Het is gewoon een feit dat het heel moeilijk is om daar een wet voor te maken die niet discriminerend overkomt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wie heeft er hier ooit de burka of de nikab verdedigd? Het is gewoon een feit dat het heel moeilijk is om daar een wet voor te maken die niet discriminerend overkomt.

Als je wil komt elke wet discriminerend over. Seks met minderjarigen is verboden, dat is discriminerend voor pedofielen. De wet afschaffen dan maar?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Door een idioot en nutteloos boerkaverbod dat zijn doel voorbijschiet is een mondmasker dragen eigenlijk illegaal omdat gezichtsbedekking verboden is. Dat krijg je dus als je zodanig hysterisch wordt dat je een mug met een voorhamer wil doodslaan. Dit is een voorbeeld van de nevenwerling van een nutteloze symbolenstrijd en steekvlampolitiek die ons in tijden van pandemie allemaal in de illegaliteit duwt.

https://www.standaard.be/cnt/dmf2020...Vh_4-F4KxRk67E

Er staat wel: Mondmasker LIJKT strafbaar...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als je wil komt elke wet discriminerend over. Seks met minderjarigen is verboden, dat is discriminerend voor pedofielen. De wet afschaffen dan maar?

Door het rood licht rijden is verboden. Discriminerend voor kleurenblinden ?

Enz...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als je wil komt elke wet discriminerend over. Seks met minderjarigen is verboden, dat is discriminerend voor pedofielen. De wet afschaffen dan maar?

Als je een wet wil die daarna door alle hogere instanties vernietigd wordt dan moet je maar een wet maken die zegt:

'Boerka's en nikabs zijn verboden'.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als je wil komt elke wet discriminerend over. Seks met minderjarigen is verboden, dat is discriminerend voor pedofielen. De wet afschaffen dan maar?

alleen maar als ge dat begrip wilt uithollen ..en blijkbaar zet ge nog maar eens in de verf dat dat corebusiness is voor extreem-rechts

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je een wet wil die daarna door alle hogere instanties vernietigd wordt dan moet je maar een wet maken die zegt:

'Boerka's en nikabs zijn verboden'.

als je eerst die hogere instanties de nodige wapens geeft om bepaalde wetten te kunnen vernietigen, krijg je dat, ja.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Er staat wel: Mondmasker LIJKT strafbaar...

idd

Niks van aan...één grote storm in een glas water
Mondmaskers vallen nu trouwens onder het regime van de corona crisis

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

awel schoof ...ik ben het met u eens
Op een kleine nuancering na

Da's niet kwestie van durven ( ...btw dat is genoeg in de media en in de wandelgangen aan bod geweest ) ...da's kwestie van de onmogelijkheid daar wetten op maat voor te gaan uitschrijven net omwille dat we onze cultuur en basisbeginselen dan verloochen.

We weten allemaal dat dat hele islam-gedoe in het extremum in tegenstrijd is met de maatschappij die we zelf nastreven.
maar zolang dat net binnen de krijtlijnen van het wettelijke manisfesteert kunt ge niks beginnen zonder te klooien aan uw eigen beginselen.
Één van de argumenten was dat het vrouwonvriendelijk zou zijn en dat men daartoe gedwongen zou worden.
Bestrijdt dat dan ipv het symptoom

Och man,
in mijn visie is het de wet die ten dienste moet staan van de mensen; ik heb nu veel te veel de indruk dat het de mens is die ten dienste moet staan van de wet.
Als ze niet durven de wetteksten zo te verfijnen dat ze vollediger onze eigen beginselen weergeven, dat ze er dan maar mee stoppen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Door het rood licht rijden is verboden. Discriminerend voor kleurenblinden ?

Enz...

nope
Discrimineren is ongelijke behandeling in gelijke situatie...dus dat valt er niet onder
Net zomin ge een kleiner dan zoveel meter persoon de toegang zou ontzeggen voor bepaalde attracties

De vraag is dus op wat zou een _ exclusief de andere zaken zoals totale gezichtsbedekking etc _ een boerka in godsnaam verboden moeten worden.
(Het impliciet maar niet te bedingen antwoord kennen we allemaal : we zien dat niet graag in het straatbeeld)

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wie heeft er hier ooit de burka of de nikab verdedigd? Het is gewoon een feit dat het heel moeilijk is om daar een wet voor te maken die niet discriminerend overkomt.

Eigenlijk een vreemde discussie. Discriminatie op basis van religie is m.i. (bijvoorbeeld) iemand niet aanvaarden voor een functie, omdat hij/zij een welbepaalde religie aanhangt.

Wat discriminatie niet is, is eisen dat 'iedereen' zich aan de wet houdt. Als de wet dus zegt dat het gezicht (met uitzondering van al wettelijk voorziene bepalingen) ten alle tijde zichtbaar moet zijn, dan geldt die wet voor iedereen.
Als je net hier voor 'religie' een uitzondering zou maken, dan behandel je iemand die zo een religie aanhangt anders. En net dat (iemand anders behandelen omwille van bijvoorbeeld religie) is wat discriminatie eigenlijk is.

De discussie is dus vreemd, omdat iemand die een religie aanhangt, wordt behandeld zoal alle anderen; en dan klaagt gedisdrimineerd te worden, om dat hij/zij niet anders behandeld wordt ...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

als je eerst die hogere instanties de nodige wapens geeft om bepaalde wetten te kunnen vernietigen, krijg je dat, ja.

Onder die 'nodige wapens' dienen we dan te verstaan de westerse basisbeginselen over gelijkheid etc ?
Eerlijk van je dat ge toegeeft dat je daar komaf mee wilt maken.

En dan iets zeggen over de SA naar hier brengen.
In feite doe jij dat hé...want gij pleit voor segregatiewetten, stijl bewegwijzering boven snelwegen in de SA