Disfunctionele communicatie bij justitie. Nog steeds.

[TheFourHorsemen]

De meest logische persoon om die man in te lichten, was zijn advocaat geweest. Die had toelichting (inclusief de mogelijke manieren om vervroegd vrij te komen) moeten verschaffen na de uitspraak.

Ik zie niet in waarom dit een taak van justitie zou zijn om elk slachtoffer te gaan inlichten telkens een dader mogelijk vervroegd vrijkomt.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De meest logische persoon om die man in te lichten, was zijn advocaat geweest. Die had toelichting (inclusief de mogelijke manieren om vervroegd vrij te komen) moeten verschaffen na de uitspraak.

Ik zie niet in waarom dit een taak van justitie zou zijn om elk slachtoffer te gaan inlichten telkens een dader mogelijk vervroegd vrijkomt.

Omdat na n jaar het niet is gezegd dat een nabestaande nog contact heeft met de advocaat; laat staan dat die advocaat nog noodzakelijk actief is. Pensioen, overlijden, ...

Justitie daarentegen gaat niet op pensioen en komt ook niet te overlijden ...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

De bevoegdheid van de strafuitvoerignsrechtbank, op basis van de procedures die vandaag van toepassing zijn.
En wie anders dan een minister van justitie zou deze procedure kunnen bijschaven?

Wat wil je dan wel als verandering aan de bestaande procedure voorstellen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat kan eventueel, maar zelfs dan is plots en onvoorzien contact niet uit te sluiten.

Voor hetzelfde geld staan dader en ouders van het slachtoffer naast elkaar in de rij op de dijk van Oostende om een ijsje te kopen.

Wie moet er in dat geval bestraft worden?

Evident antwoord : niemand.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat wil je dan wel als verandering aan de bestaande procedure voorstellen ?

Bijvoorbeeld, neem nu deze situatie, dat alvorens de pers hiervan op de hoogte wordt gehouden, nabestaanden van het slachtoffer, als eerste op de hoogte worden gebracht.

Daar is op zich niets moeilijk aan. Het gaat er dan gewoon om dat dat zo een procedure wordt gevolgd, en bovenal wordt gerespecteerd.

Dat zou dan betekenen, dat indien Van Themssche de mogelijkheid zou worden geboden, om te vragen of hij vervroegd kan vrijkomen; en in functie daarvan een datum wordt vooropgesteld, dit eerst aan de nabestaanden wordt meegedeeld. Pas daarna de pers.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat kan eventueel, maar zelfs dan is plots en onvoorzien contact niet uit te sluiten.

Voor hetzelfde geld staan dader en ouders van het slachtoffer naast elkaar in de rij op de dijk van Oostende om een ijsje te kopen.

Wie moet er in dat geval bestraft worden?

Waarom zou er iemand bestraft moeten worden? In elk geval zullen nabestaanden zich nooit de vraag moeten stellen: "Hey? is die op vrije voeten?"

Ook dat is helaas al gebeurd. Dader is op vrije voeten; en de familie verneemt het toevallig; of via de pers ...

Ik vind dat niet kunnen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Omdat na n jaar het niet is gezegd dat een nabestaande nog contact heeft met de advocaat; laat staan dat die advocaat nog noodzakelijk actief is. Pensioen, overlijden, ...

Justitie daarentegen gaat niet op pensioen en komt ook niet te overlijden ...

De eerstmogelijke datum om vervroegd vrij te worden gelaten is al bekend vanaf de datum van de uitspraak hoor.

Moet justitie alle slachtoffers van daders die in de gevangenis zitten constant up to date houden?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De eerstmogelijke datum om vervroegd vrij te worden gelaten is al bekend vanaf de datum van de uitspraak hoor.

Moet justitie alle slachtoffers van daders die in de gevangenis zitten constant up to date houden?

Iets anders even, wel gerelateerd aan justitie.

Iemand die ik ken is zo'n 15 jaar geleden tijdens een roofoverval met een mes in de hals gestoken. De onkosten die door de veroordeelde en al lang terug vrije onverlaat moesten betaald worden werden nooit betaald.

Maak u geen zorgen zei justitie, u trekt dat geld uit de slachtofferkas.

Vijftien jaar later wacht het slachtoffer nog steeds op het geld uit de slachtofferkas...

Dat ze zich daar eens eerst mee bezig houden in plaats van de schurken direct terug vrij te laten.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Iets anders even, wel gerelateerd aan justitie.

Iemand die ik ken is zo'n 15 jaar geleden tijdens een roofoverval met een mes in de hals gestoken. De onkosten die door de veroordeelde en al lang terug vrije onverlaat moesten betaald worden werden nooit betaald.

Maak u geen zorgen zei justitie, u trekt dat geld uit de slachtofferkas.

Vijftien jaar later wacht het slachtoffer nog steeds op het geld uit de slachtofferkas...

Dat ze zich daar eens eerst mee bezig houden in plaats van de schurken direct terug vrij te laten.

Zoiets is inderdaad wel een groot probleem.