3,1 miljoen leugens

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Imperial develops coronavirus outbreak simulation tools for 137 countries

by Stephen Johns, Dr Sabine L. van Elsland
29 May 2020

https://www.imperial.ac.uk/news/1977...ulation-tools/

De schaamte voorbij, he. Nu, ze hebben ergens gelijk: je gaat volop voor kwakzalverij, of je houdt je mond, he.

Pas op, dat wil niet zeggen dat modeliseringswerk niet interessant is. Maar het is duidelijk dat men niet in een situatie zit waar die modellen enig contact hebben met de werkelijkheid op een manier dat ze betrouwbare voorspellingen maken he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Die wetenschapper, Ferguson, heeft zelf toegegeven dat zijn model fout is en toch blijft men daarnaar verwijzen? https://viruswaanzin.nl/uncategorize...e-maatregelen/

Ha, nu hij zelf weg is van dat team, kan hij er op schimpen.

Let wel goed op: het ware echt mogelijk geweest dat de voorspellingen van dat model juist waren. De epidemie had zich echt zo kunnen gedragen. Men weet zelfs niet WAAROM ze zich zo niet gedraagt. Ik heb zelf daar een voorstel voor gedaan, maar dat kon men destijds niet weten.

Maw, in de mate dat de bevolking HOMOGEEN was voor besmetting, en min of meer gemiddeld homogeen transmissie gedrag had, dan waren die voorspellingen zelfs ONVERMIJDELIJK.

Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat tijdelijke maatregelen niks oplossen. Je moet dus enkel maar maatregelen nemen waarvan je weet dat je ze permanent kan aanhouden. Dat kan heel weinig zijn: geen handen meer geven, en geregeld uw handen wassen. Of: maskers op het openbaar vervoer dragen. Of ...

Maar als je scholen gaat sluiten en mensen in hun huizen opsluiten, dan moet je je wel zeggen dat het voorgoed is. Als je dat niet kan zeggen, dan is het de moeite niet om het te doen.

En DAT zegt zijn model ook ! Dat van zodra je een maatregel weer opheft, het spel weer van voren af aan herbegint.

Maw, ALS de epidemie zich zou gedragen zoals in het model (en dat ware mogelijk geweest, en is dat trouwens nog altijd) en:
ALS de maatregelen van mensen opsluiten en scholen sluiten NOODZAKELIJK waren,

DAN was die epidemie niet tegen te houden want vroeg of laat moest men die lockdown weer opheffen, en scholen weer open doen, en dan zou men weer prijs hebben.

Het is nog altijd goed mogelijk dat dat het geval is, maar dat we gewoon uitstel krijgen met zomerweer. In dat geval hebben we in oktober of zo prijs. En dan zal er niks aan te doen zijn. We gaan immers toch niet in een lockdown gaan voor nog eens 8 maanden he. We gaan de school niet definitief afschaffen.

Maar het kan ook zijn dat er gewoon wat lichte dingen volstonden. Dan hadden die van in 't begin volstaan.

[Mambo]

Men gaat hier nogal vlotjes voorbij het feit dat de maatregels er waren om tijd te rekken.
Tijd rekken tussen het ontstaan en vaccin.

Met minimaal slachtoffers in tussentijd.

Intussen doen al die rellen goed hun best dit zoveel mogelijk te verhinderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Men gaat hier nogal vlotjes voorbij het feit dat de maatregels er waren om tijd te rekken.
Tijd rekken tussen het ontstaan en vaccin.

Ge kunt het niet over 2 jaar rekken he. Dat is dus niet doenbaar. Denkt gij echt dat ge mensen 2 jaar in hun huizen gaat kunnen opsluiten, en scholen 2 jaar gaat kunnen sluiten ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat de groep van Imperial college er GIGANTISCH NAAST ZAT, tiens. Heb je dat niet gevolgd ?

Het gaat over modellen. Ieder moet daar voor zichzelf oordelen wat de waarde is. Voor zover ik het begrijp is het een semi-empirisch model.
Ik geloof enkel in mechanistische modellen.

Maar dat betekent niet dat Imperial College een waardeloze universiteit is.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge kunt het niet over 2 jaar rekken he. Dat is dus niet doenbaar. Denkt gij echt dat ge mensen 2 jaar in hun huizen gaat kunnen opsluiten, en scholen 2 jaar gaat kunnen sluiten ?

Zeker in het begin en ook nu nog is het niet geweten wanneer een vaccin er zal zijn.
Misschien nooit en misschien vroeg.

In tussentijd zoveel mogelijk schade beperken lijkt me gezond verstand.

Iets dat beter ook in vaccin zou zitten want daar is ook grote nood aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat over modellen. Ieder moet daar voor zichzelf oordelen wat de waarde is. Voor zover ik het begrijp is het een semi-empirisch model.
Ik geloof enkel in mechanistische modellen.

Kijk, zoals ik al stelde, hun model HAD juist KUNNEN zijn, maar IS het niet, en zwaar tegengesproken door de feiten.

Om dan gaan te roeptoeteren dat de lockdown 3 miljoen mensenlevens heeft gered, wat een NAIEVE toepassing van hun model is dat fout is gebleken, is toch wel straffe koffie he.

Wat nog straffere koffie is, is dat hun model voorspelt (en fout is dus) dat het opheffen van de lockdown de epidemie weer doet starten, en toch beweren dat het een goed idee was VOLGENS HUN MODEL.

Maar dat betekent niet dat Imperial College een waardeloze universiteit is.

Niemand zegt dat.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, zoals ik al stelde, hun model HAD juist KUNNEN zijn, maar IS het niet, en zwaar tegengesproken door de feiten.

Om dan gaan te roeptoeteren dat de lockdown 3 miljoen mensenlevens heeft gered, wat een NAIEVE toepassing van hun model is dat fout is gebleken, is toch wel straffe koffie he.

Wat nog straffere koffie is, is dat hun model voorspelt (en fout is dus) dat het opheffen van de lockdown de epidemie weer doet starten, en toch beweren dat het een goed idee was VOLGENS HUN MODEL.



Niemand zegt dat.

Empirische en semi-empirische modellen kan je enkel toepassen op gevallen die goed gekend zijn.
Van Covid19 was niks geweten en zelfs nu is er nog weinig van geweten, dus iedereen doet maar met die modellen wat hij wil.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Empirische en semi-empirische modellen kan je enkel toepassen op gevallen die goed gekend zijn.
Van Covid19 was niks geweten en zelfs nu is er nog weinig van geweten, dus iedereen doet maar met die modellen wat hij wil.

Absoluut.

Nu was het model wel degelijk ingegeven op basis van een theorie, die van het SIR model, en die theorie is niet idioot. Ik zou zelfs zeggen dat die theorie fundamenteel is. Echter, er is een hypothese nodig hierbij: dat de bevolking statistisch homogeen is. Dat iedereen dezelfde kansen heeft om mensen te besmetten, en om besmet te worden. *onder die hypothese* die niet idioot is, kan je moeilijk het SIR model vermijden.

Maar de parameters die in dat model gaan zijn totaal vrij. Die kan je dan schatten door empirisch op data te fitten, maar ik had een professor die zegde:

"geef mij 12 vrije parameters en ik teken U een olifant. Geef er mij 13, en ik laat zijn slurf slingeren"

Zoals je zegt kan je veel fitten maar is de voorspellende kracht daarvan maar zwak.

Het had gekund. Ik was trouwens ook daarmee vertrokken. Het is standaard epidemiologie. Je vindt het in elk leerboek over epidemiologie, en het verklaart dingen zoals de wederkerende seizoensgebonden griep en zo.

Maar deze epidemie volgt dat patroon niet. Ze heeft een dynamiek die niet overeenkomt met het SIR model en dus met zijn hypothesen. Dat kon men destijds niet weten, en het SIR model was een goeie aanwijzing van wat POTENTIEEL kon gebeuren (meestal is het SIR model het "ergste" geval).

Niettemin was dat mijn bezwaar niet. Mijn bezwaar was dat ALS men dat model gebruikt om voorspellingen te maken, DAN moet men ook dat model gebruiken om het geheel van uw maatregelen mee te modeliseren, INBEGREPEN het opheffen van uw maatregelen. En als je dat doet met het SIR model, wel dan bekom je dat de epidemie weer volop vertrekt NA uw maatregelen te hebben ingetrokken.

Ik zie dus niet in hoe men dat model kon aanwenden om te zeggen dat:

1) er een ramp ging gebeuren
2) men die ramp kon vermijden met een TIJDELIJKE lockdown.

Want dat tweede punt is in tegenspraak met wat uw model zegt.

Wat men zeker niet kan doen, is wat die gasten nu beweren, dat er 3 miljoen levens (dus ongeveer 1% van de Europese bevolking) werden gered. Dat is totaal van de pot gerukt, omdat het komt uit een *verkeerde* toepassing van hun model dat niet eens werkt.