Wetenschapper toont aan hoe belangrijk mondmaskers zijn

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, als je ziek bent met symptomen en je zit te hoesten dan zal het inderdaad de besmetting helpen tegenhouden. Dat weten we al lang, let er wel op hoe inefficient het is tegen gewoon praten.

Als je echter niet hoest dan is er nauwelijks verschil, daar gaat het over. De lockdown en masker verplichting is enkel gebaseerd op verspreiding zonder hoesten, zonder symptomen. Dat blijkt dus niet of nauwelijks het geval te zijn, dus nutteloos.

Maar als je niet hoest of gewoon praat is er weinig kans dat je virussen uitademt. In de waterdamp die je uitademt zitten geen virussen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Idem hier. Gisteren ben ik in een kliniek geweest voor een gehoor-test. Daar had iedereen (dokters, verplegend personeel, secretaressen en natuurlijk ook de patiënten) een mondmasker op. Zonder kwam je er niet in.

Dat is in alle ziekenhuizen zo op dit moment.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar als je niet hoest of gewoon praat is er weinig kans dat je virussen uitademt. In de waterdamp die je uitademt zitten geen virussen.

inderdaad

[quercus]

De Japanners blijken in elk geval op dit vlak een heel stuk verstandiger te zijn dan veel Europese en (nog veel meer) Amerikaanse keikoppige betweters. Reeds vele jaren (dus lang vóór de Corona-kwaal) hebben de Japs de goede gewoonte om een maskertje op te zetten wanneer ze verkouden zijn. Uit respect voor anderen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar als je niet hoest of gewoon praat is er weinig kans dat je virussen uitademt. In de waterdamp die je uitademt zitten geen virussen.

Nope.

https://www.nature.com/articles/s41598-019-38808-z

(van onverdachte datum: februari 2019)

Despite their small size, however, these micron-scale particles are sufficiently large to carry a variety of respiratory pathogens such as measles virus (50–500?nm)22, influenza virus (100?nm–1?µm)23, and Mycobacterium tuberculosis (1–3?µm)24. Indeed, recent work by Yan et al. has confirmed that significant amounts of influenza viral RNA are present in small particles (<5 ?m) emitted by influenza-infected individuals during natural breathing, without coughing or sneezing25. These small particles are potentially more infectious than larger sneeze- or cough-generated droplets for several reasons.

and found that counting aloud from 1 to 100 releases at least 6 times as many particles as an individual cough

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Samengevat:
Sjaals ed. hebben een efficiency van 0-10%
Mondmaskers zoals die van de overheid rond de 20%
Chirurgische en filter ongeveer 40%-65%

Dat is voor inademing. Bij uitademing zijn ze echter wel allemaal nuttig.

U hebt dat adequaat samengevat.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Japanners blijken in elk geval op dit vlak een heel stuk verstandiger te zijn dan veel Europese en (nog veel meer) Amerikaanse keikoppige betweters. Reeds vele jaren (dus lang vóór de Corona-kwaal) hebben de Japs de goede gewoonte om een maskertje op te zetten wanneer ze verkouden zijn. Uit respect voor anderen.

Zal wel zijn, als je daar ziek word krijg je geen geld meer.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nope.

https://www.nature.com/articles/s41598-019-38808-z

(van onverdachte datum: februari 2019)

Dat artikel gaat over druppels, niet waterdamp. En het is wat ik zei: bij luid praten of hoesten heb je speekseldruppeltjes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat artikel gaat over druppels, niet waterdamp. En het is wat ik zei: bij luid praten of hoesten heb je speekseldruppeltjes.

Het gaat precies over het soort aerosol druppeltjes die besmettelijk zijn, enkele micrometer diameter:

Despite their small size, however, these micron-scale particles are sufficiently large to carry a variety of respiratory pathogens such as measles virus (50–500?nm)22, influenza virus (100?nm–1?µm)23, and Mycobacterium tuberculosis (1–3?µm)24. Indeed, recent work by Yan et al. has confirmed that significant amounts of influenza viral RNA are present in small particles (<5 ?m) emitted by influenza-infected individuals during natural breathing, without coughing or sneezing25. These small particles are potentially more infectious than larger sneeze- or cough-generated droplets for several reasons. First, smaller particles persist in the air for longer time periods before setting by gravity, thus increasing the probability of inhalation by susceptible individuals26. Second, smaller particles have a larger probability of penetrating further into the respiratory tract of a susceptible individual to initiate a lower respiratory tract infection4. Third, and perhaps most importantly, speech can release dramatically larger numbers of particles compared to coughing

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat precies over het soort aerosol druppeltjes die besmettelijk zijn, enkele micrometer diameter:

Dat begrijp ik, dat zijn druppeltjes, geen waterdamp. Waterdamp adem je altijd uit. Druppeltjes meer en meer naarmate je op je longen en keel perst. Bij luid spreken en hoesten dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat begrijp ik, dat zijn druppeltjes, geen waterdamp. Waterdamp adem je altijd uit. Druppeltjes meer en meer naarmate je op je longen en keel perst. Bij luid spreken en hoesten dus.

Maar je ademt niet enkel waterdamp uit he. Jij bent met die stroman "waterdamp" afgekomen. We hebben het hier over "omgeving besmetten door gewoon maar te ademen of te spreken".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je ademt niet enkel waterdamp uit he. Jij bent met die stroman "waterdamp" afgekomen. We hebben het hier over "omgeving besmetten door gewoon maar te ademen of te spreken".

Ja uiteraard. Kwestie is dat bij normaal ademhalen in normale omstandigheden die uitgeademde druppels weinig problemen leveren. Het zijn er zo weinig en ze verdampen zo snel dat er weinig kans op besmetting is.

Als je echter in een overvol cafe zit zonder ventilatie met een luchtvochtigheid van 100% dan heb je het gegarandeerd zitten.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Kippengaas houdt 100% van de voetballen tegen. Dat betekent niet dat knikkers er niet door kunnen.

klopt, maar de kans dat een knikker vrij erdoor gaat is iets kleiner dan zonder kippengaas.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Idem hier. Gisteren ben ik in een kliniek geweest voor een gehoor-test. Daar had iedereen (dokters, verplegend personeel, secretaressen en natuurlijk ook de patiënten) een mondmasker op. Zonder kwam je er niet in.

Als men het al niet meer zou dragen in een kliniek weet ik het ook niet meer.
Anderzijds ben ik verleden week bij een dermatoloog geweest ( privé thuis) en die droeg geen mondmasker terwijl ik het mijne wel aan had.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja uiteraard. Kwestie is dat bij normaal ademhalen in normale omstandigheden die uitgeademde druppels weinig problemen leveren. Het zijn er zo weinig en ze verdampen zo snel dat er weinig kans op besmetting is.

Als je echter in een overvol cafe zit zonder ventilatie met een luchtvochtigheid van 100% dan heb je het gegarandeerd zitten.

Dat wil zeggen dat we in de winter nooit meer op café zullen kunnen gaan

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zal wel zijn, als je daar ziek word krijg je geen geld meer.

Is dat zo ? Dat denk ik niet. De meeste Japanners zijn allemaal verzekerd via hun werkgevers.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar als je niet hoest of gewoon praat is er weinig kans dat je virussen uitademt. In de waterdamp die je uitademt zitten geen virussen.

aerosolvorming tijdens normale ademhaling is een natuurlijk proces.

Size distribution and sites of origin of droplets expelled from the human respiratory tract during expiratory activities

The Mechanism of Breath Aerosol Formation

Spreken geeft grotere druppeltjes

Aerosols komen dus uit de longblaasjes (deeltjes van de vloeistoffilm die de binnenkant van de longblaasjes bedekt worden verneveld telkes de longblaasjes zich heropenen bij het inademen van lucht) en komen dus van dieper (nl onderste luchtwegen) dan de druppels die gevormd worden bij hoesten, spreken en zingen, die voornamelijk gevormd worden in de bovenste luchtwegen.

Aangezien Corona de longen dieper infecteert dan andere respiratoire virussen, zullen er in de gewone aerosols al coronavirussen zitten. Hoeveel, en hoe besmettelijk die nog zijn, hangen dan weer van een aantal andere factoren af

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

aerosolvorming tijdens normale ademhaling is een natuurlijk proces.

Size distribution and sites of origin of droplets expelled from the human respiratory tract during expiratory activities

The Mechanism of Breath Aerosol Formation

Spreken geeft grotere druppeltjes

Aerosols komen dus uit de longblaasjes (deeltjes van de vloeistoffilm die de binnenkant van de longblaasjes bedekt worden verneveld telkes de longblaasjes zich heropenen bij het inademen van lucht) en komen dus van dieper (nl onderste luchtwegen) dan de druppels die gevormd worden bij hoesten, spreken en zingen, die voornamelijk gevormd worden in de bovenste luchtwegen.

Aangezien Corona de longen dieper infecteert dan andere respiratoire virussen, zullen er in de gewone aerosols al coronavirussen zitten. Hoeveel, en hoe besmettelijk die nog zijn, hangen dan weer van een aantal andere factoren af

Over het precieze mechanisme is er nog altijd discussie:

https://www.sciencedirect.com/scienc...21850210000443

The particles produced when breathing with airway closure may be attributed to the formation of film droplets during inhalation. Possibly, the very small particles are film droplets originating from the alveolar region.

Die fijne deeltjes zijn echter beperkt in aantal en bovendien verdampen die in normale omstandigheden (kleine druppel, gemiddelde RV) bijna ogenblikkelijk.
Dus die theorie van aerosolen die altijd maar blijven rondzweven is niet plausibel.

Als de lucht verzadigd raakt zoals in cafe’s is dat uiteraard wat anders.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar je ademt niet enkel waterdamp uit he. Jij bent met die stroman "waterdamp" afgekomen. We hebben het hier over "omgeving besmetten door gewoon maar te ademen of te spreken".

Alweer mijn bewondering omdat je zo rustig blijft antwoorden op de meeste kromme redeneringen.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja uiteraard. Kwestie is dat bij normaal ademhalen in normale omstandigheden die uitgeademde druppels weinig problemen leveren. Het zijn er zo weinig en ze verdampen zo snel dat er weinig kans op besmetting is.

Als je echter in een overvol cafe zit zonder ventilatie met een luchtvochtigheid van 100% dan heb je het gegarandeerd zitten.

Euh nee, het is bij een lage luchtvochtigheid dat de kans op infectie het grootst is.
Dat is juist het hele betoog van Maurice De Hond is ook al aangetoond in onderzoeken.
Het is ook al meerdere keren herhaald op dit forum dus probeer misschien eens wat beter aandacht te schenken aan wat er al duidelijk uitgelegd is in plaats van zo maar iets te poneren waarvan je op voorhand al kunt weten dat het niet juist is.
Dank u.