Moet Twitter vrijheid van meningsuiting beperken?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Twitteraars zijn jeanetten.
Laat die onder elkaar maar neuten.
Dan vallen ze niemand anders lastig.

Ja ja, je moet dat hier niet herhalen. Ik heb uw tweet wel zien passeren.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Net niet toch. Op de vraag of ze dat moeten doen, antwoord ik duidelijk neen.
En dat is omdat ik groot voorstander ben van de vrije mening; en voor mij mag die zelfs heel ver gaan.

Uw vraag gaat ook duidelijk over de vrijheid van mening; wat niet hetzelfde is als de vrijheid om een loop te nemen met de waarheid. Beiden zijn niet hetzelfde, maar de grens tussen beiden is heel dun. Net daarom, dat op zich dit wel een interessant debat kan zijn.

Het is een kwestie van de excessen te modereren.

En ik ben geen Twitteraar, maar ik vond hun acties tegen de fake news tweets van Trump en die tegen de death wishes aan Trump correct.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een kwestie van de excessen te modereren.

En ik ben geen Twitteraar, maar ik vond hun acties tegen de fake news tweets van Trump en die tegen de death wishes aan Trump correct.

En op welke verkiezing of democratisch recht zou dat berusten dat internationale bedrijven de regels en wetten, inclusief strafrecht, zouden mogen bepalen voor Belgen!
Wij hebben toch eigen wetten.
En dan nog als wetgever, rechter, jury én beul?

Uiteraard kan dat niet.
Enkel aanbidders van Mao, Stalin, Dolf en CO kunnen zo idealistisch blind zijn dat ze dat niet zien.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eigenlijk komt dat op hetzelfde neer. Vrijheid van mening is zeer belangrijk, maar in sommige gevallen moet je dat reglementeren.

Beetje hetzelfde als vrije markteconomie.

Linkse mensen verbieden graag.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is een kwestie van de excessen te modereren.

En ik ben geen Twitteraar, maar ik vond hun acties tegen de fake news tweets van Trump en die tegen de death wishes aan Trump correct.

Iemand dood wensen is idd laag bij de gronds. Mijn woke nichtje zit nu ook te duimen dat Trump het loodje legt.

Maar het is niet omdat het onsmakelijk is dat je het moet verbieden. Integendeel, laat die mensen zichzelf te kijk zetten en dan zie je wat voor vlees je in de kuip hebt.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En op welke verkiezing of democratisch recht zou dat berusten dat internationale bedrijven de regels en wetten, inclusief strafrecht, zouden mogen bepalen voor Belgen!
Wij hebben toch eigen wetten.
En dan nog als wetgever, rechter, jury én beul?

Uiteraard kan dat niet.
Enkel aanbidders van Mao, Stalin, Dolf en CO kunnen zo idealistisch blind zijn dat ze dat niet zien.

Niet akkoord. Let wel, ik ben er geen voorstander van. Maar ze kunnen/mogen dat wel degelijk. Het staat iedereen vrij zelf een social media platform uit de grond te stampen. Dat klinkt heel kort door de bocht, maar daar komt het uiteindelijk op neer.

Niemand zegt dat ik 'moet' actief zijn op Twitter. Evenmin zeggen ze dat tegen u of tegen Trump.

Staat de manier waarop Twitter modereert de geest van het ontstaan in de weg? Absoluut. Maar ze mogen wel modereren zoals zij dat wensbaar achten. het is hun platform en uw vrije keuze er te blijven of niet.

[Indomitable]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Twitteraars zijn jeanetten.
Laat die onder elkaar maar neuten.
Dan vallen ze niemand anders lastig.

Trump is een jeanet.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Niet akkoord. Let wel, ik ben er geen voorstander van. Maar ze kunnen/mogen dat wel degelijk. Het staat iedereen vrij zelf een social media platform uit de grond te stampen. Dat klinkt heel kort door de bocht, maar daar komt het uiteindelijk op neer.

Niemand zegt dat ik 'moet' actief zijn op Twitter. Evenmin zeggen ze dat tegen u of tegen Trump.

Staat de manier waarop Twitter modereert de geest van het ontstaan in de weg? Absoluut. Maar ze mogen wel modereren zoals zij dat wensbaar achten. het is hun platform en uw vrije keuze er te blijven of niet.

Dat klopt enkel indien iedereen dat kan.
Wat jij zegt komt op hetzelfde neer als tegen een verhongerend kind te zeggen; "het staat jou en iedereen vrij om zelf eten te kopen".
Want zo machteloos als dat kind is ten opzichte van jou, zo machteloos zijn wij tegenover de superrijken en de internationale grote bedrijven...

Financiële en economische macht mogen, net als politieke macht, nooit een vrijgeleide zijn om grondrechten te verkrachten of te ontnemen!

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat klopt enkel indien iedereen dat kan.
Wat jij zegt komt op hetzelfde neer als tegen een verhongerend kind te zeggen; "het staat jou en iedereen vrij om zelf eten te kopen".
Want zo machteloos als dat kind is ten opzichte van jou, zo machteloos zijn wij tegenover de superrijken en de internationale grote bedrijven...

Financiële en economische macht mogen, net als politieke macht, nooit een vrijgeleide zijn om grondrechten te verkrachten of te ontnemen!

Je geeft een ongelukkig voorbeeld, daar eten een basisbehoefte is en uw ei leggen op sociale media niet. Maar goed, dit terzijde ...

U zou een punt hebben, zouden we elke maand (zoals bij netflix) een bijdrage moeten betalen. Zouden we dan merken dat er met berichten (meningen) nogal arbitrair wordt omgegaan, dan zou daar wat over te zeggen vallen. En dan nog eigenlijk. We hebben dan nog steeds de vrijheid om te stoppen.

Hoe dan ook, ik herhaal het voor de duidelijkheid: ik betreur de manier van werken bij Twitter.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Financiële en economische macht mogen, net als politieke macht, nooit een vrijgeleide zijn om grondrechten te verkrachten of te ontnemen!

Meningen verkondigen op sociale media is geen grondrecht hé.
Twitter is privé domein.
In mijn tuin komt binnen wie ik wil.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Niet akkoord. Let wel, ik ben er geen voorstander van. Maar ze kunnen/mogen dat wel degelijk. Het staat iedereen vrij zelf een social media platform uit de grond te stampen. Dat klinkt heel kort door de bocht, maar daar komt het uiteindelijk op neer.

Niemand zegt dat ik 'moet' actief zijn op Twitter. Evenmin zeggen ze dat tegen u of tegen Trump.

Staat de manier waarop Twitter modereert de geest van het ontstaan in de weg? Absoluut. Maar ze mogen wel modereren zoals zij dat wensbaar achten. het is hun platform en uw vrije keuze er te blijven of niet.

Daar komt het uiteindelijk op neer. Het ‘forum’ bepaalt zijn regels.

Je kan een extreem recht of een extreem links forum oprichten en dan leden weren die je niet aanstaan. Shot ze maar buiten.

Als je echter een ‘neutraal’ forum wil zijn dan probeer je fake news en strafbare zaken te verbieden.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Je geeft een ongelukkig voorbeeld, daar eten een basisbehoefte is en uw ei leggen op sociale media niet. Maar goed, dit terzijde ...

U zou een punt hebben, zouden we elke maand (zoals bij netflix) een bijdrage moeten betalen. Zouden we dan merken dat er met berichten (meningen) nogal arbitrair wordt omgegaan, dan zou daar wat over te zeggen vallen. En dan nog eigenlijk. We hebben dan nog steeds de vrijheid om te stoppen.

Hoe dan ook, ik herhaal het voor de duidelijkheid: ik betreur de manier van werken bij Twitter.

Wij betalen bij Twitter...
Onder de vorm van onze privé gegevens die we contractueel moeten afstaan aan Twitter.
Waaraan Twitter dan weer kan verdienen.

En zelfs moest dat niet zijn.
Dat maakt geen verschil aan mijn stelling.
Ik heb de mensen die bij Twitter oordelen over mijn vrije meningsuiting niet mee verkozen.
Sterker nog, ik heb al dan niet zetelende politieke gekozen om dat in mijn plaats te doen voor alle Belgen... en zelfs die hebben geen enkele invloed op Twitter en CO...

Voor hetzelfde geld kan je morgen stellen dat de dan pas gelande wezens van planeet yxytlxxxwjs dat mogen bepalen...
Want daarop heb ik net evenveel invloed op en die hebben even weinig democratisch recht op mijn grondrechten als Twitter.

Gezien u dat niet schijnt te vatten kan ik enkel concluderen dat u de diepere betekenis van grondrechten/basisrechten en democratie niet vat.
Dat zouden namelijk beschermers/bewaarders van onze vrijheden moeten zijn.
Twitter is dat niet en sinds de verlichting zou geen enkele Europese burger/inwoner of zijn regering zulk een flagrante aantasting van zijn grondrechten mogen gedogen.
Al helemaal niet in landen die het EVRM erkennen!

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Daar komt het uiteindelijk op neer. Het ‘forum’ bepaalt zijn regels.

Je kan een extreem recht of een extreem links forum oprichten en dan leden weren die je niet aanstaan. Shot ze maar buiten.

Als je echter een ‘neutraal’ forum wil zijn dan probeer je fake news en strafbare zaken te verbieden.

Zoals ik zei, het brengen van 'fake news' of het bewust brengen van onwaarheden is niet hetzelfde als het verkondigen van een mening.

Wat twitter helaas al te vaak doet, is ingrijpen op de persoonlijke mening. Daar heb ik weinig of geen begrip voor. Ingrijpen bij het het bewust brengen van onwaarheden, kan op meer begrip rekenen.

In de kantlijn: ook tussen het plaatsen van fake news en het bewust brengen van onwaarheden is een verschil.

Stel dat in de krant staat dat Trump Covid heeft (en dat blijkt niet zo te zijn ...)
Iemand neemt dat over (gelovend dat dit zo is) en is op dat moment (zonder intentie) fake news aan het plaatsen.

Bewust onwaarheden verkondigen is van een geheel andere orde. Het is ook een moeilijk gegeven, daar vooral daar de grens met een opinie/mening vaak heel dun is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Zoals ik zei, het brengen van 'fake news' of het bewust brengen van onwaarheden is niet hetzelfde als het verkondigen van een mening.

Wat twitter helaas al te vaak doet, is ingrijpen op de persoonlijke mening. Daar heb ik weinig of geen begrip voor. Ingrijpen bij het het bewust brengen van onwaarheden, kan op meer begrip rekenen.

In de kantlijn: ook tussen het plaatsen van fake news en het bewust brengen van onwaarheden is een verschil.

Stel dat in de krant staat dat Trump Covid heeft (en dat blijkt niet zo te zijn ...)
Iemand neemt dat over (gelovend dat dit zo is) en is op dat moment (zonder intentie) fake news aan het plaatsen.

Bewust onwaarheden verkondigen is van een geheel andere orde. Het is ook een moeilijk gegeven, daar vooral daar de grens met een opinie/mening vaak heel dun is.

Het probleem daarmee is dat het georganiseerd is momenteel. Je hebt internettrollenlegers die elk forum kunnen platleggen en iedereen die beweert dat de Aarde rond is monddood maken.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wij betalen bij Twitter...
Onder de vorm van onze privé gegevens die we contractueel moeten afstaan aan Twitter.
Waaraan Twitter dan weer kan verdienen.

En zelfs moest dat niet zijn.
Dat maakt geen verschil aan mijn stelling.
Ik heb de mensen die bij Twitter oordelen over mijn vrije meningsuiting niet mee verkozen.
Sterker nog, ik heb al dan niet zetelende politieke gekozen om dat in mijn plaats te doen voor alle Belgen... en zelfs die hebben geen enkele invloed op Twitter en CO...

Voor hetzelfde geld kan je morgen stellen dat de dan pas gelande wezens van planeet yxytlxxxwjs dat mogen bepalen...
Want daarop heb ik net evenveel invloed op en die hebben even weinig democratisch recht op mijn grondrechten als Twitter.

Gezien u dat niet schijnt te vatten kan ik enkel concluderen dat u de diepere betekenis van grondrechten/basisrechten en democratie niet vat.
Dat zouden namelijk beschermers/bewaarders van onze vrijheden moeten zijn.
Twitter is dat niet en sinds de verlichting zou geen enkele Europese burger/inwoner of zijn regering zulk een flagrante aantasting van zijn grondrechten mogen gedogen.
Al helemaal niet in landen die het EVRM erkennen!

U op uw beurt lijkt dan weer niet te vatten (als we dan toch die toon gaan hanteren) dat actief zijn op Twitter een eigen keuze is. Het is een platform die de mogelijk geeft aan wie het wil, eender wat te delen, zolang dit is naar wat aanvaardbaar is voor dat medium. U weet dat; en u kiest of u daar deel van wil zijn of niet. Laat ik een rekenwonder citeren: 'Dit is hier toch geen kleutertuin?'

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het probleem daarmee is dat het georganiseerd is momenteel. Je hebt internettrollenlegers die elk forum kunnen platleggen en iedereen die beweert dat de Aarde rond is monddood maken.

Als ik me baseer op Twitter om toe te lichten wat een 'trol' is, dan is dat tegenwoordig iedereen met een mening die haaks staat op deze van de boodschapper. Daar begint eigenlijk al voor een groot stuk de discussie.

Je kan de vraag 'wat is een trol?' mee in het rijtje zetten van 'wat is fake news?', 'wat is een mening, en wat niet?'

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Gewoonweg Amerikaanse toestanden. Zo oud als de straat, maar steeds boeiend.
Het wordt tijd dat Europa haar eigen social media heeft. Dan krijgen we geen Fox toestanden.

Dat lijkt me zeer naïef.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Als ik me baseer op Twitter om toe te lichten wat een 'trol' is, dan is dat tegenwoordig iedereen met een mening die haaks staat op deze van de boodschapper. Daar begint eigenlijk al voor een groot stuk de discussie.

Je kan de vraag 'wat is een trol?' mee in het rijtje zetten van 'wat is fake news?', 'wat is een mening, en wat niet?'

Laat Twitter dat beslissen. Twitter is echt geen extreem links bastion. Integendeel.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Laat Twitter dat beslissen. Twitter is echt geen extreem links bastion. Integendeel.

Ik laat Twitter dat ook beslissen. Al vind ik niet dat ze dat 'moeten' doen, om op uw vraag te antwoorden...

[De schoofzak]

Het is een moeilijke discussie.

Is twitter eigenlijk gewoon gelijk een muur van een privaat persoon, die toelaat dat de dorpelingen slogans verven op die muur, maar zich het recht voorbehoudt om op zijn eigen muur sommige slogans te wissen?

Of is twitter, door de kracht aan communicatie, eigenlijk toch meer? Soms gevaarlijk misschien? Alleszins meer dan gewoon een uitspraak, want gehoord door velen ineens. Alleszins meer dan gewoon een krant, want om je mening in een krant te uiten, moet je al wat "investeren" (lees: je kan met gemak veel mensen bedotten).
Maar ... een instituut als de kerk kan ook met gemak veel mensen bedotten.

Mocht prof. Vermeersch nog leven, hij zou hier wat intenser over kunnen nadenken en met iets komen waarvan wij zeggen: dat is begod juist, en zo simpel, hoe zijn wij daar zelf niet opgekomen?