Russiagate: smoking gun at last?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

In ieder geval werkt Google, nu op dit moment, niet mee.

Geen zier te vinden. Enkel zoekopdrachten a la Kojak komen bovendrijven. #Sorry hiervoor, is niet persoonlijk bedoeld.

Je moet lettetlijk Breitbart, Rt.com, New York post, Foxnews, die kant dus, intiepen om bij deze nieuwsdraad te komen.

Tel erbij op dat ervolgens dezelfde Google opdrachten geen Amerikaanse blanke uitvinders bestaan, deze zijn allemaal zwart aldus zoekopdrachten — meer van dat soort Google search ongein, en je moet wel stekelblind zien wil je niet inzien dat Silicon Valley de nieuwe PRAVDA van de 'vrije westerse wereld' verworden is.

Betekent dus meer rommel onder tapijt van de establishment club. Off topic: Onder andere voorsprong Biden 14 procent. Recente poll CNN. Wat wel weer overal het nieuws haalt.

To The point: Ben benieuwd hoelang liberaal MSM topic onderwerp deze draad blijft doodzwijgen.

Bing.com is beter, die filtert minder weg

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Blijkbaar wordt het tegen gehouden door Gina Haspel en consoorten. Trump tekende de order. Wat wil je meer? Dat hij de documenten persoonlijk gaat uit de handen van de CIA en FBI trekken?

Het resultaat blijft wel hetzelfde hé, we gaan niet alles te zien krijgen.
Of denk je dat Trump zo maar zijn eigen ruiten gaat ingooien ?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het resultaat blijft wel hetzelfde hé, we gaan niet alles te zien krijgen.
Of denk je dat Trump zo maar zijn eigen ruiten gaat ingooien ?

Trump vraagt transparantie in deze zaak. Dat is omdat hij weet dat Russiagate een scam is.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Trump vraagt transparantie in deze zaak. Dat is omdat hij weet dat Russiagate een scam is.

Wat denk je hier van ?
Herlees dat artikeltje van Trouw eens als je wil uit posting #6.

Zouden dat allemaal 'verzinsels' zijn ?
Is maar een vraag hoor.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Wat denk je hier van ?
Herlees dat artikeltje van Trouw eens als je wil uit posting #6.

Zouden dat allemaal 'verzinsels' zijn ?
Is maar een vraag hoor.

Kweenie. Wat is wel weet is dat Biden geen oplossing is voor het "wereldwijde" (dixit de auteur) probleem van kleptocratie. Dat is het thema van de auteur en ook een regelmatig terugkerend thema van 'The American interest' dat zich voorstelt als een neutraal blad maar in feite virulent anti Trump is. De voorzitter en oprichter is 'the end of history' Amerikaans exceptionalist Francis Fukuyama die Trump niet eens bekwaam vindt om "dictator te zijn".

Trouw is een van die bladen die voornamelijk MSM westerse propaganda verspreid.

En nu even verder mecre verdiepen in de persoonlijkheid van Harris en Pence. Ze xitcaPrnce bijna jarig uit te lachen. Komt arrogant over eerder dan bekwaam. Penxebid ook niet de beste debateerder maar houdt het beschaafd tot nu toe. Beiden beoefenen ze graag de Amerikaanse hobby de schuld op een ander te steken. China en Rusland lenen zich daar goed toe

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Kweenie. Wat is wel weet is dat Biden geen oplossing is voor het "wereldwijde" (dixit de auteur) probleem van kleptocratie. Dat is het thema van de auteur en ook een regelmatig terugkerend thema van 'The American interest' dat zich voorstelt als een neutraal blad maar in feite virulent anti Trump is. De voorzitter en oprichter is 'the end of history' Amerikaans exceptionalist Francis Fukuyama die Trump niet eens bekwaam vindt om "dictator te zijn".

Trouw is een van die bladen die voornamelijk MSM westerse propaganda verspreid.

En nu even verder mecre verdiepen in de persoonlijkheid van Harris en Pence. Ze xitcaPrnce bijna jarig uit te lachen. Komt arrogant over eerder dan bekwaam. Penxebid ook niet de beste debateerder maar houdt het beschaafd tot nu toe. Beiden beoefenen ze graag de Amerikaanse hobby de schuld op een ander te steken. China en Rusland lenen zich daar goed toe

Ze staat gewoon flagrant te liegen zonder schaamte.

Maar de MSM zal haar er niet op aanspreken, want die lopen zelf al jarenlang dezelfde leugens te verkopen.


Over 't verwerpen van White Supremacy, Nazies etc. bvb.


Vwala, net op 't laatste moment krijgt ze 't deksel op de neus, over #Obamagate.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ze staat gewoon flagrant te liegen zonder schaamte.

Maar de MSM zal haar er niet op aanspreken, want die lopen zelf al jarenlang dezelfde leugens te verkopen.


Over 't verwerpen van White Supremacy, Nazies etc. bvb.


Vwala, net op 't laatste moment krijgt ze 't deksel op de neus, over #Obamagate.

Dat was een excellente repliek van Pence. Wie heeft er inderdaad al 4 jaar geen respect voor de verkiezingsuitslag?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat was een excellente repliek van Pence. Wie heeft er inderdaad al 4 jaar geen respect voor de verkiezingsuitslag?

Rustig, kalm, maar uiterst dodelijk!

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Rustig, kalm, maar uiterst dodelijk!

"Impeach the president over a phone call"...het klonk inderdaad zo ridicuul als het was.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Kweenie. Wat is wel weet is dat Biden geen oplossing is voor het "wereldwijde" (dixit de auteur) probleem van kleptocratie. Dat is het thema van de auteur en ook een regelmatig terugkerend thema van 'The American interest' dat zich voorstelt als een neutraal blad maar in feite virulent anti Trump is. De voorzitter en oprichter is 'the end of history' Amerikaans exceptionalist Francis Fukuyama die Trump niet eens bekwaam vindt om "dictator te zijn".

Trouw is een van die bladen die voornamelijk MSM westerse propaganda verspreid.

En nu even verder mecre verdiepen in de persoonlijkheid van Harris en Pence. Ze xitcaPrnce bijna jarig uit te lachen. Komt arrogant over eerder dan bekwaam. Penxebid ook niet de beste debateerder maar houdt het beschaafd tot nu toe. Beiden beoefenen ze graag de Amerikaanse hobby de schuld op een ander te steken. China en Rusland lenen zich daar goed toe

Ter info, Biden is nu ook niet mijne favoriet.
En wat er in Trouw stond, dat was gewoon de eerste de beste bron die ik ben tegengekomen en wat daar staat kan je ook elders gemakkelijk terugvinden.
Trouw heb ik dan genomen omdat jullie die bron ook regelmatig gebruiken en dan is die bron wél ok ?
Trouwens, eigenlijk stond daar niet zo veel in wat iedereen eigenlijk al lang wist.
En voor de rest, en dat heb ik hier ook al menig keer gepost, éne groot pot nattigheid en de ene moet al niet onderdoen voor de andere.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

No prob.

Wat Google betreft, ik gebruik soms ook eens Bing.
Gewoon om de resultaten eens te vergelijken bij een zoekopdracht.

Nu ja, ik heb ook maar het eerste het beste artikeltje genomen (Trouw) om aan te tonen dat Trump leningen had lopen in Rusland. Leningen die hij elders amper of niet meer kon krijgen. Maw, hij stond wat 'in het krijt' bij de Russen (?) (duidelijk met een vraagteken derbij...)
Zet daar bij dat Trump tot het einde moeilijk bleef doen om zijn 'financiële' gegevens vrij te geven en dan gaat er al een belletje rinkelen hé.
Ook het milieu (geld) waar hij in verzeild zou (?) zijn geraakt, en wat mij betreft is de cirkel rond.

Dat stinkt....
Hoe erg het stinkt, dat gaan we pas te weten komen als het dekseltje van dat potje zal gehaald worden.

Ik heb beide artikels die je aanhaalde even gelezen en ze zijn allebei van bedroevende kwaliteit in mijn ogen.

Laten we een paar zaken aanhalen.

1. Wikileaks kreeg zijn informatie van de Russen.
Formeel ontkend door Julian Assange en hij is de enige die het echt kan weten. Bovendien is hij qua betrouwbaarheid veel veel betrouwbaarder dan eender wie in mijn ogen. 1 van de zeer weinige echte journalisten die er nog bestaan. Laten we ook vooral niet vergeten dat alles wat wikileaks naar buiten heeft gebracht steevast bleek te kloppen!

I.e. stel je de vraag eens even hoe het mogelijk is dat ipv het over de inhoud van de wikileaks te hebben (allemaal waar) de aandacht vooral ging naar hoe wikileaks aan die informatie gekomen is.

Over journalisten (de dag van vandaag) in het algemeen kunnen we kort zijn. Haast allemaal regimepers, enkel en alleen al het feit dat haast geen enkele journalist het opneemt voor Assange spreekt boekdelen over hoe erg het gesteld is.


2. Een veronderstelde link tussen geld van russische oligarchen in vastgoed in 2008 en de verkiezingen van 2016 is erg vergezocht niet? Ik bedoel maar Trump had ook leningen bij Deutsche Bank, waarom word er dan nergens beweerd dat Trump een marionet van Angela Merkel zou zijn? An sich is de bewijslast groter want de band tussen Deutsche Bank en de Duitse politiek is veel sterker dan tussen Oligarchen die Rusland geplunderd hebben (met veel steun van het westen overigens) en de Putin regering.


I.e. niks in die artikels is meer dan erg zwakke veronderstelling, herhaling van al ontkrachte leugens (wikileaks kreeg zijn info van de Russen). Heeft Trump shady vastgoeddeals gedaan? Ja dat lijkt me erg waarschijnlijk. Zie ik een verband tussen dergerlijke deals en een marionet van Putin zijn? Absoluut niet.

Anders moet je ervan uitgaan dat Chelsea en AS Monaco (bvb) ook instituten zijn van de Putin regering om Russische propaganda te maken. (En in geval van Chelsea alleszins is de link een stuk sterker gezien Abramowitsch wel degelijk in de orbit van Putin zit/zat)

Aan de andere kant hebben we nu een handgeschreven nota van John Brennan waarin hij Obama brieft dat Russiagate is opgezet door Clinton om de aandacht van het e-mail schandaal af te leiden.

I.e. dat is het equivalent van dat er morgen een handgeschreven brief zou opduiken van Ivanka waarin ze 'oom Vladimir bedankt dat hij de verkiezingen zo goed gemanipuleerd heeft dat haar papa heeft gewonnen'.

I.e. hier spreken we wel degelijk over echte bewijzen.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb beide artikels die je aanhaalde even gelezen en ze zijn allebei van bedroevende kwaliteit in mijn ogen.

Laten we een paar zaken aanhalen.

1. Wikileaks kreeg zijn informatie van de Russen.
Formeel ontkend door Julian Assange en hij is de enige die het echt kan weten. Bovendien is hij qua betrouwbaarheid veel veel betrouwbaarder dan eender wie in mijn ogen. 1 van de zeer weinige echte journalisten die er nog bestaan. Laten we ook vooral niet vergeten dat alles wat wikileaks naar buiten heeft gebracht steevast bleek te kloppen!

I.e. stel je de vraag eens even hoe het mogelijk is dat ipv het over de inhoud van de wikileaks te hebben (allemaal waar) de aandacht vooral ging naar hoe wikileaks aan die informatie gekomen is.

Over journalisten (de dag van vandaag) in het algemeen kunnen we kort zijn. Haast allemaal regimepers, enkel en alleen al het feit dat haast geen enkele journalist het opneemt voor Assange spreekt boekdelen over hoe erg het gesteld is.


2. Een veronderstelde link tussen geld van russische oligarchen in vastgoed in 2008 en de verkiezingen van 2016 is erg vergezocht niet? Ik bedoel maar Trump had ook leningen bij Deutsche Bank, waarom word er dan nergens beweerd dat Trump een marionet van Angela Merkel zou zijn? An sich is de bewijslast groter want de band tussen Deutsche Bank en de Duitse politiek is veel sterker dan tussen Oligarchen die Rusland geplunderd hebben (met veel steun van het westen overigens) en de Putin regering.


I.e. niks in die artikels is meer dan erg zwakke veronderstelling, herhaling van al ontkrachte leugens (wikileaks kreeg zijn info van de Russen). Heeft Trump shady vastgoeddeals gedaan? Ja dat lijkt me erg waarschijnlijk. Zie ik een verband tussen dergerlijke deals en een marionet van Putin zijn? Absoluut niet.

Anders moet je ervan uitgaan dat Chelsea en AS Monaco (bvb) ook instituten zijn van de Putin regering om Russische propaganda te maken. (En in geval van Chelsea alleszins is de link een stuk sterker gezien Abramowitsch wel degelijk in de orbit van Putin zit/zat)

Aan de andere kant hebben we nu een handgeschreven nota van John Brennan waarin hij Obama brieft dat Russiagate is opgezet door Clinton om de aandacht van het e-mail schandaal af te leiden.

I.e. dat is het equivalent van dat er morgen een handgeschreven brief zou opduiken van Ivanka waarin ze 'oom Vladimir bedankt dat hij de verkiezingen zo goed gemanipuleerd heeft dat haar papa heeft gewonnen'.

I.e. hier spreken we wel degelijk over echte bewijzen.

misschien moet je maar eens het rapport lezen van de senaatscommissie die onderzoek heeft gedaan naar de links tussen Trumps verkiezingsplatform en Rusland. Met Manafort en Roger Stone als belangrijke (en veroordeelde!) participanten, en een hele reeks Russische marionetten die als tussenpersoon hebben opgetreden

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

misschien moet je maar eens het rapport lezen van de senaatscommissie die onderzoek heeft gedaan naar de links tussen Trumps verkiezingsplatform en Rusland. Met Manafort en Roger Stone als belangrijke (en veroordeelde!) participanten, en een hele reeks Russische marionetten die als tussenpersoon hebben opgetreden

Heel dat dossier is hetzelfde. Veronderstellingen en hele en halve leugens.

Laten we even jouw voorbeelden aanhalen.

Paul Manafort & Roger Stone

Paul John Manafort Jr. (/?mæn?f??rt/; born April 1, 1949) is an American former lobbyist, political consultant, lawyer, and convicted felon of tax and bank fraud.[4] A long-time Republican Party campaign consultant, he chaired the Trump Presidential campaign team from June to August 2016. [5][6] Manafort served as an adviser to the U.S. presidential campaigns of Republicans Gerald Ford, Ronald Reagan, George H. W. Bush, and Bob Dole. In 1980, he co-founded the Washington, D.C.-based lobbying firm Black, Manafort & Stone, along with principals Charles R. Black Jr., and Roger J. Stone,[7][8][9] joined by Peter G. Kelly in 1984.[10] Manafort often lobbied on behalf of foreign leaders such as former President of Ukraine Viktor Yanukovych, former dictator of the Philippines Ferdinand Marcos, former dictator of Zaire Mobutu Sese Seko, and Angolan guerrilla leader Jonas Savimbi.[11][12][13] Lobbying to serve the interests of foreign governments requires registration with the Justice Department under the Foreign Agents Registration Act (FARA); on June 27, 2017, he retroactively registered as a foreign agent.[14][15][16][17]

M.a.w. een lobbyist zoals Washington er vol van zit. Was tevens adviseur voor Ford, Reagan, Bush en Bob Dole. Lobbyde voor de Filipijnen, Ukraine, Mobutu usw.

Conclusie:

Ford, Reagan, Bush en Dole waren marionetten van Mobutu! De bewijslast is overweldigend! (De bewijslast is exact even sterk als de conclusie trekken dat Trump een marionet van Putin zou zijn)

Commentaar van jouw kant op het geschreven document van Brennan voor zijn meeting met Obama overigens?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik heb beide artikels die je aanhaalde even gelezen en ze zijn allebei van bedroevende kwaliteit in mijn ogen. .....

Elk zijn of haar mening natuurlijk, maar er zijn er nog.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/01...dis-1-2861529/

Maw, er is veel te veel rook dat er ook geen vuur meer kan zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Elk zijn of haar mening natuurlijk, maar er zijn er nog.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/01...dis-1-2861529/

Maw, er is veel te veel rook dat er ook geen vuur meer kan zijn.

Als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, beginnen de mensen die te geloven...

Van wie was die uitspraak nu ook al weer?

En ja, ieder zijn eigen gedacht maar ik kan u enkel aanraden om alles kritisch te lezen en dan uw eigen mening te vormen.

Overigens: gebruik uw eigen hersenen nu eens. Wat is er nu in godsnaam mis mee dat de VS en Rusland goede relaties zouden hebben? Dat is toch goed voor de wereld. Alleen al het feit dat het artikel doet alsof het wel een verschrikkelijke misdaad is te zeggen dat goede relaties met Rusland wenselijk zijn is toch absurd?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als je een leugen maar vaak genoeg herhaalt, beginnen de mensen die te geloven...

Van wie was die uitspraak nu ook al weer?

En ja, ieder zijn eigen gedacht maar ik kan u enkel aanraden om alles kritisch te lezen en dan uw eigen mening te vormen.

Overigens: gebruik uw eigen hersenen nu eens. Wat is er nu in godsnaam mis mee dat de VS en Rusland goede relaties zouden hebben? Dat is toch goed voor de wereld. Alleen al het feit dat het artikel doet alsof het wel een verschrikkelijke misdaad is te zeggen dat goede relaties met Rusland wenselijk zijn is toch absurd?

Bon. Jij gaat er van uit dat dit ook een leugen is ?
Dat alles leugens zijn als het maar ergens naar de richting Trump-Rusland zou gaan ?
Kan je dat dan weerleggen ?

Ik ben nog voorzichtig geweest in mijn uitspraak denk ik:

'...Maw, er is veel te veel rook dat er ook geen vuur meer kan zijn. ...'

En die rook komt van verschillende bronnen/kanten, dus niet allemaal van één bepaalde bron wat de rook nog verstikkender maakt.
Gewoon wat logisch denken, meer niet en je weet dat er zaken niet pluis zijn.

Nog een ander artikel (zit wel achter een betaalmuur, maar als je wat technisch aangelegd bent kan je het ook lezen in de paginabron)
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/08/16...emlin-a1613251
Daar hebben ze het ook over een boek, geschreven door niet de eerste de beste:

'...De Amerikaanse journalist Craig Unger schreef eerder de bestseller <em>House of Bush, House of Saud en komt nu met een even onthullend boek over Donald Trump.
Het Huis Trump, het Huis Poetin. Hoe na jarenlange infiltratie een Russische pion president van Amerika werd. Spectrum, 416 blz. € 22,50 ...'

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik ben verzot op matryoshka poppen. Ik heb er thuis een die gaat van Lenin tot en met Jeltsin (dateert van 1993).

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Daar hebben ze het ook over een boek, geschreven door niet de eerste de beste:

'...De Amerikaanse journalist Craig Unger schreef eerder de bestseller <em>House of Bush, House of Saud en komt nu met een even onthullend boek over Donald Trump.
Het Huis Trump, het Huis Poetin. Hoe na jarenlange infiltratie een Russische pion president van Amerika werd. Spectrum, 416 blz. € 22,50 ...'

Fantastisch goed boek, een aanrader.

Samen met Peter Pomerantsov's "Nothing is true and everything is possible" een onmisbaar boek voor wie een beetje basiskennis wil opdoen van hoe Rusland echt in elkaar zit, het is in alle opzichten een feodaal maffialand met nukes en veel sneeuw en ze spelen het lange spel.
Ze vallen niet te onderschatten.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

"Nothing is true and everything is possible"

Goeie omschrijving van de Russiagate hoax en jouw gedweep daarmee.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Goeie omschrijving van de Russiagate hoax en jouw gedweep daarmee.

En daarmee is de kous af. Als argument is dat echt overweldigend.