Bedrijven één week stil na de kerstvakantie?

[kelt]

Het is,in de gang van zaken,inderdaad logisch dat enkel mensen die na een "bevolen dienstreis" in quarantaine moeten en voor wie "thuiswerk" niet doenbaar is (!!!!) recht hebben op werkloosheidsuitkering.Dat valt precies in die "onvrijwillige toestand" waarvoor dit systeem juist bestaat.


De anderen mogen op de blaren gaan zitten,het is duidelijk dat ze in 2021 alvast minder "congé" gaan kunnen nemen....


Mensenlief wat gaat er straks weer geklaagd worden.......

De ganse discussie toont nogmaals aan hoe mensen niet willen geconfronteerd worden met de gevolgen van hun eigen daden en steeds maar willen doen alsof "gebeurtenissen" ergens op de Maan gaande zijn en niet op henzelf van betrekking zijn.En neen,VERBIEDEN is zever (en juridisch een probleem).We hebben allemaal onze eigen kilo hersenen,tijd om ze eens te gebruiken hé?

Als het huidge "sanitair facisme" toch een ding ten goede meebrengt,dan in ieder geval DIT...Voor individuele daden ZAL je nu individueel bestraft worden in plaats dat het collectief er voor moet opdraaien.En het is niet omdat je MAG iets doms doen dat je het dan maar MOET doen..(Vlaamse ziekte)....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is eigenaardig, want het gaat hier om een nieuw uitgevonden LEGAAL risico, een dat niet kon voorzien worden he. Het risico was om ziek te worden, niet om gevangen gezet te worden.

Ik vind het onderscheid, dat gemaakt wordt, veel erger.

De metser moet in Quarantaine, op eigen kosten.
De pennenlikker werkt gewoon van thuis uit.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik vind het onderscheid, dat gemaakt wordt, veel erger.

De metser moet in Quarantaine, op eigen kosten.
De pennenlikker werkt gewoon van thuis uit.

Klopt,er vallen scherven in de huidige gang van zaken (laat dat een straf zijn nvoor ons allemaal,moeten we maar geen oetlappen verkiezen...decennialang!,europawijd!).......ieder foordeel heb echter sijn nateel!

Het ziet er voor steeds meerr "pennenlikkers" steeds slechter uit.Metsers echter zullen,na de huidige crisis,steeds meer dan genoeg werk hebben!


EINDELIJk zijn ook Vlaamse bedrijven,noodgedwongen eens heel goed aan het kijken naar hun "administratieve" processen....EINDELIJk kunnen ze eens heel goed METEN,zoals het al lang in de werkplaatsen gebeurde....

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het is,in de gang van zaken,inderdaad logisch dat enkel mensen die na een "bevolen dienstreis" in quarantaine moeten en voor wie "thuiswerk" niet doenbaar is (!!!!) recht hebben op werkloosheidsuitkering.Dat valt precies in die "onvrijwillige toestand" waarvoor dit systeem juist bestaat.


De anderen mogen op de blaren gaan zitten,het is duidelijk dat ze in 2021 alvast minder "congé" gaan kunnen nemen....


Mensenlief wat gaat er straks weer geklaagd worden.......

De ganse discussie toont nogmaals aan hoe mensen niet willen geconfronteerd worden met de gevolgen van hun eigen daden en steeds maar willen doen alsof "gebeurtenissen" ergens op de Maan gaande zijn en niet op henzelf van betrekking zijn.En neen,VERBIEDEN is zever (en juridisch een probleem).We hebben allemaal onze eigen kilo hersenen,tijd om ze eens te gebruiken hé?

Als het huidge "sanitair facisme" toch een ding ten goede meebrengt,dan in ieder geval DIT...Voor individuele daden ZAL je nu individueel bestraft worden in plaats dat het collectief er voor moet opdraaien.En het is niet omdat je MAG iets doms doen dat je het dan maar MOET doen..(Vlaamse ziekte)....

De thuiswerker wordt toch niet gestraft.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Klopt,er vallen scherven in de huidige gang van zaken (laat dat een straf zijn nvoor ons allemaal,moeten we maar geen oetlappen verkiezen...decennialang!,europawijd!).......ieder foordeel heb echter sijn nateel!

Het ziet er voor steeds meerr "pennenlikkers" steeds slechter uit.Metsers echter zullen,na de huidige crisis,steeds meer dan genoeg werk hebben!


EINDELIJk zijn ook Vlaamse bedrijven,noodgedwongen eens heel goed aan het kijken naar hun "administratieve" processen....EINDELIJk kunnen ze eens heel goed METEN,zoals het al lang in de werkplaatsen gebeurde....

Jammer genoeg kunnen pennenlikkers epibreren, iets wat ne metser, ne loodgieter of ... niet kunnen. Bij hen kan de meerwaarde perfect gemeten worden.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De thuiswerker wordt toch niet gestraft.

Ik heb verschillende collega-thuiswerkers (reeds van het voorbije jaar) waarvoor de doodsklok al een tijdje aan het luiden is.Het zal in zovele andere bedrijven van hetzelfde zijn.

Hun korte tijd op de arbeidsmarkt in hun huidige positie weze hen nog even gegund....

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik vind het onderscheid, dat gemaakt wordt, veel erger.

De metser moet in Quarantaine, op eigen kosten.
De pennenlikker werkt gewoon van thuis uit.

Inderdaad. Er wordt over 'vakantiegangers' en 'skiërs' gesproken - maar in feite zijn dat in veel gevallen mensen met een kantoorjob die ze gewoon van thuis uit doen. Dus geen probleem voor hen. De Poolse kuisvrouw of metser die - net zoals iedereen hier - de kerstdagen in zijn/haar eigen gezin wilde doorbrengen wordt gestraft met een week onbetaald verlof.

.. en het gevolg laat zich raden: in het zwart wel aan het werk, en quarantaine aan je laars lappen.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hans Maertens (Voka): "Heropstart in januari wordt bemoeilijkt"
Ook bij het Vlaams netwerk van ondernemingen (Voka) bestaat de vrees dat bedrijven in de moeilijkheden zullen komen door de nieuwe regels die het overlegcomité vandaag ingevoerd heeft. "Medewerkers die op reis waren in een rode zone, zullen minstens een week in quarantaine moeten", zegt Hans Maertens. "Wie niet aan telewerken kan doen, zal afwezig zijn op het bedrijf. Daardoor vrezen de bedrijven een moeilijke heropstart en productieverlies in de eerste week van januari."

Voka roept iedereen op tot verantwoordelijkheid om alle niet-professionele reizen naar het buitenland te vermijden. “We riskeren door onnodig te reizen naar rode zones de gezondheid van iedereen in gevaar te brengen, maar ook de continuïteit van onze bedrijven”, aldus nog Hans Maertens.

Er was misschien gewoon nog eens 'een sterk signaal' nodig ...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Inderdaad. Er wordt over 'vakantiegangers' en 'skiërs' gesproken - maar in feite zijn dat in veel gevallen mensen met een kantoorjob die ze gewoon van thuis uit doen. Dus geen probleem voor hen. De Poolse kuisvrouw of metser die - net zoals iedereen hier - de kerstdagen in zijn/haar eigen gezin wilde doorbrengen wordt gestraft met een week onbetaald verlof.

.. en het gevolg laat zich raden: in het zwart wel aan het werk, en quarantaine aan je laars lappen.

DAT is inderdaad een risico...maar werkgevers en zwartwerkers lopen echt wel stijgend risico nu ind eze tijd van stijgende overheids-stoerdoenerij.


En eerlijk gezegd,het is een oude zweer die straks openbarst,de afhankelijkheid van "buitenlandse" werkrachten in ons nochtans overbevolkt land, voor zelfs de meest banale jobs is echt wel ongelofelijk nu.....Post-covids zal ons bedrijfsleven,en zeker de "(juridische- en consulting-)dienstensector" mogelijk voldoende "pseudo-jobs" dumpen ,waarvan de ex-oefenaars dan ander emplooi gaan moeten zoeken.De "dop" kan niet BLIJVEN betalen of het wordt een vicieuze cirkel met op den duur 70% van de mensen geheel of gedeeltelijk afhankelijk van de overheid (zoals ik ergens in een doemscenario las)...dat gaat niet.

Het wijkt een beetje af van dit forum-blok,maar de Britten gaan ons voor in de "grote omschakeling"...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Als het huidge "sanitair facisme" toch een ding ten goede meebrengt,dan in ieder geval DIT...Voor individuele daden ZAL je nu individueel bestraft worden in plaats dat het collectief er voor moet opdraaien.En het is niet omdat je MAG iets doms doen dat je het dan maar MOET doen..(Vlaamse ziekte)....

Dat is eigenaardig. Dat is een totale aanfluiting, na alle andere fundamentele rechten, van het rechtsbeginsel dat een wet nooit retro-actief kan zijn. Als iets toegelaten is, is het niet verboden. Als het afgeraden is, is dat omdat men argumenten heeft om te zeggen dat het in vele gevallen *voor uzelf* nadelig kan zijn. Mocht men oordelen dat het *collectief* nadelig is, dan raadt men het niet af, dan verbiedt men het. Als het "afgeraden is" om kinderen te verkrachten, en men doet het toch, dan kan men U nadien niet beschuldigen dat je met die afrading geen rekening hield. Het was immers toegelaten maar afgeraden, wat gewoon wil zeggen dat men U attent maakt op het gegeven dat er *voor uzelf* nadelen aan verbonden kunnen zijn.

Er is sanitair geen enkele verandering in de situatie tussen nu en een paar weken geleden. Als dusdanig vond men het enkele weken geleden gewoon niet collectief nadelig dat mensen op reis gingen. Dan moet men nu niet zeggen dat het puur LEGALE risico dat ze zogezegd liepen, voorzienbaar was. Bij de afrading hoorde niet "let op, het kan zijn dat we U in het gevang zullen steken" neem ik aan.

Er is geen enkel "collectief risico" dat komt van besmet te zijn, omdat iedereen mede verantwoordelijk is om BESMET TE WORDEN. Er is alles wat nodig is om niet besmet te geraken. Doe je dat niet, dan ben je daar zelf verantwoordelijk voor. Een gepensioneerde die zich NIET afzondert, is minstens even "collectief schuldig" als een reiziger.

Hoe weet men trouwens of het besmettingsrisico van die reiziger groter of kleiner is dan het besmettingsrisico van die gepensioneerde ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is eigenaardig. Dat is een totale aanfluiting, na alle andere fundamentele rechten, van het rechtsbeginsel dat een wet nooit retro-actief kan zijn. Als iets toegelaten is, is het niet verboden. Als het afgeraden is, is dat omdat men argumenten heeft om te zeggen dat het in vele gevallen *voor uzelf* nadelig kan zijn. Mocht men oordelen dat het *collectief* nadelig is, dan raadt men het niet af, dan verbiedt men het. Als het "afgeraden is" om kinderen te verkrachten, en men doet het toch, dan kan men U nadien niet beschuldigen dat je met die afrading geen rekening hield. Het was immers toegelaten maar afgeraden, wat gewoon wil zeggen dat men U attent maakt op het gegeven dat er *voor uzelf* nadelen aan verbonden kunnen zijn.

Er is sanitair geen enkele verandering in de situatie tussen nu en een paar weken geleden. Als dusdanig vond men het enkele weken geleden gewoon niet collectief nadelig dat mensen op reis gingen. Dan moet men nu niet zeggen dat het puur LEGALE risico dat ze zogezegd liepen, voorzienbaar was. Bij de afrading hoorde niet "let op, het kan zijn dat we U in het gevang zullen steken" neem ik aan.

U hebt gelijk hoor,maar het is wat het is......dingen ZIJN aan het veranderen en er is NIKS wat ik zelf kan doen dan SPOTTEN met onnozelaars van "de meerderheid" die nu geconfronteerd worden met de gevolgen van hun eigen "meerderheidsgedrag"....O jeetjes,zelfs de "toeristische consument" uithangen wordt nu financieel extra bestraft.....spannende tijden....



De "Lunatics are running the Asylum".....

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bron ?

King Connor in actie.

https://www.hln.be/binnenland/filmpj...oken~ae2c6542/

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als men reizen had verboden was de Belgische staat veroordeeld. Dat zou niet de eerste of de laatste keer zijn dat dit gebeurt.

Er dringen relevantere maatregelen op:
- geen pensioen voor Belgen in buitenland.

OK,maar dan ook alle bijdragen voor de sociale zekerheid terug storten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

OK,maar dan ook alle bijdragen voor de sociale zekerheid terug storten.

Dat is wel een stap te ver.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Men kan toch alleen maar gaan skiën in Zwitserland, en niet in Fr, It, Oost ?
Zijn er zoveel mensen op reis geweest nu?
Allez, hoeveel zijn er gepasseerd op Zaventem en Charleroi?
('t kunnen natuurlijk wel allemaal bedrijfsleiders geweest zijn ...)

Ik begrijp het onderscheid niet tussen reizigers die dit doen voor hun beroep en toeristen.Is de eerste groep immuun voor Corona ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Ik begrijp het onderscheid niet tussen reizigers die dit doen voor hun beroep en toeristen.Is de eerste groep immuun voor Corona ?

De mensen, die voor hun beroep in het buitenland verblijven, hebben meestal geen keuze.
Mensen die op vakantie gaan, die hebben wel een keuze.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

230.000 mensen, uit andere landen, werken hier.

Schandalig als je weet dat we er meer op den dop of ... hebben staan.

Stel je bent een alleenstaande moeder met 2 kinderen in een Waals dorp , vangt 1100 euro dop en woont in een ruim huis met 3 slaapkamers met een behoorlijk ruime tuin en dat voor 400 euro per maand.

Zou je de "sallle flamand" dan ook niet uitschelden voor nazi als hij je een kutjob wil geven in vlaanderen voor 500 euro per maand meer?

De voordelen zijn ongekend voor deze Waalse vrouw,ze kan kiezen om elke dag van 's ochtends vroeg te vertrekken en 's avonds laat terug thuis te komen en vaststellen dat die 500 euro niet volstaat voor kinderopvang en transport.Of optie 2,verhuizen en 400 van de 500 euro gebruiken om tussen mensen te gaan wonen die je taal niet spreken in een oud mini -appartement tussen de multicul import.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De mensen, die voor hun beroep in het buitenland verblijven, hebben meestal geen keuze.
Mensen die op vakantie gaan, die hebben wel een keuze.

Ok,maar moeten ze dan in quarantaine volgens u?mensen die voor hun beroep naar het buitenland gaan komen veelvuldig in contact met anderen,een gezin zal eerder in zijn eigen bubbel blijven.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat is wel een stap te ver.

Ik zou dus wel 43 jaar mogen betalen maar niks krijgen omdat ik na mijn pensioen in Spanje wil gaan wonen? Straf.