Revisionisme een misdaad?

[Guderian]

Iedereen moet het recht hebben om de ********* te ontkennen of te herzien.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarmee boekt u geen enkele overwinning. Opvattingen die niet weerlegd worden, blijven immers leven. Eigenlijk is u juist een van de beste propagandisten van het revisionisme: u verbiedt het en bliksemt iedereen neer die er ook maar een woord over uit. Juist hierdoor gaan mensen zich vragen stellen: wat is er dan zo erg dat we niet mogen weten wat die revisionisten te zeggen hebben?

Dat zou kunnen. Ik weet ook niet of zomaar dieven en bandieten in de gevangenis stoppen een heilzaam effect heeft, maar die vraag stellen is al een extreemlinks standpunt innemen als ik naar jouw partij luister.

Misschien moeten we toch de vraag van S. Verbeke in overweging nemen om hem eigenhandig Zyklon B te laten uittesten. Misschien krijgt hij wel een helder visioen in de vorm van de waarheid...... een microseconde vooraleer hij de pijp uitgaat?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Iedereen moet het recht hebben om de ********* te ontkennen of te herzien.

bent u analoog ook voorstander van absolute vrije menignsuiting voor communisten die dus vragen mogen stellen bij de goelags?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Iedereen moet het recht hebben om de ********* te ontkennen of te herzien.

iese de guddie is weer van stal gehaald

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als straks de negationisten in de meerderheid zijn betekent dat dan dat het negationisme plots een legitieme en goede zaak is?

Ik heb nergens beweerd dat het negationisme een goede zaak is.
U hebt wel beweerd dat de meerderheid mag doen wat ze wil.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

aarde aan Jan : de meesten geven er geen moer om.

Indien dat inderdaad zou zijn, dan is mijn vraag waarom er zoveel druk moet worden uitgeoefend om een dergelijke mening te criminaliseren?

Uw uitspraken getuigen niet echt van een samenhangend denken.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Iedereen moet het recht hebben om de ********* te ontkennen of te herzien.

Alleen neonazi's van jouw allooi zeuren daar nog over, net zoals ze amnestie eisen voor collaborerende Vlaamse SS-kampbewakers edm. Maar dat kan toeval zijn.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Alleen neonazi's van jouw allooi zeuren daar nog over, net zoals ze amnestie eisen voor collaborerende Vlaamse SS-kampbewakers edm. Maar dat kan toeval zijn.

jij zeut anders ook een pak over revisionisme hoor Piano, je wil zelfs wetten die zich ermee bezighouden...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik heb nergens een debat willen houden over de verdachtmakingen van Jan en zijn meelopers omtrent de holocaust, het aantal slachtoffers, 'het plan', de gaskamers e.a. bekende perverte standpunten. De reden ligt voor de hand: ik ben namelijk tègen dat debat als dat op een medium wordt gevoerd. Julliie zijn voor die discussie, ik niet! Hoe kunnen wij dan door de mand vallen als de discussie eenzijdig werd gevoerd? Rare jongens die van de Behangersgilde.

In een democratie en echte rechtsstaat kan alles onderwerp van discussie zijn. Er kunnen alleen beperkingen opgelegd worden voor meningen die aanzetten tot geweld of moord. Bij revisionisme is dat duidelijk niet het geval. Bijgevolg getuigt van dictatoriale neigingen een onderwerp als revisionisme van enig debat uit te sluiten.

Wie het debat weigert, geeft immers indirect toe dat hij heel wankel staat. Enkel het grijpen naar autoritaire middelen helpt dan nog. Intellectueel handelen is er bij de aanhangers van de muilkorfwetten duidelijk niet bij.

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indien dat inderdaad zou zijn, dan is mijn vraag waarom er zoveel druk moet worden uitgeoefend om een dergelijke mening te criminaliseren?

Uw uitspraken getuigen niet echt van een samenhangend denken.

De rotte appel in de mand theorie hé

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb nergens beweerd dat het negationisme een goede zaak is.
U hebt wel beweerd dat de meerderheid mag doen wat ze wil.

De meerderheid kan inderdaad wetten maken. Als het VB ooit aan de vetpotten zit en besluit om haar bekende plannen door te voeren door bv alle allochtonen, hun volksverradende eega's en hun bastaardkinderen (mishlings) uit het land te zetten en dat ook effectief uitvoert, dan is dat democratisch tot standgekomen. Maar of ze daar mee weg komen is een andere zaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

De rotte appel in de mand theorie hé

Een mening is geen ziekte.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

bent u analoog ook voorstander van absolute vrije menignsuiting voor communisten die dus vragen mogen stellen bij de goelags?

Neen. Ik citeer uit de OUDE grondbeginselen van wat toen nog het Vlaams Blok heette: "De verdraagzaamheid betekent niet het verdoezelen, uitwissen en opgeven van de eigen overtuiging, doch de eerbied voor alle andere levenstheorieën in zover deze de ontplooiing van een constructieve volksverbondenheid niet dwarsbomen."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De meerderheid kan inderdaad wetten maken. Als het VB ooit aan de vetpotten zit en besluit om haar bekende plannen door te voeren door bv alle allochtonen, hun volksverradende eega's en hun bastaardkinderen (mishlings) uit het land te zetten en dat ook effectief uitvoert, dan is dat democratisch tot standgekomen. Maar of ze daar mee weg komen is een andere zaak.

Alweer een aaneenrijgen van leugens en verdachtmakingen. Het Vlaams Belang heeft dergelijke plannen niet.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een mening is geen ziekte.

Dat zal ik opschrijven, want jij bent de eerste om andersdenkenden als ziek, gestoord en achterlijk te omschrijven. Je naäpers (Seba, radicaal, Fistel, Distel, Epistel en Peace bv) doen daar nog een flinke schep bovenop.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Neen. Ik citeer uit de OUDE grondbeginselen van wat toen nog het Vlaams Blok heette: "De verdraagzaamheid betekent niet het verdoezelen, uitwissen en opgeven van de eigen overtuiging, doch de eerbied voor alle andere levenstheorieën in zover deze de ontplooiing van een constructieve volksverbondenheid niet dwarsbomen."

des te makkelijker voor mij dus, dan kan ik u op dezelfde hoogte situeren als ThePiano. Les extrêmes se touchent...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat zal ik opschrijven, want jij bent de eerste om andersdenkenden als ziek, gestoord en achterlijk te omschrijven. Je naäpers (Seba, radicaal, Fistel, Distel, Epistel en Peace bv) doen daar nog een flinke schep bovenop.

Andersdenkenden heb ik nooit met dergelijke woorden omschreven. Alweer, naar vaste gewoonte, een groteske leugen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer een aaneenrijgen van leugens en verdachtmakingen. Het Vlaams Belang heeft dergelijke plannen niet.

Dat citaat van je doet mij denken aan het stel met de overspelige echtgenoot waar het cliché wil dat de echtgenote gewoonlijk de laatste is die weet dat haar man vreemd gaat.

Of die nazi's die de kaalgeschoren joodse vrouwen naakt de gaskamers injoegen, en ze cynisch nog gauw een stuk zeep in de hand duwden en ze wijsmaakten dat ze moesten douchen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat citaat van je doet mij denken aan het stel met de overspelige echtgenoot waar het cliché wil dat de echtgenote gewoonlijk de laatste is die weet dat haar man vreemd gaat.

Wel, toon me dan eens concreet aan met een bewijsplaats dat het Vlaams Belang dergelijke plannen koestert.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat zal ik opschrijven, want jij bent de eerste om andersdenkenden als ziek, gestoord en achterlijk te omschrijven. Je naäpers (Seba, radicaal, Fistel, Distel, Epistel en Peace bv) doen daar nog een flinke schep bovenop.

dit is gewoon te ongelooflijk voor woorden, jij keert hier de werkelijkheid compleet op zijn kop mbt mij en Distel: ik ben zelfs zo consequent om toe te geven dat ik neits moet hebben van personen als Radicaal en Guderian, die inderdaad geen respect hebben voor andersdenkenden.

Was het niet immers jij die voorstander bent om andersdenkenden te beknotten via censuur-wetten, en ik en Distel die consequent voor absolute vrije meningsuiting pleiten?