Expert: 'Gezonde mensen massaal vaccineren is onverantwoord.'

[Yog Sothoth]

Een mooie ontleding van de beweringen van Schetters:

https://kloptdatwel.nl/2021/01/09/pr...coronavaccins/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Een mooie ontleding van de beweringen van Schetters:

https://kloptdatwel.nl/2021/01/09/pr...coronavaccins/

Ja, nu moet ik wel zeggen dat, behalve die eigenaardige positie ten aanzien van RNA vaccins (daar is niks mis mee), hij toch op vele punten gelijk heeft.

hij zegt dus dat de overheid zonder reden lockdown-maatregelen neemt om een vaccin door te drukken

Dat is dan ook gewoon waar. Je kan daar niet naast kijken he. Wij geven NU pasjes uit aan mensen die natuurlijk immuun zijn, omdat we natuurlijk niet te hard kunnen liegen, maar vorig jaar had dat evengoed gekund. Stel U voor zeg, dat men vorig jaar pasjes had uitgedeeld aan mensen die het gehad hadden, en dat die naar school mochten of op restaurant.

Waarom vertelde men gans een jaar dat natuurlijke immuniteit niet bestond, en moet men nu toegeven dat die vrij gelijkaardig is aan de vaccinale immuniteit (wat logisch is trouwens) ?

Op 11:20 komt Schetters met de verbijsterende uitspraak dat massa-vaccinatie geen manier is om van de lockdown af te komen. Wat dan wel de manier is, en hoe je overbelaste ziekenhuizen voorkomt, vermeldt hij niet.

Dat laatste is evident: het gewoon laten waaien. Lockdowns komen niet van virussen of infecties, maar van politici. De lockdown is gemakkelijk te vermijden, het volstaat van die niet in te voeren.

Hoe je overbelaste ziekenhuizen moet vermijden is ook gemakkelijk: als die vol liggen, geen patienten meer opnemen, en die thuis laten ziek zijn en sterven. Dat is toch vrij eenvoudig nee ?

er liggen “maar” 3.000 mensen in het ziekenhuis.

Juist. Dat is dus bijzonder weinig, in vergelijking met gans het land. Zelfs al zijn dat er 100 keer meer, dat is nog altijd een heel kleine minderheid. Je valt geen grote meerderheid lastig omdat een kleine minderheid problemen zou hebben he. Je kijkt altijd naar de voordelen van de grote meerderheid, tenzij je met een aristocratie te maken hebt. Al dit gedoe verknoeit de dingen voor een heel grote meerderheid, en slechts een heel kleine minderheid zou daar baat bij hebben.

“Hoe komt het dat alle gezonde mensen die geïnfecteerd raken met corona, immuun zijn.” Hij stelt hier dus “niet ziek worden” gelijk met “immuun zijn voor infectie”.

Wel, dat is dan ook wat praktische immuniteit wil zeggen: je wordt niet zwaar ziek. Je kan ertegen. Dat is het enige dat telt he. Of je nu "besmet" bent maar je hebt er geen last van, of je bent "niet besmet" maakt eigenlijk niet uit, niewaar.

Waarom maken we problemen van een besmetting ? Dat kan ons niet schelen he. We hebben er nooit maatschappelijke drama's van gemaakt omdat we door een of ander verkoudheidsvirus besmet werden en "niet immuun" zouden geweest zijn. Wat telt is dat we er niet zwaar ziek van zijn, maw, dat ons immuunsysteem dat ding baas kan. En dat is dan ook zo voor mensen die besmet werden en niet zwaar ziek werden: ze konden er dus tegen.

Kijk bijvoorbeeld bij polio, met vergelijkbare cijfers als COVID-19: 90-95% van de infecties verloopt asymptomatisch, en slechts 0,5-1% vertoont verlammingsverschijnselen

Dat wil dan ook zeggen dat 95% van de mensen er geen ambras van hebben, er dus tegen kunnen en dus een vorm van immuniteit tegen hebben he.

Schetters maakt het helemaal bont als hij zegt dat het een utopie is het virus uit de populatie te krijgen met vaccinatie, en verwijst ernaar dat het virus ook bij nertsen en andere dieren voorkomt. Dit is een grote drogreden.

Het begint nochtans te dagen bij de meeste virologen dat het inderdaad een illusie is om covid uit de wereld te helpen met vaccinatie. Doodgewoon omdat het virus meer evolueert dan aanvankelijk naief gedacht werd. Griep hebben we ook nooit geelimineerd he.

Vervolgens speculeert Schetters vanaf 17:10 dat het wel eens kon blijken dat het vaccin verkeerde immuunreacties oproept nadat miljoenen mensen ermee gevaccineerd zijn. Hij vindt dat onverantwoordelijk. Schetters legt daarbij niet uit hoe zo’n “verkeerde immuunreactie” eruit zou moeten zien, wat het effect ervan zou zijn, en vooral legt hij niet uit waarom dat dan niet al gevonden zou zijn bij de 22.000 proefpersonen in de vaccin-arm van het fase 3-trial.

Die "verkeerde immuunreactie" is precies wat we vaststellen bij erge covid: een cytokine storm. Men heeft vastgesteld dat mensen die cross immuniteit hadden met andere corona virussen, en daardoor een snelle IgG respons hadden, meestal een SLECHTERE pronostiek hadden dan mensen die een normale eerste-contact immunitaire respons hadden, met een traag toenemen na enkele dagen van de IgM, en pas later van IgG.

Nu, voorlopig stelt men dat effect niet vast bij gevaccineerden, maar je kan dat dus niet waarnemen in een derde fase. Je kan dat pas waarnemen als de hoeveelheid neutraliserende antilichamen is afgenomen (na 6 maanden of zo) en als er een variant komt waarop die neutraliserende antilichamen zo goed als niet meer werken, maar toch wel een immuunrespons veroorzaken, die dus een cytokine activiteit gaat stimuleren zonder direct de infectie te bestrijden (maw, een VERKEERDE immuunrespons, zoals men vastgesteld had bij mensen met cross immuniteit).

Let wel, het kan even goed zijn dat dat effect optreedt bij natuurlijke immunisatie. Maar aangezien het spectrum van vaccinatie veel smaller is dan het spectrum van natuurlijke immunisering, is het dus een apart vraagstuk. Het kan zijn dat vaccinatie juist beter is. Of slechter. Of dat het effect niet voorkomt. We weten het gewoon niet.

Dat het relatief geringe aantal zieken in de trials ook het gevolg is van lockdown-maatregelen komt kennelijk niet in hem op.

Wel, ondertussen is aangetoond dat die maatregelen ongecorreleerd zijn met het uiteindelijk aantal doden. Dus ja, die lockdown maatregelen veranderen niet veel aan het eindbilan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

99,9999% van de vooraanstaande experten denken dat hartfalen niet zal verdwijnen.

99,9999% pleiten ervoor om medicatie te nemen.

Tiens, moet jij dan medicatie nemen tegen hartfalen ?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

99,9999% van de vooraanstaande experten denken dat hartfalen niet zal verdwijnen.

99,9999% pleiten ervoor om medicatie te nemen.

De grote meerderheid van de vooraanstaande experten pleit ervoor op je levensstijl te letten, en schrijft alleen medicatie voor wanneer het risico te groot wordt.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Volgens Van Ranst kan het wel maar is het niet gelukt door onze schuld.
Wat heeft Van Ranst nog niet gezegd ondertussen.

https://www.nieuws365.be/news/20637/...et-niet-willen

Marc Van Ranst is een voorstander van de ‘crush the curve’-methode. Twee maanden geleden wilde hij de curve nog naar nul zien gaan, maar daar komt de viroloog enigszins op terug.
"Naar nul krijgen we het aantal besmettingen niet. Niet omdat dat niet kan, maar omdat we dit met z'n allen niet genoeg willen”

De Nazi Von Ranst is geschikt als concentratiekampfleiter, met zijn "genoeg".

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Een mooie ontleding van de beweringen van Schetters:

https://kloptdatwel.nl/2021/01/09/pr...coronavaccins/

Een analyse van die analyse, mijn commentaar tussen haakjes

- Volgens Schetters is het product nog niet breed ingezet en kennen we de gevolgen op lange termijn nog niet. Zeker niet om het te geven aan jonge gezonde mensen.

analyse: onwaar want Pfizer heeft dit getest op 50.000 gezonde mensen al zijn alle resultaten nog niet beschikbaar.(lange termijn? geven aan kinderen? de kankerbehandelingen zijn afgestemd op de persoon, dit is massa gebruik)

- Schetters vond dat iemand iets zei dat correct was

analyse: draait Flavio een fragment uit een recent interview met Andrew Wakefield, waar Schetters mee instemt. Wakefield is een notoire antivaxxer en wetenschappelijk fraudeur. (ai, de verkeerde persoon, of dat stukje nu juist is of niet doet er blijkbaar niet toe)

- Schetters vertelt dat mRNA vaccins je spieren en andere cellen kunnen aanzetten het eiwit te produceren waar je immuunsysteem op reageert. Het komt ook in je bloedbaan terecht. Hij is voorstander van de traditionele dode-virus vaccins. (= de Russische en Chinese vaccins)

analyse: Zoals prof. Huub Schellekens terecht opmerkt: als dit ene eiwit auto-immuunziektes zou kunnen veroorzaken, dan hadden we dat allang gezien bij vaccins met levend-verzwakte virussen zoals die voor mazelen en rode hond.
(volgens die professor is dit hetzelfde bij traditionele vaccins)

- Schetters zegt dat de overheid zonder reden lockdown-maatregelen neemt om een vaccin door te drukken. Hij ontkent dat er urgentie zou zijn vanuit het oogpunt van infectieziekten, omdat de meeste mensen immuun zouden zijn.

anayse: leugenaar, slechts 8% heeft antistoffen (van een slecht argument gesproken, 80% wordt er niet eens ziek van en slechts een klein deel van de zieken sterft, dat was hetgeen hij bedoelde met immuun)

- Schetters vraagt zich af waarom enkel mRNA vaccins toegelaten zijn en niet de traditionele vaccins zoals van de Chinezen

analyse: euh, omdat het vlugger gaat (traditionele vaccins zijn al lang beschikbaar en gebruikt, ze zijn enkel hier nog niet toegelaten)

- massa-vaccinatie geen manier is om van de lockdown af te komen. er liggen “maar” 3.000 mensen in het ziekenhuis.

analyse: wat een belediging voor onze overbelaste zorgmedewerkers en (ex)patiënten

- Schetters “Hoe komt het dat alle gezonde mensen die geïnfecteerd raken met corona, immuun zijn.” Hij stelt hier dus “niet ziek worden” gelijk met “immuun zijn voor infectie”.

analyse: Dat is wetenschappelijke fraude. Schetters weet ook drommelsgoed dat bij een virusinfectie niet iedereen ziek wordt, ook mensen die geen immuniteit hebben tegen het virus. Dat was de hoofdreden waarom de Koch-postulaten voor virusziektes herzien moesten worden. Kijk bijvoorbeeld bij polio, met vergelijkbare cijfers als COVID-19: 90-95% van de infecties verloopt asymptomatisch, en slechts 0,5-1% vertoont verlammingsverschijnselen.
(Bij polio gaat het vooral over kinderen, corona vooral over ouderen met co-morbiditeiten, klein verschil. Een sterk staaltje van wetenschappelijke fraude)

- Schetters dat het overgrote deel van de zieken en doden ouderen waren of mensen met onderliggende aandoeningen, en dat het vaccin bij deze mensen niet gaat helpen omdat ze immunologisch niet goed zouden functioneren.

analyse: leugenaar, het kan wel een beetje helpen en het is getest. (ondertussen weten we dat het bij ouderen niet veel doet, het werd ook niet op hen getest in de proeven)

- Schetters stelt dat we het virus toch niet kunnen uitroeien, oa omdat dieren het ook kunnen doorgeven

analyse: leugenaar, dat kan wel (90% van de virologen denkt dus ook van niet)

- Schetters suggereert dat “mensen” deze mutatie zullen aangrijpen om ons een nieuwe lockdown en nieuwe vaccinatieronde in te rommelen.

analyse: dat is een complot (ondertussen is wel duidelijk dat Schetters groot gelijk had, de 3e booster staat al klaar in de UK voor september, vaccin paspoorts en ze bespreken al lockdowns voor andere redenen)

(De rest van de analyse is meer een rant tegen Schetters)

Beste lezer, dit is een lange post geworden, maar het is belangrijk om elke verdraaiing, onwaarheid en drogreden van Schetters te vangen en te ontzenuwen. (hem uitmaken voor leugenaar, dat is het beste waar ze mee af komen)

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

6 maandelijkse vaccins voor de rest van je leven

of levenslange immuniteit door infectie en herinfectie.

Laat ons gewoon de keuze.

Niets of niemand belet u die keuze te nemen maar zonder vaccinatie paspoort gaan u ingeperkt worden om aanwezig te zijn voor evenementen en plaatsen en afgeblokt worden te reizen met sommige luchtvaartmaatschappijen en bepaalde landen te bezoeken.
Het heeft weinig zin daar duizenden bijdrages aan te verspillen steeds en opnieuw. Men kan niet de keuze maken van niet vaccinatie en dan eisen dat men overal zonder beperking toegelaten wordt.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niets of niemand belet u die keuze te nemen maar zonder vaccinatie paspoort gaan u ingeperkt worden om aanwezig te zijn voor evenementen en plaatsen en afgeblokt worden te reizen met sommige luchtvaartmaatschappijen en bepaalde landen te bezoeken.
Het heeft weinig zin daar duizenden bijdrages aan te verspillen steeds en opnieuw. Men kan niet de keuze maken van niet vaccinatie en dan eisen dat men overal zonder beperking toegelaten wordt.

Er zijn al duizenden bijdrages aan verspild, maar toch nog eens de vraag: waarom zou het niet mogelijk zijn te kiezen voor geen vaccinatie en toch overal toegelaten te worden..? Ahjaaa, juist.. dat kan enkel als het vaccin de gevaccineerde voldoende beschermt..

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niets of niemand belet u die keuze te nemen maar zonder vaccinatie paspoort gaan u ingeperkt worden om aanwezig te zijn voor evenementen en plaatsen en afgeblokt worden te reizen met sommige luchtvaartmaatschappijen en bepaalde landen te bezoeken.
Het heeft weinig zin daar duizenden bijdrages aan te verspillen steeds en opnieuw. Men kan niet de keuze maken van niet vaccinatie en dan eisen dat men overal zonder beperking toegelaten wordt.

Gevaccineerden kunnen nog steeds besmetten dus wat is dan de grote reden om zo'n rigoureus apartheid systeem in te voeren? Als alles open is zoals vroeger maakt dit geen enkel verschil meer.

Bepaalde vaccins begrijp ik nog om te verplichten, dit niet.

.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Gevaccineerden kunnen nog steeds besmetten dus wat is dan de grote reden om zo'n rigoureus apartheid systeem in te voeren? Als alles open is zoals vroeger maakt dit geen enkel verschil meer.

Bepaalde vaccins begrijp ik nog om te verplichten, dit niet.

.

Ik ga niet gaan googlen om te vinden dat gevaccineerden nog steeds kunnen besmetten. Ik heb nooit de gewoonte gehad te gaan googlen, vooral niet op vuilbaksites om voor te komen als grote specialist. Voor zover ik weet kunnen ze niet besmetten tenzij natuurlijk ze bevoorbeeld een voorwerp vastnemen dat voorheen een besmette persoon werd aangeraakt. Het is nogal evident dat ze dan het virus op de handen hebben en als ze een ander voorwerp aanraken dat verder kunnen voortzetten zonder zelf de corona te hebben.

Alles gaat nooit meer open zijn zoals voorheen daarvoor gaat het vaccinatiepaspoort dienen. Nu zijn er van nature voor iedereen beperkingen maar éénmaal pakweg méér dan de helft van de mensen gevaccineerd is gaat men het verschil maken door beperkingen voor niet gevaccineerden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik ga niet gaan googlen om te vinden dat gevaccineerden nog steeds kunnen besmetten. Ik heb nooit de gewoonte gehad te gaan googlen, vooral niet op vuilbaksites om voor te komen als grote specialist. Voor zover ik weet kunnen ze niet besmetten tenzij natuurlijk ze bevoorbeeld een voorwerp vastnemen dat voorheen een besmette persoon werd aangeraakt. Het is nogal evident dat ze dan het virus op de handen hebben en als ze een ander voorwerp aanraken dat verder kunnen voortzetten zonder zelf de corona te hebben.

Alles gaat nooit meer open zijn zoals voorheen daarvoor gaat het vaccinatiepaspoort dienen. Nu zijn er van nature voor iedereen beperkingen maar éénmaal pakweg méér dan de helft van de mensen gevaccineerd is gaat men het verschil maken door beperkingen voor niet gevaccineerden.

Het staat vandaag zelfs in de krant over bevestigde gevallen in België, volledig gevaccineerd, niet ziek en toch doorgegeven aan partner. Vaccins helpen je minder ziek te worden, je kunt wel nog steeds besmet worden en doorgeven.

Vandaar ook dat ze in de UK al een 3e booster willen geven in september

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210328_92906981

Health Department: 6 infected after finishing full COVID-19 vaccination cycle
https://www.wave3.com/2021/02/22/hea...ination-cycle/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niets of niemand belet u die keuze te nemen maar zonder vaccinatie paspoort gaan u ingeperkt worden om aanwezig te zijn voor evenementen en plaatsen en afgeblokt worden te reizen met sommige luchtvaartmaatschappijen en bepaalde landen te bezoeken.

Ik zie geen verschil met een bekeringspaspoort eerlijk gezegd. Straks moogt ge enkel reizen als ge bekeerde moslim zijt en genoeg gepratikeerd hebt. Dat is exact hetzelfde. Jij zal dan zeggen: wel, als straks iedereen een bewijs zal willen zien dat ik moslim ben omdat ik anders niet mag reizen, ga ik mij direct bekeren zie.

Men kan niet de keuze maken van niet vaccinatie en dan eisen dat men overal zonder beperking toegelaten wordt.

Waarom hetzelfde niet met uw bekeringsbewijs ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik ga niet gaan googlen om te vinden dat gevaccineerden nog steeds kunnen besmetten. Ik heb nooit de gewoonte gehad te gaan googlen, vooral niet op vuilbaksites om voor te komen als grote specialist.

Je kan ook echte bronnen gebruiken zoals wetenschappelijke publicaties he.

Voor zover ik weet kunnen ze niet besmetten tenzij natuurlijk ze bevoorbeeld een voorwerp vastnemen dat voorheen een besmette persoon werd aangeraakt.

Nee dat is dus gewoon fout. Voor de varianten waartegen ze goed beschermen, daalt de kans wel om besmettelijk te zijn. Men spreekt van ongeveer 60-70% minder kans. Voor de wat meer ontsnappende varianten is dat stukken minder. Het A-Z vaccin geeft maar 10% bescherming tegen symptomatisch ziek worden tegen de Zuid-Afrikaanse variant, en uiteraard is een symptomatisch zieke even besmettelijk als een normaal besmette.

Maw, voor de Z-A variant, die waarschijnlijk na deze golf van de Britse variant, dominant zal worden vanaf deze zomer, geeft het A-Z vaccin maar een vermindering van kans op besmetting die kleiner is dan 10%, maw, zo goed als niks. Pfizer en Moderna zijn wat steviger, maar daar heb ik geen cijfers van.

Meer nog, het is heel goed mogelijk dat iemand die nu met de Britse variant besmet is en natuurlijk geimmuniseerd, een betere bescherming heeft tegen de Z-A variant, dan een gevaccineerde, want hij heeft al enkele van de nieuwe epitopen. En het is zelfs mogelijk dat als die persoon na zijn besmetting, een vaccin neemt, zijn voordeel hier, verloren gaat, omdat het vaccin de maturatie zal veroorzaken van die antilichamen die tegen die variant beschermen, en de B-cellen hiervoor gaat her-orienteren op de oude variant.

Maw, het vaccin kan best een "downgrade" veroorzaken van uw meer moderne immuniteit.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het staat vandaag zelfs in de krant over bevestigde gevallen in België, volledig gevaccineerd, niet ziek en toch doorgegeven aan partner. Vaccins helpen je minder ziek te worden, je kunt wel nog steeds besmet worden en doorgeven.

Vandaar ook dat ze in de UK al een 3e booster willen geven in september

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210328_92906981

Health Department: 6 infected after finishing full COVID-19 vaccination cycle
https://www.wave3.com/2021/02/22/hea...ination-cycle/

3 gevallen op 1.2 miljoen gevaccineerden dus. Te verwaarlozen dus ivg met overdracht potentie van niet-gevaccineerden. Dat argument snijdt dus geen hout.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Alles gaat nooit meer open zijn zoals voorheen daarvoor gaat het vaccinatiepaspoort dienen.

Jij bent dus akkoord met de komst van het Nieuwe Regime.

"joden gaan nooit meer vrij kunnen zijn zoals daarvoor, daarvoor dient die gele ster".

gaat men het verschil maken door beperkingen voor niet gevaccineerden.

Wel, dan zal de economie van de gevaccineerden die vaccinatiebewijsjes willen, het moeten stellen met een heel sterke vermindering van klanten he. Zoals ik het al stelde, zelfs al ben ik gevaccineerd (en uiteraard wens ik mij te vaccineren gezien mijn leeftijd), ga ik nooit gebruik maken van een vaccinatie bewijs. Als er ergens een vaccinatie bewijs nodig zal zijn, dan zal ik van die dienst geen gebruik meer maken. Wil dat zeggen dat ik geen vliegtuig meer neem, dan zal dat zo zijn he. Wil dat zeggen dat sommige restaurants mij niet willen ontvangen, dan zal ik daar niet binnen gaan he. Ik wens niet mee te doen met een gele-ster maatschappij. Ik zal doen zoals de koning van Denemarken tijdens WO II.

[Universalia]

Hoe zou dat toch komen?: Twee derde deel van de artsen niet verschenen om zich te laten vaccineren.

Ok, dat is Duitsland ...

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

3 gevallen op 1.2 miljoen gevaccineerden dus. Te verwaarlozen dus ivg met overdracht potentie van niet-gevaccineerden. Dat argument snijdt dus geen hout.

Ze hebben hier in België al weet van een pak meer herbesmettingen. In ieder geval al meer dan ze van natuurlijke besmettingen weten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

6 maandelijkse vaccins voor de rest van je leven

of levenslange immuniteit door infectie en herinfectie.

Laat ons gewoon de keuze.

Wel ja, wat je zegt is prima. Je hebt de keuze. Er is geen verplichting.
Wie een spuitje wilt, en je hebt er voorlopig twee of drie per jaar nodig, awel laat die maar doen hé.
Er zijn ook perfect gezonde mensen die hun griepspuitje laten zetten.
Zolang de kwetsbaren op tijd en stond hun spuit(en) krijgen ben ik er nogal gerust in.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Ze hebben hier in België al weet van een pak meer herbesmettingen. In ieder geval al meer dan ze van natuurlijke besmettingen weten.

"Een pak meer" zijn er geloofwaardige bronnen met correcte cijfers, geen gissingen of fantasten van FB of Youtube.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

"Een pak meer" zijn er geloofwaardige bronnen met correcte cijfers, geen gissingen of fantasten van FB of Youtube.

https://www.forbes.com/sites/william...rican-variant/

https://www.nejm.org/doi/full/10.105...=featured_home

Ga dus maar met uw vaccinatie paspoortje op een vliegerke zitten waar iedereen het A-Z vaccin heeft, en ene het Z-A virusken opgedaan heeft.