De voordelen van een unitair België - Pagina 2

groene flamingant · 11 december 2004, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Zijt gij analfabeet?

Ge moogt zeggen wat ge wilt, maar met die voorstellen daarboven zijn die Belgische problemen niet opgelost. Als jullie geloofwaardig willen overkomen zullen jullie dus met andere voorstellen moeten afkomen dan Brabant terug tweetalig te maken. En zoals hiervoor gezegd: de voorstellen zijn niet logisch.

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

idd, Jan van den Berghe maakt hier een zeer goed punt... De Walen hebben nu meer macht over ons dan in het systeem dat u voorstelt...

Waarom zou Wallonië dit dan aanvaarden?

En waarom zou Vlaanderen dit aanvaarden?

... wetend dat in uw oplossing er totaal niets is veranderd aan de miljardentransfers naar Wallonie, en elk van die voordelen die je opsomt, ook zouden bereikt worden met een onafhankelijk Vlaanderen.

Hiernaast scoor je een zwaar minpunt, omdat als we al de regeringen zouden afschaffen, we opeens een pak minder rechtskundigen, cabinet-medewerkers, endergerlijke gaan nodig hebben... wat resulteert in een "boost" van de werkloosheid. In een periode van economische crisis, is zoeits bijna ondenkbaar. Ik kan mij dus ook al een hele groep overtuigde Belgen indenken, die uw hervormingen ook niet graag gaan zien komen.

Onderstreept deel: iedereen minister?

Ik schrijf ook over de transfers: lees het aub.

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ge moogt zeggen wat ge wilt, maar met die voorstellen daarboven zijn die Belgische problemen niet opgelost. Als jullie geloofwaardig willen overkomen zullen jullie dus met andere voorstellen moeten afkomen dan Brabant terug tweetalig te maken. En zoals hiervoor gezegd: de voorstellen zijn niet logisch.

Brabant wordt in dit voorstel niet meer of minder "tweetalig" dan vandaag, de taalgrens blijft behouden.

groene flamingant · 11 december 2004, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Brabant wordt in dit voorstel niet meer of minder "tweetalig" dan vandaag, de taalgrens blijft behouden.

Waarom wil je dan één Brabantse kieskring?

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Waarom wil je dan één Brabantse kieskring?

Provinciale kieskringen blijven behouden, logisch toch?

groene flamingant · 11 december 2004, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Provinciale kieskringen blijven behouden, logisch toch?

Je wil één Brabantse kieskring maar tegelijkertijd de taalgrens behouden. Dat lijkt me onzinnig en tegenstrijdig. Hou het dan gewoon op een kieskring voor Vlaams-Brabant en één voor Waals-Brabant. Dát zijn trouwens de provincies.

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je wil één Brabantse kieskring maar tegelijkertijd de taalgrens behouden. Dat lijkt me onzinnig en tegenstrijdig. Hou het dan gewoon op een kieskring voor Vlaams-Brabant en één voor Waals-Brabant. Dát zijn trouwens de provincies.

Toen er nog een unitaire provincie was, was er (sedert 63) toch ook een taalgrens. Wat is dan het probleem?

groene flamingant · 11 december 2004, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Toen er nog een unitaire provincie was, was er (sedert 63) toch ook een taalgrens. Wat is dan het probleem?

Ik zie niet in waarom we de provincies Vlaams- en Waals Brabant terug zouden moeten samenvoegen. Los gewoon het probleem van B-H-V op, de faciliteiten in de Vlaamse Rand, de taalgrensgemeenten en we zullen al veel meer vooruit zijn.

Knuppel · 11 december 2004, 18:00

Voor wie zichzelf wismaakt dat Wallonië terug naar het unitaire België zou willen. Het was vooral Wallonië dat de regionalisatie destijds wilde.

Volgend citaat dateert van 1912.
"Ils nous ont pris la Flandre d'abord. Certes, c' était leur bien. Mais c' était aussi un peu le nôtre.(...)Ils nous ont pris notre passé. Nous les avons laissés écrire et enseigner l' histoire de la Belgique, sans nous douter des conséquences que les traditions historiques pouvaient avoir dans le temps présent.(...)Ils nous ont pris nos artistes. Le maître pathétique de Tournai Roger de la Pasture est incorporé parmi les Flamands sous le nom de Van der Weyden.(...)Ils nous ont pris les emplois publiqs (...)Ils nous ont pris notre argent. Nous payons tribut, ainsi q'un peuple vaincu.(...)Ils nous ont pris notre sécurité. (...)Ils nous ont pris notre liberté. (...)Ils nous ont pris notre langue. Plus exactement, ils sont occupés �* nous la prendre. Nous ne connaissons encore que la menace et l'humiliation. (...)Ils nous ont pris...Mais je m' arrête. Ce n' est pas le cahier des griefs que j' entends dresser ici. Je désire seulement Vous signaler l' état de malaise et d' inquiétude de la Wallonie."

"Ils" zijn hier uiteraard de Vlamingen.Een tweede citaat uit 1961 zal ook duidelijk maken dat er in Wallonië een duidelijk streven naar regionalisatie was in het decennium voor de grondwetsherziening van 1970:
"Le peuple Wallon est mûr pour la bataille. Nous ne voulons plus que les clericaux flamands nous imposent la loi. Le corps électoral socialiste représente 60% des élécteursen Wallonie. Si demain, le fédéralisme était instauré, nous pourions avoir un gouvernement du peuple et pour le peuple. On veut punir les Wallons parce qu' ils sont socialistes."

Deze zin uit een resolutie van een Waalse Staten-Generaal gehouden door 400 Waalse socialistische mandatarissen op de dag dat de eenheidswet werd gestemd door het parlement is een duidelijke eis voor een gewestvorming:
"Réclament pour la Wallonie le droit de disposer d' elle-même et de choisir les voies de son expansion économique et sociale."Tenslotte voor alle duidelijkheid nog dit: "L' idée d' une disposition constitutionelle relative �* l'octroi de certains pouvoirs �* des institutions régionales fut émise par Mr. PERRIN, au groupe des 28, en octobre 1969.Elle fut reprise par les uns et les autres, selon des inspirations et avec des nuances diverses." (blz.173 nr. 228 van "La révision de la constitution Belge 1968-1971" van Paul de Stexhe, senator en oud-minister.Prof. Mast schrijft daarover in "Overzicht van het Belgisch Grondwettelijk recht"- Story 1975 op blz.384 onder nummer 429:
"Omdat de wetgevende kamers in 1968 oordeelden dat de economische decentralisatie door de gewone wetgever kon worden verwezenlijkt, werd de oprichting van gewestelijke organen als bedoeld in art. 107 quater niet in overweging genomen." (107 quater = gewesten)

Ik denk dat dit alles duidelijk maakt dat de Gewesten een eis zijn van de Walen en niet van de Vlamingen die voornamelijk oog hadden op dat ogenblik voor de cultuurautonomie.
107 Quater is een uitvinding van Perrin en van niemand anders.Het verklaart touwens ook (gedeeltelijk) waarom Vlaanderen Gewest en Gemeenschap heeft samengevoegd en waarom Wallonië het Gewest duidelijk gesplitst houdt van de Gemeenschap.

Karel Hendrik

Raven · 11 december 2004, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Weerleg het dan.

Ik denk wel dat er hier een paar goeie vragen zijn gekomen, maar niet beantwoord worden... (om evidente redenen uiteraard)

Raven · 11 december 2004, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Onderstreept deel: iedereen minister?

Ik schrijf ook over de transfers: lees het aub.

Er staat niets in over de afschaffing van de transfers... Wel dat in dit gezamelijke België men de probleemgebieden zal aanpakken... vermits heel Wallonië een probleemgebied is dankzij de overheidseconomie van de PS, zou in uw systeem de transfers voor Vlaanderen nog hoger zijn dan ooit tevoren.

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Er staat niets in over de afschaffing van de transfers... Wel dat in dit gezamelijke België men de probleemgebieden zal aanpakken... vermits heel Wallonië een probleemgebied is dankzij de overheidseconomie van de PS, zou in uw systeem de transfers voor Vlaanderen nog hoger zijn dan ooit tevoren.

Nee, dat is niet waar, niet "heel" Wallonië is een probleemgebied.

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik zie niet in waarom we de provincies Vlaams- en Waals Brabant terug zouden moeten samenvoegen. Los gewoon het probleem van B-H-V op, de faciliteiten in de Vlaamse Rand, de taalgrensgemeenten en we zullen al veel meer vooruit zijn.

Wel, één Brabantse kieskring lost het probleem van BHV op. Welk probleem ziet u voorts nog met de faciliteiten en de taalgrensgemeenten?

Pieter de Coninck · 11 december 2004, 21:35

taalfaciliteiten? Afschaffen.

Raven · 11 december 2004, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Nee, dat is niet waar, niet "heel" Wallonië is een probleemgebied.

Natuurlijk wel... Wallonie produceert niets.... Hun economie draait op overheidsdiensten & tourisme. Hun export DAALT zelfs nog.

Nmbs-werkers, politie, post-ambtenaren, bij de overheid als klusjesman, kuisvrouwen, secretariaat, onderwijs, de overvolle sociale sektor, enz...

Maar deze beroepen produceren niets... Bijgevolg moet Vlaanderen het geld in het laadje leggen om hun lonen uit te betalen. Hierdoor is Wallonië trouwens niet geneigd om een fatsoenelijke economie op te bouwen, Vlaanderen subsidieert dit systeem toch.

Als we nu terug zouden gaan naar een Unitair Belgiê veranderd er niets aan deze situatie, en zou, onder het mom van ontwikkeling, de overheidseconomie van Wallonie op kap van België in stand worden gehouden.

De enige manier om deze vicieuze circel te doorbreken, is door de transfers af te kappen, en dat kan ALLEEN maar met een splitsing. Een bedrijf met een slechte werking maak je niet altijd goed door er alsmaar geld in te pompen.

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 21:43

De kritiek die ik tot nog toe gelezen heb, is weinig fundamenteel:
-"de" Franstaligen zouden het niet aanvaarden ("de" Nederlandstaligen wel?)
-de transfers zouden blijven
-de taalwetten en-of taalgrens zouden aangetast worden
-de werkloosheid zou stijgen wegens te weinig ministeries

Raven · 11 december 2004, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

De kritiek die ik tot nog toe gelezen heb, is weinig fundamenteel:
-"de" Franstaligen zouden het niet aanvaarden ("de" Nederlandstaligen wel?)
-de transfers zouden blijven
-de taalwetten en-of taalgrens zouden aangetast worden
-de werkloosheid zou stijgen wegens te weinig ministeries

Weet je waarom oorspronkelijk de leerplicht is opgetrokken van 16 jaar naar 18 jaar

... voor beter onderwijs of voor tewerkstelling?

Die vragen zijn fundamenteel, zonder een pasklare oplossing gaat unitair België niet voor morgen zijn

BELGIAN WARRIOR · 11 december 2004, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Weet je waarom oorspronkelijk de leerplicht is opgetrokken van 16 jaar naar 18 jaar

... voor beter onderwijs of voor tewerkstelling?

Er is toch overal die leerplicht? In sommige streken echter is de industrie gewoon kapot. Ge kunt geen werk hebben als er geen is.

Overigens: Wallonië is ook een agrarischer en bosrijker gebied. Je kan niet van de Ardennen verwachten dat ze een industriestreek worden.

groene flamingant · 11 december 2004, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

De kritiek die ik tot nog toe gelezen heb, is weinig fundamenteel:
-"de" Franstaligen zouden het niet aanvaarden ("de" Nederlandstaligen wel?)
-de transfers zouden blijven
-de taalwetten en-of taalgrens zouden aangetast worden
-de werkloosheid zou stijgen wegens te weinig ministeries

Taalwetten, taalgrens. Noemt ge dat weinig fundamenteel? Dat is juist één van de dingen waar het al jaren om gaat! Voor die taalgrens is jaren gevochten en we hebben al moeite genoeg om te bekomen dat de franstaligen de taalwetten nù respecteren.

En ik zie niet in hoe ge met één Brabantse kieskring het probleem van B-H-V gaat oplossen. En zeker dat van die faciliteiten niet. (voor die faciliteiten is inderdaad maar één oplossing: geleidelijk of onmiddellijk dat zien we wel maar uiteindelijk: afschaffen!)

Op één punt geef ik u wel gelijk: de Ardennen zijn ne schone coté. Laat die Walen dat nog maar wat soigneren. En de boeren moeten ook nog ergens zitten.

BELGIAN WARRIOR · 12 december 2004, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Taalwetten, taalgrens. Noemt ge dat weinig fundamenteel? Dat is juist één van de dingen waar het al jaren om gaat! Voor die taalgrens is jaren gevochten en we hebben al moeite genoeg om te bekomen dat de franstaligen de taalwetten nù respecteren.

En ik zie niet in hoe ge met één Brabantse kieskring het probleem van B-H-V gaat oplossen. En zeker dat van die faciliteiten niet. (voor die faciliteiten is inderdaad maar één oplossing: geleidelijk of onmiddellijk dat zien we wel maar uiteindelijk: afschaffen!)

Op één punt geef ik u wel gelijk: de Ardennen zijn ne schone coté. Laat die Walen dat nog maar wat soigneren. En de boeren moeten ook nog ergens zitten.

Voor alle duidelijkheid

: ik wil de taalgrens [size=6]NIET [/size][size=1]afschaffen en de taalwetten [/size][size=6]NIET [/size][size=1]afschaffen. Die taalgrens is er al duizend jaar, misschien langer. Ze loopt trouwens niet alleen door België, maar verdeelt Europa in Romaanse en Germaanse talen. Hetgeen bekend is. De faciliteiten moeten voor mij niet afgeschaft worden, gezien dat niet echt tegemoet komt aan de reële sociologische situatie. [/size]
[size=1][/size]
[size=1]In één Brabantse kieskring kunnen alle Nederlandstaligen stemmen op Franstaligen en vice versa. Totale vrijheid en gelijkheid dus.[/size]

11 december 2004, 18:00	#29
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Voor wie zichzelf wismaakt dat Wallonië terug naar het unitaire België zou willen. Het was vooral Wallonië dat de regionalisatie destijds wilde. Volgend citaat dateert van 1912. "Ils nous ont pris la Flandre d'abord. Certes, c' était leur bien. Mais c' était aussi un peu le nôtre.(...)Ils nous ont pris notre passé. Nous les avons laissés écrire et enseigner l' histoire de la Belgique, sans nous douter des conséquences que les traditions historiques pouvaient avoir dans le temps présent.(...)Ils nous ont pris nos artistes. Le maître pathétique de Tournai Roger de la Pasture est incorporé parmi les Flamands sous le nom de Van der Weyden.(...)Ils nous ont pris les emplois publiqs (...)Ils nous ont pris notre argent. Nous payons tribut, ainsi q'un peuple vaincu.(...)Ils nous ont pris notre sécurité. (...)Ils nous ont pris notre liberté. (...)Ils nous ont pris notre langue. Plus exactement, ils sont occupés �* nous la prendre. Nous ne connaissons encore que la menace et l'humiliation. (...)Ils nous ont pris...Mais je m' arrête. Ce n' est pas le cahier des griefs que j' entends dresser ici. Je désire seulement Vous signaler l' état de malaise et d' inquiétude de la Wallonie." "Ils" zijn hier uiteraard de Vlamingen.Een tweede citaat uit 1961 zal ook duidelijk maken dat er in Wallonië een duidelijk streven naar regionalisatie was in het decennium voor de grondwetsherziening van 1970: "Le peuple Wallon est mûr pour la bataille. Nous ne voulons plus que les clericaux flamands nous imposent la loi. Le corps électoral socialiste représente 60% des élécteursen Wallonie. Si demain, le fédéralisme était instauré, nous pourions avoir un gouvernement du peuple et pour le peuple. On veut punir les Wallons parce qu' ils sont socialistes." Deze zin uit een resolutie van een Waalse Staten-Generaal gehouden door 400 Waalse socialistische mandatarissen op de dag dat de eenheidswet werd gestemd door het parlement is een duidelijke eis voor een gewestvorming: "Réclament pour la Wallonie le droit de disposer d' elle-même et de choisir les voies de son expansion économique et sociale."Tenslotte voor alle duidelijkheid nog dit: "L' idée d' une disposition constitutionelle relative �* l'octroi de certains pouvoirs �* des institutions régionales fut émise par Mr. PERRIN, au groupe des 28, en octobre 1969.Elle fut reprise par les uns et les autres, selon des inspirations et avec des nuances diverses." (blz.173 nr. 228 van "La révision de la constitution Belge 1968-1971" van Paul de Stexhe, senator en oud-minister.Prof. Mast schrijft daarover in "Overzicht van het Belgisch Grondwettelijk recht"- Story 1975 op blz.384 onder nummer 429: "Omdat de wetgevende kamers in 1968 oordeelden dat de economische decentralisatie door de gewone wetgever kon worden verwezenlijkt, werd de oprichting van gewestelijke organen als bedoeld in art. 107 quater niet in overweging genomen." (107 quater = gewesten) Ik denk dat dit alles duidelijk maakt dat de Gewesten een eis zijn van de Walen en niet van de Vlamingen die voornamelijk oog hadden op dat ogenblik voor de cultuurautonomie. 107 Quater is een uitvinding van Perrin en van niemand anders.Het verklaart touwens ook (gedeeltelijk) waarom Vlaanderen Gewest en Gemeenschap heeft samengevoegd en waarom Wallonië het Gewest duidelijk gesplitst houdt van de Gemeenschap. Karel Hendrik __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

11 december 2004, 21:35	#34
Pieter de Coninck Banneling Geregistreerd: 21 augustus 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.014	taalfaciliteiten? Afschaffen.

11 december 2004, 21:43	#36
BELGIAN WARRIOR Banneling Geregistreerd: 24 november 2004 Berichten: 629	De kritiek die ik tot nog toe gelezen heb, is weinig fundamenteel: -"de" Franstaligen zouden het niet aanvaarden ("de" Nederlandstaligen wel?) -de transfers zouden blijven -de taalwetten en-of taalgrens zouden aangetast worden -de werkloosheid zou stijgen wegens te weinig ministeries