Van Damme: dertigers worden niet zwaar ziek + vaccinatie voorkomt mutaties

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Och ja het is gewoon logica.
Waarom nog universiteiten?
Gewoon wat Googelen en logica en je kan dan phD virologen op hun fouten wijzen.

Speciaal voor u Dade, om dat ge blijkbaar wat problemen hebt om te begrijpen waar wetenschap eigenlijk om gaat:

De wetenschappelijke methode is een systematische manier om kennis te vergaren. De gevolgde methodes variëren tussen de formele, empirische en sociale wetenschappen. Binnnen de verschillende vakgebieden evolueren, soms na lange discussies, inzichten en gevolgde methoden. Nauwkeurigheid (accuratesse) en logisch redeneren zijn binnen alle wetenschappen een vereiste.

Daar staat dus nergens dat degene met het hoogste diploma de wetenschappelijke waarheid heeft in pacht heeft. In tegendeel, dat is in wetenschap van geen enkel belang. Het autoriteitsargument is in wetenschap van geen enkel belang.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Speciaal voor u Dade, om dat ge blijkbaar wat problemen hebt om te begrijpen waar wetenschap eigenlijk om gaat:



Daar staat dus nergens dat degene met het hoogste diploma de wetenschappelijke waarheid heeft in pacht heeft. In tegendeel, dat is in wetenschap van geen enkel belang. Het autoriteitsargument is in wetenschap van geen enkel belang.

Kan jij bij mij een nieuw dak komen leggen? Aan 1 tiende van de prijs van een échte daklegger uiteraard.

[Boa]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kan jij bij mij een nieuw dak komen leggen? Aan 1 tiende van de prijs van een échte daklegger uiteraard.

Als een daklegger regelmatig slechte daken legt en foutieve informatie geeft over dat slecht dak. Is dat dan een dakleggers expert?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Kan jij bij mij een nieuw dak komen leggen? Aan 1 tiende van de prijs van een échte daklegger uiteraard.

Een dak leggen is een ambacht, dat heeft niets met wetenschap te maken. Ik begrijp niet waar ge naar toe wilt.

Het enige dat ge zou kunnen aanbrengen is dat wetenschappers door degelijk onderzoek een goede naam kunnen opbouwen maar dat doet niets af van het feit dat een wetenschappelijke these enkel en alleen getoetst zal worden aan de nauwkeurigheid van het onderzoek en de argumentatie.

En laat ons wel wezen: de experts die continu in de media komen draaien met de wind en doen de wetenschap allerminst een dienst met hun gekronkel. Als je het mij vraagt zijn zij juist het voorbeeld van wat ik niet verwacht van wetenschappers. Beetje equivalent met wat er gebeurd is met die studie rond kernenergie van de hoge gezondheidsraad: de scheiding tussen wetenschappelijk werk en opinierend werk (of beleids advies) is aan het verdwijnen en dat is kwalijk.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boa

Als een daklegger regelmatig slechte daken legt en foutieve informatie geeft over dat slecht dak. Is dat dan een dakleggers expert?

Bij mij is in huis is ook ooit een vloerder bezig geweest. Toen ik binnenkwam zag ik na 1seconde dat hem niet goed bezig was. De tegels lagen niet gelijk met de pas. Ik zei, haal die tegels er maar uit en begin op nieuw. Gelukkig voor hem had hem er nog maar 4 gelegd.

Den dade zou de expert laten doen, en de rest van zen leven zijn tenen stoten aan den dorpel.

Moraal van het verhaal. Je moet niet altijd een expert zijn om te zien dat de expert slecht bezig is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Bij mij is in huis is ook ooit een vloerder bezig geweest. Toen ik binnenkwam zag ik na 1seconde dat hem niet goed bezig was. De tegels lagen niet gelijk met de pas. Ik zei, haal die tegels er maar uit en begin op nieuw. Gelukkig voor hem had hem er nog maar 4 gelegd.

Den dade zou de expert laten doen, en de rest van zen leven zijn tenen stoten aan den dorpel.

Moraal van het verhaal. Je moet niet altijd een expert zijn om te zien dat de expert slecht bezig is.

Dus jij vindt dat Hoofdstraat de best gekwalificeerde viroloog is. Zou kunnen, maar is hij echt een Oxford postdoc?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus jij vindt dat Hoofdstraat de best gekwalificeerde viroloog is. Zou kunnen, maar is hij echt een Oxford postdoc?

Snap je nu echt het punt niet?

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Moraal van het verhaal. Je moet niet altijd een expert zijn om te zien dat de expert slecht bezig is.

Had ik alles moeten geloven wat sommige artsen experten me vertelden

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is gewoon logica, als je iedereen vaccineert zal een variant die het vaccin kan omzeilen vlugger dominant worden. Simpeler dan dit kan het niet worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Snap je nu echt het punt niet?

Mensen toch, is dat nu zo moeilijk om de troll gewoon op de negeerlijst te zetten in plaats van steeds maar weer op zijn belachelijke posts in te gaan?

Hoe naief ben je als je daar ook maar 1 deftige post van verwacht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Och ja het is gewoon logica.
Waarom nog universiteiten?
Gewoon wat Googelen en logica en je kan dan phD virologen op hun fouten wijzen.

Het is genant voor hen, natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is heel simpel: antivaxxers de volle pot laten betalen voor hun behandeling als ze toch Covid krijgen.

Evenals alle besmetten die het vertikten van ivermectine te slikken. En dan komen janken dat ze naar het ziekenhuis moeten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Speciaal voor u Dade, om dat ge blijkbaar wat problemen hebt om te begrijpen waar wetenschap eigenlijk om gaat:

Daar gaat hij moeite mee hebben. Waarheid is toch wat de Grote Leider zegt ? Zulke mensen denken dat "nadenken" betekent "napraten van mensen waarvan nagepraat wordt dat ze slimme mensen zijn".

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is heel simpel: antivaxxers de volle pot laten betalen voor hun behandeling als ze toch Covid krijgen.

Wat is uw hoogste diploma? A6 knippen en plakken?

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Snap je nu echt het punt niet?

Laat die mens gerust, hij is ziek.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Och ja het is gewoon logica.
Waarom nog universiteiten?
Gewoon wat Googelen en logica en je kan dan phD virologen op hun fouten wijzen.

Ik toon je een studie van verschillende virologen en daartegenover heb je Van Damme die de ene stomme opmerking na de andere maakt met een duidelijk agenda.

Wetenschap is politiek geworden, je kunt ze niet meer vertrouwen. En daarnaast, wetenschap is ook alles in vraag blijven stellen, een lul die beweert de enige echte waarheid in pacht te hebben is geen wetenschapper.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dus jij vindt dat Hoofdstraat de best gekwalificeerde viroloog is. Zou kunnen, maar is hij echt een Oxford postdoc?

Ik begrijp dat u enkel en alleen waarde hecht aan een papiertje dat iemand behaalde in een ver verleden. Kan het u dan echt niet schelen dat zo een Pierre Van Damme al talloze keren leugens heeft zitten verkondigen op de nationale TV? U bljjft vertrouwen hebben in die man?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Alweer twee opmerkelijke beweringen:

https://www.hln.be/binnenland/pierre...teit~a464fa46/

1.40: geeft hij hier nu te kennen dat voor dertigers vaccinatie ook overbodig is, behalve uit 'solidariteit' (terwijl die solidariteit m.i. dan ook kan door besmet te raken, a fortiori als anderen gevaccineerd zijn). Is dat niet zelfs een wat roekeloze stelling? (Ik had gedacht dat het bij dertigers wel degelijk nog een positieve risico-baten-verhouding impliceerde).

3.03: wat hij hier zegt, is me volkomen duister: hoe zou vaccinatie 'onrechtstreeks' mutaties 'voorkomen'?

Logisch hé. Hoe minder virus in omloop, hoe minder mutaties. Of omgekeerd hoe meer in omloop, hoe meer mutaties.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Laat die mens gerust, hij is ziek.

Welnee, hij is gewoon een goeie troll.

Het jammere is dat er hier blijkbaar een hoop mensen zitten die het leuk vinden om zelfs op de meest dwaze posts te blijven reageren alsof het serieus is, en dat het forum die niet blokkeert waardoor ik ook die onzin blijf zien.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Logisch hé. Hoe minder virus in omloop, hoe minder mutaties. Of omgekeerd hoe meer in omloop, hoe meer mutaties.

Daar ben ik niet mee eens. Als je een hele klas leerlingen onmiddellijke door 1 andere besmette leerling laat besmetten heb je veel minder mutaties dan nu 2 besmetten, iedereen naar huis, volgende week 2 andere van een andere besmettingen bron, 1 maand later nog eens 4 andere.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Logisch hé. Hoe minder virus in omloop, hoe minder mutaties. Of omgekeerd hoe meer in omloop, hoe meer mutaties.

*kuch* selectiedruk *kuch*