Vaccins van Pfizer en Moderna geven mogelijk jaren bescherming

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wel, wel, ... dat onze forum-virologen dit niet voorspeld hebben, zelfs niet zagen aankomen ...

Hoezo ? Dat is ook het geval met natuurlijke immuniteit hoor. Dat is wat die onnozele Van Damme tegensprak, maar waar tientallen publicaties hem ongelijk geven. Uiteraard is er een geheugen reactie, anders zou de vaccinatie totaal mislukt zijn. Uw natuurlijke immuniteit heeft ondertussen ook al minstens 13 maanden geheugen, en is waarschijnlijk ook goed voor jaren immuniteit.... tegen het originele virus.

Het probleem is helemaal niet waar men vorig jaar altijd over aan het lullen was, namelijk dat "immuniteit rap zou verdwijnen", het probleem is gewoon dat het virus muteert.

Uw immuniteit door uw griepspuitje van 5 jaar geleden is waarschijnlijk ook nog steeds in uw immuun geheugen cellen, maar ge zijt daar niks meer mee, want die virussen zijn ondertussen veranderd.

De vraag is dus redelijk irrelevant hoe lang uw immuniteit meegaat tegen het gevaccineerde virus, omdat de echte vraag is: hoe snel verandert het virus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

inderdaad, het lijkt te suggereren dat een vaccinatie een gelijkaardig immuuneffect heeft als een natuurlijke infectie

Dit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Zelfs maanden na de inspuiting zijn de immuuncellen nog steeds aan het werk om het coronavirus te verslaan, zegt Ali Ellebedy, immunoloog aan de Washington University in het Amerikaanse St. Louis, tegenover The New York Times. De studie waarvan hij de hoofdauteur is, is verschenen in het vakblad Nature. "Dat is een goed teken over de duurzaamheid van ons immuniteitssysteem tegen het virus.” In de studie zijn enkel de mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna onderzocht, en niet die van Johnson & Johnson en AstraZeneca.

Na een infectie of vaccinatie worden er zogenaamde B-geheugencellen aangemaakt in het kiemcentrum van onze lymfeklieren. Bij een echte infectie met corona, kan het immuunsysteem dan veel sneller aan de slag, omdat het de aanval herkent, wat een betere afweerreactie geeft. Het zijn die geheugencellen die ook nog maanden na de vaccinatie aan het werk zijn in het lichaam.

Tijdens de studie werden veertien mensen opgevolgd die twee keer gevaccineerd waren, en waarbij vijf keer stalen van de lymfeklieren werden afgenomen, een erg pijnlijke procedure. De staalafnames gebeurden tussen de drie en vijftien weken na de eerste dosis. In alle veertien gevallen was het aantal geheugencellen nog niet afgenomen op vijftien weken na de eerste dosis. Volgens Ellebedy is het feit dat “de reacties vier maanden na de vaccinaties bleven doorgaan, een zeer, zeer goed teken”. Meestal neemt het aantal nieuwe geheugencellen één tot twee weken na vaccinatie af.

Dit. Zeer hoopgevend.

Kijk, dat is ook het geval na natuurlijke immuniteit. Het is zelfs zo dat vaccinatie NA natuurlijke immuniteit veel beter werkt dan vaccinatie na vaccinatie.

Dat wil niet zeggen dat vaccinatie verkeerd zou zijn, maar om dit nu als superioriteit voor vaccinatie te verkopen is wel erg simplistisch. Men feest dus eigenlijk omdat vaccinatie niet mislukt, eigenlijk. Want een vaccinatie die geen geheugencellen veroorzaakt, is een vaccin dat eigenlijk mislukt en enkel maar een heel tijdelijke opstoot van antilichamen geeft.

Daarentegen, een paar onnozelaars zoals Van Damme hebben volgehouden dat dat effect niet zou bestaan bij natuurlijke immuniteit, wat totaal tegengesproken is door alle onderzoek ter zake, en vooral dan uit het gegeven dat vaccinatie na besmetting beter werkt dan vaccinatie na vaccinatie.

Het punt is wel dat uw serologisch niveau van antilichamen met de tijd afneemt als je niet terug in contact komt met de ziektekiem of niet terug een vaccin krijgt. Om "niet besmettelijk" te zijn heb je een heel hoog niveau aan heel sterk bindende antilichamen nodig. Iets wat je veel minder nodig hebt om "niet zwaar ziek te worden".

Als het virus evolueert, is de kans heel groot dat de affiniteit van uw antilichamen niet sterk genoeg meer is om U niet besmettelijk laten te worden. Maar de kans bestaat wel dat je wat langer beschermd zal zijn tegen zwaar ziek zijn. Na een verdere evolutie wordt dat ook minder en minder pertinent, en is het vaccin of de natuurlijke immuniteit haar pertinentie kwijt. Ook al heb je geheugencellen voor de komende 40 jaar.

DAT is de reden waarom men nieuwe varianten zoveel mogelijk moet laten circuleren, zodat mensen een UPDATE krijgen van immuniteit, en geen BOOST van oude immuniteit die hoe langer hoe minder pertinent wordt.

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Erg.
Heel erg.

uw repliek blijft onder verwachtingen!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, dat is ook het geval na natuurlijke immuniteit. Het is zelfs zo dat vaccinatie NA natuurlijke immuniteit veel beter werkt dan vaccinatie na vaccinatie.

Dat wil niet zeggen dat vaccinatie verkeerd zou zijn, maar om dit nu als superioriteit voor vaccinatie te verkopen is wel erg simplistisch. Men feest dus eigenlijk omdat vaccinatie niet mislukt, eigenlijk. Want een vaccinatie die geen geheugencellen veroorzaakt, is een vaccin dat eigenlijk mislukt en enkel maar een heel tijdelijke opstoot van antilichamen geeft.

Daarentegen, een paar onnozelaars zoals Van Damme hebben volgehouden dat dat effect niet zou bestaan bij natuurlijke immuniteit, wat totaal tegengesproken is door alle onderzoek ter zake, en vooral dan uit het gegeven dat vaccinatie na besmetting beter werkt dan vaccinatie na vaccinatie.

Het punt is wel dat uw serologisch niveau van antilichamen met de tijd afneemt als je niet terug in contact komt met de ziektekiem of niet terug een vaccin krijgt. Om "niet besmettelijk" te zijn heb je een heel hoog niveau aan heel sterk bindende antilichamen nodig. Iets wat je veel minder nodig hebt om "niet zwaar ziek te worden".

Als het virus evolueert, is de kans heel groot dat de affiniteit van uw antilichamen niet sterk genoeg meer is om U niet besmettelijk laten te worden. Maar de kans bestaat wel dat je wat langer beschermd zal zijn tegen zwaar ziek zijn. Na een verdere evolutie wordt dat ook minder en minder pertinent, en is het vaccin of de natuurlijke immuniteit haar pertinentie kwijt. Ook al heb je geheugencellen voor de komende 40 jaar.

DAT is de reden waarom men nieuwe varianten zoveel mogelijk moet laten circuleren, zodat mensen een UPDATE krijgen van immuniteit, en geen BOOST van oude immuniteit die hoe langer hoe minder pertinent wordt.

Inderdaad, we hebben nieuwe besmettingen nodig om het immuunsysteem up te daten. Daarom ook vrees ik een erg lastig najaar vanwege andere ziektes waartegen we onze weerstand aan het afzwakken zijn door die maatregelen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, we hebben nieuwe besmettingen nodig om het immuunsysteem up te daten. Daarom ook vrees ik een erg lastig najaar vanwege andere ziektes waartegen we onze weerstand aan het afzwakken zijn door die maatregelen.

Er zal deze zomer geen gebrek zijn aan nieuwe besmettingen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er zal deze zomer geen gebrek zijn aan nieuwe besmettingen.

Ik hoop het, daarvoor met wel alles open. De zon zorgt sowieso al voor minder besmettingen dus moeten we een tandje bijsteken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er zal deze zomer geen gebrek zijn aan nieuwe besmettingen.

Het ziet ernaar uit dat men wel weer alles in het werk zal stellen om dat tegen te werken, en dat men bovendien pogroms zal houden tegen de nieuwe zondebokken, de niet-gevaccineerden.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ziet ernaar uit dat men wel weer alles in het werk zal stellen om dat tegen te werken, en dat men bovendien pogroms zal houden tegen de nieuwe zondebokken, de niet-gevaccineerden.

Waar heb je dat gelezen ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik hoop het, daarvoor met wel alles open. De zon zorgt sowieso al voor minder besmettingen dus moeten we een tandje bijsteken.

Geen probleem. We zijn al goed bezig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Waar heb je dat gelezen ?

In Israel voert men weer wat maatregelen in, in de UK draait men weer de vijs wat aan. Dat gaat hier niet anders zijn he.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In Israel voert men weer wat maatregelen in, in de UK draait men weer de vijs wat aan. Dat gaat hier niet anders zijn he.

Zal afhankelijk zijn van de vaccinatiegraad in vergelijking met de door u opgenoemde landen hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Zal afhankelijk zijn van de vaccinatiegraad in vergelijking met de door u opgenoemde landen hé.

Die gaat niet overschreden worden he. Dat zijn de koplopers.

En nog eens, die vaccinatie graad kan onmogelijk "werken". Die kan TIJDELIJK een effect hebben omdat men tijdelijk groepsimmuniteit bereikt, NET ZOALS MET NATUURLIJKE INFECTIE.

Als het waar is dat je met een vaccinatiegraad van 60% nog een R waarde van 2.3 kan bereiken, dan lukt het "tegenhouden" van een epidemische golf gewoon niet.

In de grond is dat trouwens nergens nodig voor: het volstaat niet teveel zwaar zieken te hebben. Dat is het enige dat telt. We hadden dat vorig jaar OOK zonder vaccins kunnen doen, door de bejaarden een tijd af te zonderen.

Er is in de grond niks veranderd door die vaccins. Het is goed om ze te hebben, maar de doelstelling die waanzinnig was vorig jaar, is nog altijd even waanzinnig en onbereikbaar.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In Israel voert men weer wat maatregelen in, in de UK draait men weer de vijs wat aan. Dat gaat hier niet anders zijn he.

Dat zit in mijn achterhoofd.
Wat ze juist terugschroeven weet ik niet, nog niets over gelezen.
Ondertussen leef ik "hier en nu", en niemand zal vrijdag de pret in de strandbar met groot scherm bederven.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die gaat niet overschreden worden he. Dat zijn de koplopers.

En nog eens, die vaccinatie graad kan onmogelijk "werken". Die kan TIJDELIJK een effect hebben omdat men tijdelijk groepsimmuniteit bereikt, NET ZOALS MET NATUURLIJKE INFECTIE.

Als het waar is dat je met een vaccinatiegraad van 60% nog een R waarde van 2.3 kan bereiken, dan lukt het "tegenhouden" van een epidemische golf gewoon niet.

In de grond is dat trouwens nergens nodig voor: het volstaat niet teveel zwaar zieken te hebben. Dat is het enige dat telt. We hadden dat vorig jaar OOK zonder vaccins kunnen doen, door de bejaarden een tijd af te zonderen.

Er is in de grond niks veranderd door die vaccins. Het is goed om ze te hebben, maar de doelstelling die waanzinnig was vorig jaar, is nog altijd even waanzinnig en onbereikbaar.

Of heel wat meer aandacht besteden aan 'behandeling', iets gelijkaardigs als ivermectine of beter.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat zit in mijn achterhoofd.
Wat ze juist terugschroeven weet ik niet, nog niets over gelezen.
Ondertussen leef ik "hier en nu", en niemand zal vrijdag de pret in de strandbar met groot scherm bederven.

Neen, want Koning Voetbal helpt mee de bevolking onderdanig te houden.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

inderdaad, het lijkt te suggereren dat een vaccinatie een gelijkaardig immuuneffect heeft als een natuurlijke infectie

Waarschijnlijk nog beter. Maar vooral: zonder risico op zware ziektes, volgelopen ziekenhuizen en sterftes. Maw een succes over gans de lijn.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Waarschijnlijk nog beter. Maar vooral: zonder risico op zware ziektes, volgelopen ziekenhuizen en sterftes. Maw een succes over gans de lijn.

Waar wacht men dan op om terug te keren naar het 'oude normaal'?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Of heel wat meer aandacht besteden aan 'behandeling', iets gelijkaardigs als ivermectine of beter.

Inderdaad. Nu is het wel zo dat de sterke signalen voor ivermectine pas in de zomer vorig jaar zijn doorgebroken.

Trouwens, een nieuw, theoretisch signaal voor vitamine B12:

https://www.medrxiv.org/content/10.1....01.20112334v2

https://www.biorxiv.org/content/10.1...06.25.449609v1

Het zat in mijn "regime":

Coenzyme Q10, vitamines D, K, B12 en C + zink. Heb ik 6 maanden geslikt of zo.

Het is waar dat men totaal de "verzorging in eerste lijn" niet alleen verwaarloosd, maar belachelijk gemaakt heeft, en zwaar tegengewerkt. Na de vaccin desillusie zal men daar misschien op willen terugkomen.

Maar wat "bejaarden afzonderen" betreft, mijn idee is altijd geweest dat dat helemaal niet LANG moest duren, als men de epidemie gewoon liet razen.

Dat zou een kwestie van een goeie maand geweest zijn he. Wij hebben dat ook gezien in oktober-november, de piek is nogal snel voorbij.

Toen men nog niks had, zelfs geen maskers, ware het gewoon wijs geweest om alle mensen boven, zeg maar, 60 jaar, gewoon (met alle mogelijke faciliteiten) een maand of zo thuis te zetten, veilig weg van de epidemie.

Natuurlijk was er niks te doen voor WZC. Maar voor alle zelfstandige bejaarden was het gewoon het beste geweest van zich een goeie maand op te sluiten, en eten en zo laten te brengen, en AL DE REST GEWOON LATEN VOORT TE DOEN. Dan was de epidemie zo voorbij geweest.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Waar wacht men dan op om terug te keren naar het 'oude normaal'?

Omdat er nog te weinig mensen volledig zijn gevaccineerd.