Duitsland: 18-jarig SPD lid beweert dat heroïne onschuldig is

[Suetonius]

Tja bij ons mogen bv's,sportlui en ex-missen aan politiek doen, in Duitsland zijn dat aan weer drugsverslaafde jongeren, het maakt allemaal niet zoveel uit

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Zelf als ze gelijk zou hebben, (wat ze volgens mij niet heeft, ... want ik dacht dat de werkende stof op zich wel degelijk verslavend is, anders zou men geen heroine nodig hebben maar de prutsen die ze erbij indraaien... )

Je gaat gewoon nergens zuivere heroine vinden , het goedje is daar gewoon te duur voor en te makkelijk te versnijden. trouwens als je het in z'n pure vorm zou inspuiten, en je bent niet goed vertrouwd met de hoeveelheden, zoude u eigen rap plat achterover spuiten vrees ik.

Volkomen fout.
Heroine werd in het laatste kwart van de 19e eeuw, enkele jaren voor de commercialisering van aspirine (weeral Bayer!) op de markt gebracht door Bayer als hoestsiroop en is niets anders dan een verder gesynthetiseerde versie van morfine. Beide (vooral morfine dan)worden nog steeds wereldwijd als meest betrouwbare pîjnstillers gebruikt door miljoenen artsen in evenzoveel ziekenhuizen. De doses worden uiteraard berekend per persoon en per 'noodwendigheid' en niemand sterft aan een O.D.

Overdoses komen enkel voor bij opzettelijke of accidentele hoge doseringen (geneesmiddelen, alcohol en andere legale producten); bij illegale drugs komen overdoses vooral voort uit de ongekende en vaak gevaarlijke combinaties van de betrokken producten... De eerste 'drugdode' viel trouwens NA de prohibitie... Anderzijds zijn veel zogenaamde o.d.'s bij illegale gebruikers verkapte zelfmoorden, verkapte moorden en vooral voorbarige conclusies van lijkschouwers (zodra een spoor van een illegale drug wordt teruggevonde, wordt heel snel de conclusie getrokken van een 'overdosis'... volkomen onwetenschappelijk overigens...).

De prijs van zuivere heroïne (commercieel gemonopoliseerd door een Zwitserse farmaceutische reus... die ovrigens ook de mondiale monopolie op .. methadon bezit....zoek het verband en de hypocrisie!!!) is HEEL LAAG: zowat 20 euroCENT... Het is de prohibitie die de illegale heroineprijs de hoogte injaagt. Overigens bestaat Heroïne op de illegale markt niet; cocaine evenmin; het zijn telkens oncontroleerbare mengsels die onder deze noemers verkocht worden... Tijdens de alcoholdrooglegging werden duizenden illegale stooksels onder de noemer 'whisky' verkocht. Wellicht was er nooit chte whisky bij... Dit om de logica van de illegale markt te onderstrepen.

Wat de verslaving betreft: je kan aan alles verslaafd raken. er bestaan geen intrinsiek verslavende stoffen. Om verslaafd te raken moet er een specifieke interactie bestaan tussen product (of gedrag), persoon en omgeving... Al die verhalen van ex-vrslaafden (soms niets een 'echte'...) zijn achterafconstructies om hun eigen gedrag achteraf te legitimeren en te vergoeilijken (onder meer bewezen doorheen mijn participerende observaties bij druggebruikers tussen 1991-1997; lees mijn doctoraat maar).

Kortom, wat die Duitse mevrouw/jongedame zegt, is grotendeels waar, zij het erg ondiplomatisch en onwetenschappelijk uitgelegd (persoonlijke ervaringen kunnen NOOIT als bewijs voor een stelling dienen, enkel als illustratie).

Kortom, niet de drugs zullen bepalen of er ongelukken gebeuren, wel de persoon die hen gebruikt. Zo hebben we allemaal onze demonen en verslavingen: uiteindelijk zijn wij het die bepalen of wij er aan tenondergaan of niet!

ciao en
tot gauw
jean

[Koenraad Maesschalck]

Misschien moeten we ernaar streven dat alle linksen verslaafd worden!

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Misschien moeten we ernaar streven dat alle linksen verslaafd worden!

tja, veel verschil zal het niet uitmaken, veel zinnigs vertellen ze nu toch al niet ... of zijn dit reeds de gevolgen van de drugs ?

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

tja, veel verschil zal het niet uitmaken, veel zinnigs vertellen ze nu toch al niet ... of zijn dit reeds de gevolgen van de drugs ?

tja, wie wil softdrugs legaliseren? zeker het VB niet

[JoeQpublic]

hoi jean, hopelijk is het weer ginder ietske genadiger dan in België.

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Heroine (...) is niets anders dan een verder gesynthetiseerde versie van morfine.

... hetgeen op zijn beurt weer een gesynthetiseerde versie van opium is.
Ben gene chemicus maar de onus ligt hier wel degelijk bij 'gesynthetiseerd': vodka is ook een gesynthetiseerde versie van patatten...

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Anderzijds zijn veel zogenaamde o.d.'s bij illegale gebruikers verkapte zelfmoorden, verkapte moorden en vooral voorbarige conclusies van lijkschouwers (zodra een spoor van een illegale drug wordt teruggevonde, wordt heel snel de conclusie getrokken van een 'overdosis'... volkomen onwetenschappelijk overigens...)

Bof, ben ook gene dokter maar de morfine-familie werkt in op centraal zenuwstelsel, vandaar dat het ook in de anesthesie gebruikt wordt.
Teveel ineens en uw hart en longfuntie worden lamgelegd. Kind dezelfe verdoving geven als ne volwassene en ge moet nooit meer "slaap kindje slaap" zingen.
Wetenschappelijk gezien valt dat perfect aan te tonen maar idd in geval van junkies doet ome agent vaak niet al te veel moeite.

Hoger aanbod van zuiverdere kwaliteit heroïne zal dus mutatis mutandis de huidige populatie junkies uitdunnen. Ze zijn immers gewend meer nodig te hebben voor hun roes.

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

De prijs van zuivere heroïne (commercieel gemonopoliseerd door een Zwitserse farmaceutische reus) is HEEL LAAG: zowat 20 euroCENT... Het is de prohibitie die de illegale heroineprijs de hoogte injaagt. Overigens bestaat Heroïne op de illegale markt niet; cocaine evenmin; het zijn telkens oncontroleerbare mengsels die onder deze noemers verkocht worden...

Speel mij de naam van die Zwitsers es door aub.

Correct ivm prijs&zuiverheid --> illegaliteit. Hoe dichter je bij de bron raakt, hoe goedkoper en properder.

Toch effe dit: maat van me lag zwaar in de kreukels, mannen in 't wit lieten 'em hennige tijd in Morpheus' omarming wegens dan z'n eigen niet nog meer beschadigen, hospitaal niet bijeen te schreeuwen en vooral niet af te zien.
Kreukels zijn na hele tijd opgelapt, kerel heeft wel wat slechte dromen gehad maar geen behoefte meer aan morphine.

Zolang mensen middelen gebruiken om realiteit te ontvluchten en ze die realiteit zelf niet aanpakken, zullen er verslaafden blijven. In veel gevallen is/was het voor de samenleving niet de moeite waard om mee te helpen die realiteit aan te passen.

Ik begrijp perfect dat er mensen zijn die geen enkele behoefte aan drugs van welke soort ook hebben.
Me?
I'm high on life... and glue

[Suetonius]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

Volkomen fout.
Heroine werd in het laatste kwart van de 19e eeuw, enkele jaren voor de commercialisering van aspirine (weeral Bayer!) op de markt gebracht door Bayer als hoestsiroop en is niets anders dan een verder gesynthetiseerde versie van morfine. Beide (vooral morfine dan)worden nog steeds wereldwijd als meest betrouwbare pîjnstillers gebruikt door miljoenen artsen in evenzoveel ziekenhuizen. De doses worden uiteraard berekend per persoon en per 'noodwendigheid' en niemand sterft aan een O.D.

Overdoses komen enkel voor bij opzettelijke of accidentele hoge doseringen (geneesmiddelen, alcohol en andere legale producten); bij illegale drugs komen overdoses vooral voort uit de ongekende en vaak gevaarlijke combinaties van de betrokken producten... De eerste 'drugdode' viel trouwens NA de prohibitie... Anderzijds zijn veel zogenaamde o.d.'s bij illegale gebruikers verkapte zelfmoorden, verkapte moorden en vooral voorbarige conclusies van lijkschouwers (zodra een spoor van een illegale drug wordt teruggevonde, wordt heel snel de conclusie getrokken van een 'overdosis'... volkomen onwetenschappelijk overigens...).

De prijs van zuivere heroïne (commercieel gemonopoliseerd door een Zwitserse farmaceutische reus... die ovrigens ook de mondiale monopolie op .. methadon bezit....zoek het verband en de hypocrisie!!!) is HEEL LAAG: zowat 20 euroCENT... Het is de prohibitie die de illegale heroineprijs de hoogte injaagt. Overigens bestaat Heroïne op de illegale markt niet; cocaine evenmin; het zijn telkens oncontroleerbare mengsels die onder deze noemers verkocht worden... Tijdens de alcoholdrooglegging werden duizenden illegale stooksels onder de noemer 'whisky' verkocht. Wellicht was er nooit chte whisky bij... Dit om de logica van de illegale markt te onderstrepen.

Wat de verslaving betreft: je kan aan alles verslaafd raken. er bestaan geen intrinsiek verslavende stoffen. Om verslaafd te raken moet er een specifieke interactie bestaan tussen product (of gedrag), persoon en omgeving... Al die verhalen van ex-vrslaafden (soms niets een 'echte'...) zijn achterafconstructies om hun eigen gedrag achteraf te legitimeren en te vergoeilijken (onder meer bewezen doorheen mijn participerende observaties bij druggebruikers tussen 1991-1997; lees mijn doctoraat maar).

Kortom, wat die Duitse mevrouw/jongedame zegt, is grotendeels waar, zij het erg ondiplomatisch en onwetenschappelijk uitgelegd (persoonlijke ervaringen kunnen NOOIT als bewijs voor een stelling dienen, enkel als illustratie).

Kortom, niet de drugs zullen bepalen of er ongelukken gebeuren, wel de persoon die hen gebruikt. Zo hebben we allemaal onze demonen en verslavingen: uiteindelijk zijn wij het die bepalen of wij er aan tenondergaan of niet!

ciao en
tot gauw
jean

zeer intressant wat je hier vertelt.

Enkel dat laatste over verslaving kan je daar wat meer over vertellen?
Vooral je stelling dat er geen intrinsiek verslavende stoffen bestaan......

[Scarabaeida]

Al bij al gaat iedereen hier hoop ik akkoord dat drugs degelijk wel levens vergooien en de verantwoordelijkheid niet altijd bij de gebruiker ligt. Alle drugs legaliseren is sowieso absurd aldaar minderjarigen het meest impulsief op dat vlak zijn. Onze jeugd zal uiteindelijk de grote dupe ervan worden. Ik denk niet dat de gemiddelde 12-20-jarigen voldoende verantwoording hebben om te weten wat ze aan het doen zijn.

En dan nog, het komt zoveel vaker voor dat de verboden genotsmiddelen levens vergooien dan dat gebeurt met drank of sigaretten (vergeleken met het percentage gebruikers). Nu ben ik zelf tegen roken en zal ik ook zelf nooit te veel drinken (want ik weet dat longkanker en leveraandoeningen verschrikkelijk zijn), toch ben ik akkoord dat hetgene dat nu verboden is, ook best verboden blijft. Genoeg levens zijn al vergooid door drank en tabak, liefst niet te veel met andere drugs.

[Bhairav]

Nog niet opgemerkt dat het verbod geen reet uithaalt?

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Nog niet opgemerkt dat het verbod geen reet uithaalt?

Geloof me, dankzij de telecommunicatie (media, mobiele bereikbaarheid, enz...) zijn mensen ook meer geïnformeerd over het bestaan van drugs in tegenstelling met de jaren '20 (toen het niet verboden was, toen men het nog niet (er)kende). Nu zouden vele levens vergooid worden als men die zware drugs zou legaliseren. U bent dus voor de legalisatie van alle drugs? Welke jongere heeft nog niet geëxperimenteerd met de reeds legale genotsmiddelen (niet bestemd voor hun leeftijd weliswaar)? Ik zou niet willen dat het verder zou evolueren...

[Bhairav]

Day houd geen steek: het verklaart nog altijd ni waarom illegaliteit zonodig helpt.
Want dat doet het niet, het is gewoon een excuus van de overheid om zijn macht te kunnen tonen.

[Scarabaeida]

Beste Bhairav, wat betreft geschoolde volwassenen kan je wel eens gelijk hebben. Jongeren daarentegen zijn gemakkelijke slachtoffers voor dealers en indien het legaal zou worden dan zouden veel verkopers het ook stiekem aan jongeren verkopen. Het is d�*e groep die ik tegen het drogerend gevaar wil afschermen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Djeeuw

Beste Bhairav, wat betreft geschoolde volwassenen kan je wel eens gelijk hebben. Jongeren daarentegen zijn gemakkelijke slachtoffers voor dealers en indien het legaal zou worden dan zouden veel verkopers het ook stiekem aan jongeren verkopen. Het is d�*e groep die ik tegen het drogerend gevaar wil afschermen.

Het probleem is dat het type jongeren die tegen zichzelf moeten beschermd worden, juist diegenen zijn die het stoer vinden om iets te doen dat verboden is. Je kan dus 2 dingen doen : ofwel ze in hun ongeluk laten lopen en verloren voor de maatschappij beschouwen ofwel zeer streng optreden want als ze niet willen luisteren moeten ze maar voelen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je kan dus 2 dingen doen: ofwel ze in hun ongeluk laten lopen en verloren voor de maatschappij beschouwen ofwel zeer streng optreden want als ze niet willen luisteren moeten ze maar voelen.

Er zijn ietske meer mogelijkheden, maar kom, we leven niet in een ideale wereld.
Het aanbieden van correcte informatie ivm drugs én de problemen errond die zorgen dat mensen verslaafd raken, lijkt mij het makkelijkst en concreetst. Beter dan kinderen gruwelverhaalkes opsolferen ivm "jointen spuiten" of de sentimentele en (bewust?) eenzijdige zever �* la Christine F.

Maar inderdaad de meest radicale stucturele en totale aanpak bestaat er IMHO in alle drugs te legaliseren en de aanmaak en verkoop van overheidswege uit te controleren.
Logische argumenten zijn er niet tegen te vinden, maar we zijn nu eenmaal mensen en dan kan je emotionele bezwaren niet negeren. Ideale wereld dus...

Over eventuele gevolgtrekkingen voor o.a. ziekteverzekering kunnen we het dan nog oneens zijn, maar in elk geval zijn de extra risico's voor individu en samenleving dan beter zichtbaar.
Zoals het spreekwoord zegt "if you can see it, you can shoot it. If you can shoot it, you can kill it"
Liever dat dan de dure spokenjacht die door moet gaan voor drugsbeleid van vandaag de dag.