Vlaams Belang West-Vlaanderen windde er geen doekjes om!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Zo hoort dat, totalitaire maatregelen van een totalitaire partij.

Zaten ze maar in de regering, dan mochten we nu nog niet tot de hoek van de straat zonder boete als je geen geelzwart mondmasker droeg en konden we ons lekker veilig voelen in "ons kot".

bron

Wat is uw bedoeling uiteindelijk. Het artikel dateert van maart 2020 en is anderhalf jaar later totaal achterhaald.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In China gaat er vandaag een miljoenenstad in lockdown.

In Australië en Nieuw Zeeland zitten ze al twee jaar op en af in Lockdown en het is nog maar een begin.
Ik durf er geen euro op verwedden dat we ook hier voor kerstmis niet weer in Lockdown zitten.....

Kaproen zou wel (weer) eens gelijk kunnen hebben. Het begint bij de scholen. We zijn half september en ze beginnen al een na een terug te sluiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De conclusie kan worden getrokken dat ze kritiek leveren om kritiek te leveren. Oppositie om de oppositie.
Een rechtlijnige / eenduidige houding vanuit een neutrale objectiviteit, zou een betere strategie zijn. Maar ze kiezen voor korte termijn goals, ipv te streven naar competitie eindwinst. Het kan zijn dat ze daartoe genoopt zijn om enig publiceren te realiseren, maar dat vind ik ook een foute benadering, daar het VB niet zozeer VB stemmen krijgt, maar eerder tegen alle andere - stemmen. Ze zouden beter daarop borduren.

Inderdaad. Aan de andere kant, dank zij het cordon, hebben de standpunten die het VB inneemt, niet het minste belang. Stemmen voor het VB is gewoon uw stem beschermen tegen gebruik door een mogelijke meerderheid, da's al.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Dat was de goede lijn van de partij, helaas is men achteraf teveel de vrijheidstoer op gegaan. Dit terwijl het overgrote deel van de Vlamingen een krachtdadig coronabeleid wil. Bijvoorbeeld een grote meerderheid is voor vaccinatieplicht.

Het ergste is nog dat je het waarschijnlijk zelf gelooft. Kom anders eens buiten onder de mensen ipv u op te sluiten in doodsangst. Anderhalf jaar isolatie heeft u gek gemaakt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Aan de andere kant, dank zij het cordon, hebben de standpunten die het VB inneemt, niet het minste belang. Stemmen voor het VB is gewoon uw stem beschermen tegen gebruik door een mogelijke meerderheid, da's al.

Gewoon om de rest te kloten is al voldoende en als ze groot genoeg worden dan moet rechts wel een regering vormen met hen. Heel die Corona levert het Belang veel stemmen op, zowel van de voor- als tegenstanders van de maatregelen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je ziet het uit de context van het tijdsbeeld van toen.

Dank zij de leugen van Van Ranst (o.a.) die vb. zei dat mondmaskers tot niets dienden (enkel om De Block uit de wind te zetten), dacht zowat iedereen dat een fikse lock down van 14 dagen voldoende zou zijn om corona uit de wereld te helpen.
De leugen van Van Ranst en De Block maakten dat de mensen de dingen niet in het juiste perspectief plaatsten.

Zelfs binnen het tijdsbeeld van anderhalf jaar geleden blijft het een straffe stelling.

Er is hier al eerder gezegd dat het VB niet goed wist wat aan te vangen met corona. Je had er zoals deze, die eens duchtig de vrijheden wilden inperken. Je hebt er ook gehad die meer zagen in de strekking Baudet.

In feite heeft het VB vooral gewacht tot het allemaal over was en ze weer gewoon over de bruin mannen konden beginnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zelfs binnen het tijdsbeeld van anderhalf jaar geleden blijft het een straffe stelling.

Er is hier al eerder gezegd dat het VB niet goed wist wat aan te vangen met corona. Je had er zoals deze, die eens duchtig de vrijheden wilden inperken. Je hebt er ook gehad die meer zagen in de strekking Baudet.

In feite heeft het VB vooral gewacht tot het allemaal over was en ze weer gewoon over de bruin mannen konden beginnen.

Inderdaad. Traditioneel gezien zou het VB eigenlijk inderdaad moeten pleiten voor bijzonder streng, want in hun "historische" politieke lijn van het nationaal-socialisme is normaal gezien alles verboden, behalve dat wat noodzakelijk is voor het nationale idiaal. Maar ja, traditioneel gezien hadden liberale partijen ook moeten pleiten voor totale vrijheid, en hadden socialisten zich moeten bekommeren om de grote groep jongeren, ten aanzien van het kleine elitaire groepje gepensioneerden.

In deze crisis heeft niemand zich gehouden aan zijn "officiele" ideologie.

Daarnaast is het zo dat de partijen in Europa die traditioneel de stempel van extreem rechts krijgen, en dus normaal gezien van nationaal-socialistische traditie zouden moeten zijn, hoe langer hoe meer een libertaire kant krijgen in vele landen, wat een bijzonder eigenaardige combinatie is.
Vooral dat zogezegd extreem-linkse partijen die normaal anarchie en libertarisme met open armen zouden moeten ontvangen, eerder de communistisch-totalitaire toer opgaan.

Kortom, geen enkele partij dekt nog haar ideologisch aangekondigde lading, en bij de corona crisis is dat ten top gedreven. En ja, het VB was verdeeld tussen zijn traditioneel veronderstelde totalitaire houding en zijn eigenaardige libertaire kant, en wist dus niet wat te doen, en heeft in alle stilte de totalitaire consensus van de "brave" partijen niet durven tegenspreken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Traditioneel gezien zou het VB eigenlijk inderdaad moeten pleiten voor bijzonder streng, want in hun "historische" politieke lijn van het nationaal-socialisme is normaal gezien alles verboden, behalve dat wat noodzakelijk is voor het nationale idiaal. Maar ja, traditioneel gezien hadden liberale partijen ook moeten pleiten voor totale vrijheid, en hadden socialisten zich moeten bekommeren om de grote groep jongeren, ten aanzien van het kleine elitaire groepje gepensioneerden.

In deze crisis heeft niemand zich gehouden aan zijn "officiele" ideologie.

Daarnaast is het zo dat de partijen in Europa die traditioneel de stempel van extreem rechts krijgen, en dus normaal gezien van nationaal-socialistische traditie zouden moeten zijn, hoe langer hoe meer een libertaire kant krijgen in vele landen, wat een bijzonder eigenaardige combinatie is.
Vooral dat zogezegd extreem-linkse partijen die normaal anarchie en libertarisme met open armen zouden moeten ontvangen, eerder de communistisch-totalitaire toer opgaan.

Kortom, geen enkele partij dekt nog haar ideologisch aangekondigde lading, en bij de corona crisis is dat ten top gedreven. En ja, het VB was verdeeld tussen zijn traditioneel veronderstelde totalitaire houding en zijn eigenaardige libertaire kant, en wist dus niet wat te doen, en heeft in alle stilte de totalitaire consensus van de "brave" partijen niet durven tegenspreken.

Eindelijk eens iemand die de denial-mode laat varen !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Traditioneel gezien zou het VB eigenlijk inderdaad moeten pleiten voor bijzonder streng, want in hun "historische" politieke lijn van het nationaal-socialisme is normaal gezien alles verboden, behalve dat wat noodzakelijk is voor het nationale idiaal. Maar ja, traditioneel gezien hadden liberale partijen ook moeten pleiten voor totale vrijheid, en hadden socialisten zich moeten bekommeren om de grote groep jongeren, ten aanzien van het kleine elitaire groepje gepensioneerden.

In deze crisis heeft niemand zich gehouden aan zijn "officiele" ideologie.

Daarnaast is het zo dat de partijen in Europa die traditioneel de stempel van extreem rechts krijgen, en dus normaal gezien van nationaal-socialistische traditie zouden moeten zijn, hoe langer hoe meer een libertaire kant krijgen in vele landen, wat een bijzonder eigenaardige combinatie is.
Vooral dat zogezegd extreem-linkse partijen die normaal anarchie en libertarisme met open armen zouden moeten ontvangen, eerder de communistisch-totalitaire toer opgaan.

Kortom, geen enkele partij dekt nog haar ideologisch aangekondigde lading, en bij de corona crisis is dat ten top gedreven. En ja, het VB was verdeeld tussen zijn traditioneel veronderstelde totalitaire houding en zijn eigenaardige libertaire kant, en wist dus niet wat te doen, en heeft in alle stilte de totalitaire consensus van de "brave" partijen niet durven tegenspreken.

Daarom ook dat ik van uiterst links naar uiterst rechts ben opgeschoven in stemgedrag. Links was in de jaren '70-'80 erg libertair, anti censuur, anti preuts, anti mass-media, anti overheidsbemoeienis, en anti religie. Dat lijkt ondertussen compleet omgedraaid met een uitzondering hier en daar, de coronacrisis heeft die verschuiving nog eens sterk uitvergroot.

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eindelijk eens iemand die de denial-mode laat varen !

Maar men mag de nationaal-socialistische politieke visie niet verwarren met het antisemitisme van de nazi's he. Vele historische politieke stromingen hebben een nationaal-socialistische tendens. Het Colbertisme bijvoorbeeld. Elke visie die een combinatie is van:

1) een nationalisme (ttz, eigen volk is belangrijker dan niet-eigen volk)

2) een etatistische visie, waarbij de overheid totalitair is en zich alle macht kan veroorloven om haar doelen te bereiken

3) een vorm van gedwongen solidariteit waarbij de eigen sukkelaars gedwongen geholpen worden door af te nemen van de eigen rijken, in het kader van een beter monolitisch maken van de maatschappij in haar collectivistische doel (het "fascisme" dus in zijn etymologische betekenis).

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Daarom ook dat ik van uiterst links naar uiterst rechts ben opgeschoven in stemgedrag. Links was in de jaren '70-'80 erg libertair, anti censuur, anti preuts, anti mass-media, anti overheidsbemoeienis, en anti religie. Dat lijkt ondertussen compleet omgedraaid met een uitzondering hier en daar, de coronacrisis heeft die verschuiving nog eens sterk uitvergroot.

Links was libertair, anti-censuur , anti-overheidsbemoeienis ?!
Niet bij mijn weten.
Soit, een beetje off-topic.
Wat mij wel verwondert , dat is dat de houding tov het 'gemaatregel' bestaande categories 'doorklieft'.
Je hebt zowel voor - als tegenstanders bij links en rechts, bij flaminganten en belgicisten, bij liberalen en conservatieven.
Niet altijd in even grote mate.
Maar dat is slechts mijn aanvoelen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Links was libertair, anti-censuur , anti-overheidsbemoeienis ?!
Niet bij mijn weten.
Soit, een beetje off-topic.
Wat mij wel verwondert , dat is dat de houding tov het 'gemaatregel' bestaande categories 'doorklieft'.
Je hebt zowel voor - als tegenstanders bij links en rechts, bij flaminganten en belgicisten, bij liberalen en conservatieven.
Niet altijd in even grote mate.
Maar dat is slechts mijn aanvoelen.

Dat gevoel heb ik ook, voor- en tegen zit overal doorheen gewoven.

Ik bedoelde wel libertijns en overheidsbemoeienis met het leven van de kleine mens, niet de bedrijven. Persoonlijke vrijheden dus.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Stemmen voor het VB is gewoon uw stem beschermen tegen gebruik door een mogelijke meerderheid, da's al.

Eigenlijk zou dat hun enige programmapunt moeten zijn (en gebruik mag in een zogenaamd representatieve "democratie" gerust "misbruik" heten).

Alweer een duidelijkheidsprobleem voor de kiezer.

[denkimi]

Er is geen enkele grote partij in Vlaanderen die opkomt voor de democratie, de burgerrechten, de grondwet of vrijheid.

Sire, er zijn geen liberalen en democraten meer.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat is uw bedoeling uiteindelijk. Het artikel dateert van maart 2020 en is anderhalf jaar later totaal achterhaald.

Het doel lijkt me te zijn aan te tonen dat ook het VB meeging in de massa-hysterie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het doel lijkt me te zijn aan te tonen dat ook het VB meeging in de massa-hysterie.

En dat was ook een beetje zo, hoewel er wat tegenstemmen waren, zoals Dries.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Eigenlijk zou dat hun enige programmapunt moeten zijn (en gebruik mag in een zogenaamd representatieve "democratie" gerust "misbruik" heten).

Alweer een duidelijkheidsprobleem voor de kiezer.

De jacht op de makak is een veeel lonender electoraal thema, sinds PhDW de partij op dat thema heeft gezet evolueerden ze van een eenmanspartijtje van Dillen naar een grote partij.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De jacht op de makak is een veeel lonender electoraal thema, sinds PhDW de partij op dat thema heeft gezet evolueerden ze van een eenmanspartijtje van Dillen naar een grote partij.

Inderdaad, schoenmaker blijf bij uw leest, en je verandert geen winnend team he

De jacht op de makak is een beetje zoals internet in het begin, of bitcoin he. Beschimpt door mensen die het enorme potentieel ervan niet willen zien

Niks is idioter om als je in het begin bij de pioneers zit, nadien gaan te diversifieren.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het doel lijkt me te zijn aan te tonen dat ook het VB meeging in de massa-hysterie.

In ieder geval geen goeie reklam voor het VB.
Het verbaast mij dat het artikel nog steeds te lezen is op het net.
Nogal lomp eigenlijk van het VB.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Zelfs binnen het tijdsbeeld van anderhalf jaar geleden blijft het een straffe stelling.

Er is hier al eerder gezegd dat het VB niet goed wist wat aan te vangen met corona. Je had er zoals deze, die eens duchtig de vrijheden wilden inperken. Je hebt er ook gehad die meer zagen in de strekking Baudet.

In feite heeft het VB vooral gewacht tot het allemaal over was en ze weer gewoon over de bruin mannen konden beginnen.

Net helemaal niet. Dat was het begin van Corona he... Toen wist niemand van welk hout pijlen maken.

Moesten ze nu dezelfde uitspraak doen was dat 1000 keer zo relevant.