DWINGEN tot vaccinatie.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dikke zever.
Even dikke zever als: ik word gedwongen om rechts te rijden.
Of ik word gedwongen belastingen te betalen waarmee ook het leger gefinancierd wordt. (laten we nog even in het midden toen elke jongeling opgeroepen werd om een flinke tijd te spenderen om te leren schieten enz.)

Het gaat over volksgezondheid.
Behoudens medische of andere goed gegronde tegen-indicatie, zou iedereen 'vriendelijk maar dringend' uitgenodigd moeten worden om zich te laten vaccineren.

Wie zich niet laat vaccineren en geen reden daartoe heeft, plaatst zichzelf grotendeels buiten de maatschappij.
Dus ja, voor die mensen behoort een flink aantal consequenties.

Het gaat helemaal niet over volksgezondheid maar over controle door de overheid die totale zeggenschap wil over het lichaam en de gezondheid van iedere burger.
Ongeoorloofde en criminele bemoeienis want dat behoort tot het PRIVELEVEN van de burgers en daar heeft de staat geen zaken mee!
De staat/regering/politiek worden verkozen en betaald om te BESTUREN, niet om te bepalen hoe wij moeten leven en zeker niet om te bepalen welke medicatie/vaccinatie/medische handelingen wij zouden moeten ondergaan!
Zelfbeschikking is het grondwettelijke recht van elke burger.

Er zijn duizenden medische en wetenschappelijk bewezen FEITEN, waarschuwingen en redenen van onafhankelijke wetenschappers en experten over vaccins en vaccinatieschade om je niet te laten vaccineren maar die moet je ook willen weten en door zelf te denken onderzoeken.

Elke munt heeft twee zijden, elke verhaal heeft twee kanten en je kunt geen mening vormen als je maar de helft van het verhaal wil kennen.
Dus beweren dat er geen redenen zijn door kritiekloos eenzijdige propaganda te geloven en daardoor nazi praktijken van opgelegde uitsluiting en medische discriminatie goed te keuren is dom en moreel verwerpelijk.

Als je weigert kennis te nemen van het hele plaatje door gegronde kritiek, argumentatie en bewezen feiten te negeren, dan is het einde discussie en wordt het enkel een eenzijdige, zinloze monoloog.

[Jay-P.]

Ik vind dit een Simpleton redenering (niet dat dat illegaal is, hoor).
Net zoals een munt die slechts twee zijden zou hebben, wat bewezen is pure larie te zijn..

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dikke zever.
Even dikke zever als: ik word gedwongen om rechts te rijden.
Of ik word gedwongen belastingen te betalen waarmee ook het leger gefinancierd wordt. (laten we nog even in het midden toen elke jongeling opgeroepen werd om een flinke tijd te spenderen om te leren schieten enz.)

Het gaat over volksgezondheid.
Behoudens medische of andere goed gegronde tegen-indicatie, zou iedereen 'vriendelijk maar dringend' uitgenodigd moeten worden om zich te laten vaccineren.

Wie zich niet laat vaccineren en geen reden daartoe heeft, plaatst zichzelf grotendeels buiten de maatschappij.
Dus ja, voor die mensen behoort een flink aantal consequenties.

https://www.mijnwoordenboek.nl/vertaal/NL/EN/dwingen

door macht uit te oefenen zorgen dat iemand iets doet - coerce, compel, force

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Het gaat helemaal niet over volksgezondheid maar over controle door de overheid die totale zeggenschap wil over het lichaam en de gezondheid van iedere burger.
Ongeoorloofde en criminele bemoeienis want dat behoort tot het PRIVELEVEN van de burgers en daar heeft de staat geen zaken mee!
De staat/regering/politiek worden verkozen en betaald om te BESTUREN, niet om te bepalen hoe wij moeten leven en zeker niet om te bepalen welke medicatie/vaccinatie/medische handelingen wij zouden moeten ondergaan!
Zelfbeschikking is het grondwettelijke recht van elke burger.

Er zijn duizenden medische en wetenschappelijk bewezen FEITEN, waarschuwingen en redenen van onafhankelijke wetenschappers en experten over vaccins en vaccinatieschade om je niet te laten vaccineren maar die moet je ook willen weten en door zelf te denken onderzoeken.

Elke munt heeft twee zijden, elke verhaal heeft twee kanten en je kunt geen mening vormen als je maar de helft van het verhaal wil kennen.
Dus beweren dat er geen redenen zijn door kritiekloos eenzijdige propaganda te geloven en daardoor nazi praktijken van opgelegde uitsluiting en medische discriminatie goed te keuren is dom en moreel verwerpelijk.

Als je weigert kennis te nemen van het hele plaatje door gegronde kritiek, argumentatie en bewezen feiten te negeren, dan is het einde discussie en wordt het enkel een eenzijdige, zinloze monoloog.

Het maakt niet eens uit over wat het gaat.
Dwang is mensen niet zelf keuzes laten maken.
Dwang is keuzes opdringen, macht uitoefenen, door straf incluis de doodstraf.
Schoofzak vertelt zin noch onzin, voor beide is rede nodig en die is er niet.
Hij liegt, en een woordenboek toont dat al aan.
De enige resterende vraag is dan het motief van de leugen.
Waarom poog je mensen die gedwongen worden, wijs te maken dat ze niet gedwongen worden?

[Skobelev]

Als ze me dwingen een vaccin te nemen gaan ze me eerst een document tekenen dat ze verantwoordelijkheid nemen, en eventuele schadevergoeding, voor mogelijke bijwerkingen.
Tot dan steken ze, zonder geweld te gebruiken, geen vaccin in MIJN lijf.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het gaat over volksgezondheid.
Behoudens medische of andere goed gegronde tegen-indicatie, zou iedereen 'vriendelijk maar dringend' uitgenodigd moeten worden om zich te laten vaccineren.

Het gaat over Allah.
Behoudens medische of ander goed gegronde tegen-indicatie, zou iedereen "vriendelijk maar drinngend" uitgenodigd moeten worden om zich te bekeren tot de islam en zich laten te besnijden.

Wie zich niet laat vaccineren en geen reden daartoe heeft, plaatst zichzelf grotendeels buiten de maatschappij.
Dus ja, voor die mensen behoort een flink aantal consequenties.

Wie zich niet laat bekeren en besnijden en geen reden daartoe heeft, plaatst zichzelf grotendeels buiten de maatschappij. Dus ja, voor die mensen behoort een flink aantal consequenties.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het maakt niet eens uit over wat het gaat.
Dwang is mensen niet zelf keuzes laten maken.
Dwang is keuzes opdringen, macht uitoefenen, door straf incluis de doodstraf.
Schoofzak vertelt zin noch onzin, voor beide is rede nodig en die is er niet.
Hij liegt, en een woordenboek toont dat al aan.
De enige resterende vraag is dan het motief van de leugen.
Waarom poog je mensen die gedwongen worden, wijs te maken dat ze niet gedwongen worden?

Zodat ze vrijwillig zouden gehoorzamen en niet zouden merken dat ze geniepig gedwongen worden.
Als mensen geloven dat ze moeten gevaccineerd worden voor hun gezondheid dan luisteren ze vrijwillig en hoeven ze niet openlijk gedwongen te worden want dat zou weerstand en argwaan oproepen.
Dat zou vragen oproepen: waarom worden wij gedwongen? Wat wordt verzwegen? Wat zouden eventuele gevolgen kunnen zijn? Wat mogen wij niet weten dat er gedwongen wordt? Wat zit daarachter?
Bovendien mag en kan de overheid de grondwet niet schenden om door dwang mensen de keuze te ontnemen, dat heet de zelfbeschikking, dus moeten ze op andere manieren 'overtuigd' worden.
En ook omdat door dwang of verplichting dan de overheid de verantwoordelijkheid zou nemen als er door vaccinatie gezondheidsschade zou optreden waarbij de burgers schadeclaims zouden kunnen indienen en de schuld geven aan de politiek door de verplichting want ze hadden geen keuze, ze mochten niet zelf kiezen.

Dus worden mensen belogen en bedrogen dat het voor hun eigen welzijn, en zelfs ook anderen/volksgezondheid, zou zijn om hen te overtuigen tot vaccinatie waarbij de mogelijke risico's geminimaliseerd en verzwegen worden en elke kritiek gecensureerd wordt zodat mensen vooral onwetend blijven en vrijwillig blijven gehoorzamen.

Gezonde mensen moeten overtuigd worden door bedrog om zichzelf vrijwillig te laten vaccineren zodat de mogelijke gezondheidsschade het gevolg van hun eigen keuze en dus hun eigen schuld zou zijn, ze kunnen dus niet wijzen naar de politiek die listig en op alle mogelijke manieren mensen indirect wel gedwongen hebben.

Dat lappen ze ons ook telkens bij de verkiezingen: nva beloofde indirect een beter leven voor vlamingen als we de miljardentransfers zelf zouden kunnen houden en besteden om met verkiezingsbeloften/-leugens door onze stemmen aan de macht te geraken om ons daarna 5 jaar eens goed te pluimen en te bestelen terwijl de transfers nog verhoogd werden. Exact dezelfde strategie.

[IJsboer]

De meesten zitten inderdaad in kamp 3 denk ik.

Die in die uiterste kampen (zowel vaxxer als antivaxxer) zijn vooral laaggeschoolden die gericht zoeken naar een bevestiging van hun eigen waanzin (maakt niet uit wie) om dat dan klakkeloos als een bewijs te gaan rondbazuinen. Je herkent hehn makkelijk aan de sensationele manier van communiceren met veel leestekens, extremistische vocabularium: oppakken, opsporen, ophangen, liquideren, fascisten, dwingen, dwang, forceren,
schaapjes, dictators, enz ...

Ze zijn niet direct een gevaar voor de vrije wereld maar je moet dat wat in 't oog houden, maar niet te hard, want zij hebben ook recht op hun mening. En het is zeker niet slecht om wat druk uit te oefenen natuurlijk.

Een kritische blik weet meer dan een paard met oogkleppen dat enkel rechtdoor kan kijken. Als antivaxxer moet je nadenken over wat en vaxxer zegt en andersom ook. Die in kamp 3 doen dat al.

Zolang iets niet verplicht is, doet iedereen wat die wil, uiteindelijk.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom poog je mensen die gedwongen worden, wijs te maken dat ze niet gedwongen worden?

Omdat als je iets verplicht maakt, je ook verantwoordelijk kan gehouden worden voor de gevolgen. En blijkbaar zijn diegenen aan de macht niet voldoende overtuigd dat hun aanpak goed of veilig is om dat risico te willen lopen.

Maar je ziet dat ook het idee dat het vrijwillig is begint af te brokkelen. De dictators beginnen door te krijgen dat ze zich geen zorgen hoeven te maken over de gevolgen van hun beleid, dat de bevolking hen sowieso niet onder de guillotine zal leggen.