"Super atheïst gelooft nu in bestaan God"

[schaveiger]

Opperwezen, hogere intelligentie, god, zijn dat soms geen synoniemen?
Vinden julie niet dat wetenschappers meestal over hogere intelligentie praten wanneer ze zelf aan het einde van hun latijn gekomen zijn? In plaats van deemoedig hun onkunde te bekennen halen ze er liefst een opperwezen bij als hoogmoedige uitvlucht.

Het is niet omdat het onbegrijpelijke voor de mens, vanwege zijn beperkt brein, van een opperwezen komt. Hoe wil je dat iets wat miljarden jaren geleden ontstaan is door de mens, die toen niet bestond, ooit kan uitgelegd worden?

Waarom is het schijnbaar zo moeilijk om religie alleen als filosofie te beschouwen, eigen aan ieder individu?
Waarom moet men "geloven"? Is de waarheid niet vanzelfsprekend?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Waarom is het schijnbaar zo moeilijk om religie alleen als filosofie te beschouwen, eigen aan ieder individu?
Waarom moet men "geloven"? Is de waarheid niet vanzelfsprekend?

Door te geloven creëert men iets ( je pense, donc je suis ....je pense que tu existes, donc tu existes ) ...maar of dit de waarheid is, is echter niet vanzelfsprekend

[Bhairav]

Wat een domme discussie.

[Geertje]

Sommige mensen hebben schijnbaar een hogere ingebeelde onnozelaar nodig om de zin van het leven te kunnen bevatten.

Zalig de armen van geest, ze blijven geduldig geloven in een betere wereld die door hun 'God' zal gebracht worden. Spijtig genoeg voor hun is de kans groter dat er marsmannetjes bestaan dan dat er een god bestaat.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Door te geloven creëert men iets ( je pense, donc je suis ....je pense que tu existes, donc tu existes ) ...maar of dit de waarheid is, is echter niet vanzelfsprekend

Door te geloven creëert men alleen illusies.
Het principe van Lavoisier is daar een goed voorbeeld van: niets gaat verloren, niets word geschapen, alles veranderd.
(Rien ne se perd, rien ne se créent, tout se transforme).

[Jeshua]

wat is dat toch voor een hoogmoed om niet te accepteren dat mensen niet de supreme intelligence zijn

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeshua

wat is dat toch voor een hoogmoed om niet te accepteren dat mensen niet de supreme intelligence zijn

Kan je dat wat verduidelijken, ik begrijp je zin niet.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeshua

wat is dat toch voor een hoogmoed om niet te accepteren dat mensen niet de supreme intelligence zijn

En dit gaat natuurlijk net zo hard op voor religieuzen, dus wat is je punt precies?

[Jeshua]

HOEZO gaat dat op voor religieuzen? religieuzen snappen juist dat er een HOGERE intelligentie bestaat en dat de mensen NIET de supreme intelligence zijn.

[Jeshua]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Kan je dat wat verduidelijken, ik begrijp je zin niet.

gewoon, atheisten geloven niet in een hogere macht. ik noem dat hier hoogmoed , de arrogantie te geloven dat wij mensen de supreme life form zijn, en dat er niksboven ons is.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeshua

gewoon, atheisten geloven niet in een hogere macht. ik noem dat hier hoogmoed , de arrogantie te geloven dat wij mensen de supreme life form zijn, en dat er niksboven ons is.

Volgens jou is niet-geloven een vorm van hoogmoed. Dan vind ik dat geloven een vorm van domheid is.

[jOOSt]

Pffff, ik ben aanhanger van het Agnosticisme, ik weet niet of er een God is of niet. Ik heb me er vroeger nog mee bezig gehouden, en heb vele boeken gelezen over de verschillende godsdiensten die er bestaan, maar het heeft niet geholpen. Hoe kan iemand nu weten dat zijn godsdienst de juiste is?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Sommige mensen hebben schijnbaar een hogere ingebeelde onnozelaar nodig om de zin van het leven te kunnen bevatten.

Zalig de armen van geest, ze blijven geduldig geloven in een betere wereld die door hun 'God' zal gebracht worden. Spijtig genoeg voor hun is de kans groter dat er marsmannetjes bestaan dan dat er een god bestaat.

Marsmannetjes behoren dan toch ook tot het universum ?

God = evolutie = verandering. Marsmannetjes zijn ook een stadium in de evolutietheorie.....maw. marsmannetjes zijn (ook) goddelijk



Hihi...... ik vond mij daarnet op internet......
Iedereen beroemd

[Jeshua]

Ik zeg niet dat mijn godsdienst de enige juiste is. Er is 1 God en zijn Zoon en die zullen vast door verschillende tijden en culturen zichzelf kenbaar hebben gemaakt. Maar ook aan willem raad ik vooraleerst dit topic aan http://forum.politics.be/showthread.php?t=25299

ten tweede:waarom vraag je het hem niet? Bid vandaag nog:Allerhoogste als U bestaat wil ik U leren kennen, wilt U zichzelf vannacht in een droom aan mij openbaren?

bijvoorbeeld.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Door te geloven creëert men alleen illusies.
Het principe van Lavoisier is daar een goed voorbeeld van: niets gaat verloren, niets word geschapen, alles veranderd.
(Rien ne se perd, rien ne se créent, tout se transforme).

Is het leven zelf geen illusie ?
Je bent er ..... je bent er niet .......

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeshua

gewoon, atheisten geloven niet in een hogere macht. ik noem dat hier hoogmoed , de arrogantie te geloven dat wij mensen de supreme life form zijn, en dat er niksboven ons is.

Waarom zouden atheïsten niet in de evolutie kunnen geloven en evenveel zoniet meer respect hebben voor het leven dan gelovigen. Om respect te hebben voor alles moet men niet noodzakelijk gelovig zijn.....

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeshua

Ik zeg niet dat mijn godsdienst de enige juiste is. Er is 1 God en zijn Zoon en die zullen vast door verschillende tijden en culturen zichzelf kenbaar hebben gemaakt. Maar ook aan willem raad ik vooraleerst dit topic aan http://forum.politics.be/showthread.php?t=25299

ten tweede:waarom vraag je het hem niet? Bid vandaag nog:Allerhoogste als U bestaat wil ik U leren kennen, wilt U zichzelf vannacht in een droom aan mij openbaren?

bijvoorbeeld.

[size=2][font=Arial][font=Arial]Tot welke: Allah, Jahwe, een Hindoegod of een andere? En dat bidden, wat is het nut er van? Als het een God is zoals die van [/font][font=Arial]Thomas Jefferson, een God die een scheppend wezen is en dat zich niet bemoeit met mensenlevens, dan heeft het geen enkel nut. [/font][/font][/size]

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

[size=2][font=Arial][font=Arial]Tot welke: Allah, Jahwe, een Hindoegod of een andere? En dat bidden, wat is het nut er van? Als het een God is zoals die van[/font][font=Arial]Thomas Jefferson, een God die een scheppend wezen is en dat zich niet bemoeit met mensenlevens, dan heeft het geen enkel nut. [/font][/font][/size]

Neen, misschien niet.... dat zou kunnen zeggen dat hij de mens toch niet zo belangrijk vindt. Quantité négligeable ?

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeshua

gewoon, atheisten geloven niet in een hogere macht. ik noem dat hier hoogmoed , de arrogantie te geloven dat wij mensen de supreme life form zijn, en dat er niksboven ons is.

Wat een pretentie!

Gebral van een gelovige die met een onwetenschappelijke bril denkt de wetenschap te kunnen beoordelen, de wetenschap heeft geen excuus nodig, geen motieven, het modelleert de werkelijkheid zoals we die kunnen waarnemen, dat heeft n�*ks met geloof te maken. Zwarte materie is onderdeel van een werkelijkheid die we niet waar kunnen nemen maar waarvan de effecten zeer duidelijk en consistent geplaatst kunnen worden in heersende kosmische modellen. De wetenschap is juist verschrikkelijk sterk doordat het accepteert dat het niet kunnen waarnemen niet betekent dat iets niet bestaat, het heeft geen pretentie buiten de aanname dat wat zij doet nobel is door de onbaatzuchtige en kritische aard waarmee het al eeuwen de mensheid intellectueel heeft gevormd en zal vormen.

De gelovige werken zijn intellectueel geen vergelijking met de duizenden filosofische werken waarin mensen getracht hebben de waarheid te vinden, dat is iets wat gelovigen misschien wel nooit kunnen verkroppen behalve op de dag dat ze hun boek dichtslaan en geloven in datgene waarvoor ze hun ogen niet hoeven te openen. Niet om de duizenden spirituele werken af te doen als kinderspel, absoluut niet, de Vadi's bijvoorbeeld getuigen van een bijzondere intellectuele gave maar het is nooit onafhankelijk, het raakt altijd verstrikt in de onverzettelijke werkelijkheid dat spiritualiteit een levensbehoefte is en geen instrument om de wereld te beschrijven.

De uitspraken van Flew zijn begrijpelijk in de zin dat een God inderdaad de gaten kan opvullen van onze kosmische inzichten en dat uitgaande van de alwetenheid van God zoiets als de complexiteit van het leven direct geaccepteerd kan worden of dat het nut van leven zijn antwoord vindt in de wil van God, daar houdt het verhaal echter op, God is een intellectueel stopbord voor een weg die verder loopt, veel en veel verder.

Het is de gelovige die zich aan een strohalm vasthoudt door de wetenschap af te schilderen als een concurrent, leden nodig ?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Wat een pretentie!

Gebral van een gelovige die met een onwetenschappelijke bril denkt de wetenschap te kunnen beoordelen, de wetenschap heeft geen excuus nodig, geen motieven, het modelleert de werkelijkheid zoals we die kunnen waarnemen, dat heeft n�*ks met geloof te maken. Zwarte materie is onderdeel van een werkelijkheid die we niet waar kunnen nemen maar waarvan de effecten zeer duidelijk en consistent geplaatst kunnen worden in heersende kosmische modellen. De wetenschap is juist verschrikkelijk sterk doordat het accepteert dat het niet kunnen waarnemen niet betekent dat iets niet bestaat, het heeft geen pretentie buiten de aanname dat wat zij doet nobel is door de onbaatzuchtige en kritische aard waarmee het al eeuwen de mensheid intellectueel heeft gevormd en zal vormen.

De gelovige werken zijn intellectueel geen vergelijking met de duizenden filosofische werken waarin mensen getracht hebben de waarheid te vinden, dat is iets wat gelovigen misschien wel nooit kunnen verkroppen behalve op de dag dat ze hun boek dichtslaan en geloven in datgene waarvoor ze hun ogen niet hoeven te openen. Niet om de duizenden spirituele werken af te doen als kinderspel, absoluut niet, de Vadi's bijvoorbeeld getuigen van een bijzondere intellectuele gave maar het is nooit onafhankelijk, het raakt altijd verstrikt in de onverzettelijke werkelijkheid dat spiritualiteit een levensbehoefte is en geen instrument om de wereld te beschrijven.

De uitspraken van Flew zijn begrijpelijk in de zin dat een God inderdaad de gaten kan opvullen van onze kosmische inzichten en dat uitgaande van de alwetenheid van God zoiets als de complexiteit van het leven direct geaccepteerd kan worden of dat het nut van leven zijn antwoord vindt in de wil van God, daar houdt het verhaal echter op, God is een intellectueel stopbord voor een weg die verder loopt, veel en veel verder.

Het is de gelovige die zich aan een strohalm vasthoudt door de wetenschap af te schilderen als een concurrent, leden nodig ?

Waarom toch steeds die concurrentie tussen wetenschap, filosofie en religie...
Zijn ze niet complementair want eigen aan de mens ?