Gaan de nieuwe maatregelen helpen? enquête

[TV-verslaafde]

Want WOII, dat is het enige dat jullie doen al 40 jaar lang.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ik kies antwoord 5: Dit is onmogelijk nu al te bepalen.

Zijn de maatregelen dan te vroeg te laat of 'nu' zinloos?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Ik zou graag eens weten hoe de leden van het forum erover denken.
Vandaar een enquête.

Zij de maartregelen te zwak? of komt het in orde?

Voldoende om de meerderheid vrij te laten leven bedoel je ? Daar zijn ze gewoon nefast voor.

Voldoende moet gekoppeld zijn aan een doel. Welk doel heb je voor ogen ? Ik heb de vrijheid en vrolijkheid van de grote meerderheid van de bevolking voor ogen. Niet het slechte lot dat een kleine minderheid (orde 1% of minder) betreft.

Dan zijn de maatregelen toch eerder slecht zou ik denken. Geen maatregelen zou het doel beter bereiken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Inderdaad, allemaal lapmiddeltjes om het onvermijdelijke uit te stellen : algemene en verplichte vaccinatie voor iedereen, met ongetwijfeld één a twee boosters of hoe men het ook wil noemen per jaar.

Dat gaat niks veranderen aan de ziekenhuis probleempjes hoor. Die kreunen onder de gevaccineerden. Want als je nu nog niet begrepen hebt dat onze IC niet "groot" genoeg is om alle mensen met een zwak immuunsysteem, waar die vaccins dus maar lichtjes op werken, telkens te ontvangen bij een loslopende golf, ja dan ga je je riedeltje blijven herhalen he.

En ik zou wel eens willen weten hoe de algemene gezondheid daar na 4 of 5 jaar gaat uit komen, 15 of 20 prikjes later. Vertrouw jij mensen die 4 maanden geleden nog totale lulkoek vertelden over hoe dat vaccin zou werken om U ook eens te vertellen wat het doet met een organisme om elke 4 maanden een acute zware aanval te verwerken ? Let wel, het is niet totaal onmogelijk dat dat geen zware immuniteitsproblemen oplevert. Het kan niet uitgesloten worden dat dat uiteindelijk niet schadelijk blijkt te zijn.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor mij keuzemogelijkheid 6.

Zo lang er geen verplichte vaccinaties zijn, zal niets helpen.

Een combinatie van lock-down en verplichte vaccinatie voor volwassen helpt echt.
Maar kan onze democratie dat aan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Een combinatie van lock-down en verplichte vaccinatie voor volwassen helpt echt.
Maar kan onze democratie dat aan?

Hopelijk niet. Waarom zouden 11 miljoen mensen systematisch moeten gaan lockdownen omdat er daar telkens een promille van zouden dood gaan anders ?

Als je enerzijds de vrijheid en blijheid hebt van 11 miljoen mensen, en anderzijds, kom, 11 000 doden vermeden, dan ga je toch zonder het minste verpinken voor het eerste en offer je die 11 000 zonder enige schroom op ?

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voldoende om de meerderheid vrij te laten leven bedoel je ? Daar zijn ze gewoon nefast voor.

Voldoende moet gekoppeld zijn aan een doel. Welk doel heb je voor ogen ? Ik heb de vrijheid en vrolijkheid van de grote meerderheid van de bevolking voor ogen. Niet het slechte lot dat een kleine minderheid (orde 1% of minder) betreft.

Dan zijn de maatregelen toch eerder slecht zou ik denken. Geen maatregelen zou het doel beter bereiken.

Het "doel" is nu om de ziekenhuizen te ontlasten tot een aanvaardbaar niveau.
En vroeg of laat zal dat lukken.

Maar wat daarna?

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Het "doel" is nu om de ziekenhuizen te ontlasten tot een aanvaardbaar niveau.
En vroeg of laat zal dat lukken.

Maar wat daarna?

Daarna juist niets.

Een nieuwe crisis verzinnen. Whaha.

Hysterie alom. De koeien zijn mager. 5 jaar geblaat daarrond.

[TV-verslaafde]

https://www.youtube.com/watch?v=Z3KGTbWxslw

Whahaha.




Sjonge, jonge, jonge.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Zo lang er geen verplichte vaccinaties zijn, zal niets helpen.

Maar aangezien de ziekenhuizen nu toch overbelast worden door gevaccineerden, gaat dat uw probleem niet oplossen he. Ik begrijp die obsessie voor verplichte vaccinatie niet. Weiger ongevaccineerden in het ziekenhuis en het is OK. Als dat niet volstaat, weiger gepensioneerden en dan is het opgelost.

Daarvoor moet men mensen niet verplicht vaccineren. Het is niet erg dat mensen dood gaan, en als men voldoende volk weigert op IC kan men die bedden vrij houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Het "doel" is nu om de ziekenhuizen te ontlasten tot een aanvaardbaar niveau.

Dat is toch eenvoudig. Gooi alle gepensioneerden buiten en de ziekenhuizen zin ontlast tot een aanvaardbaar niveau.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hopelijk niet. Waarom zouden 11 miljoen mensen systematisch moeten gaan lockdownen omdat er daar telkens een promille van zouden dood gaan anders ?

Als je enerzijds de vrijheid en blijheid hebt van 11 miljoen mensen, en anderzijds, kom, 11 000 doden vermeden, dan ga je toch zonder het minste verpinken voor het eerste en offer je die 11 000 zonder enige schroom op ?

Die doden is volgens mij niet het probleem...vroeg of laat moeten we toch gaan. Daar tegen 'vechten' is zinloos.

Het is eerder de quota.

Onze democratie moet dringend de keuze maken. Ofwel ons gezondheidssysteem drastisch versterken. Ofwel aanvaarden dat er meer mensen dienen te sterven aan een pandemie.

De politiek ontwijkt dergelijke stellingen.

Het is zo een beetje als de klimaatopwarming. Geloven we in het "vergaan van de aarde" dan moet er dringend is gebeuren.

Geloven we het niet, dan modderen we maar wat aan, met de hoop dat het ooit vanzelf wel zal overgaan.

[TV-verslaafde]

Ja, ge wordt helemaal meegesleurd in de zone op die rallies van die "Trump". Die komen dan allemaal in trance. Wat prevelen en ijlen.



Ik val in zwijm. Whahhaa

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Onze democratie moet dringend de keuze maken. Ofwel ons gezondheidssysteem drastisch versterken. Ofwel aanvaarden dat er meer mensen dienen te sterven aan een pandemie.

Voila, dat is inderdaad de echte vraag. Ik denk dat de NORMALE oplossing ware geweest van IC aanbod sterk op te schalen vanaf de eerste signalen. We hebben nu anderhalf jaar verloren.

Ik denk dat het ondertussen duidelijk moet zijn dat de maatschappij sociaal versmachten in de totaal waanzinnige strijd tegen "besmettingen" ongelofelijk nefast is, en een aanfluiting van het mens-zijn als dusdanig. Had dat met een korte periode echt systematisch geholpen, dan had men dat kunnen overwegen. Dat als SYSTEMATISCHE respons nemen telkens er wat mensen een ziekenhuisbed nodig lijken te hebben, is gewoon pure waanzin, de autistische voortzetting van een eerste paniek reactie.

Maar ondertussen hebben onze grote kwakzalvers en beslissers niet eens een eerste aanstalten gemaakt tot dat opschalen. Anderhalf jaar al verloren met paniekvoetbal. Wel, dan zit er nu niks anders op dan nu mensen laten te sterven, de maatschappij normaal laten te doen, en ja, ondertussen meer te investeren in een veel grotere gezondheidszorg die met de tijd, beter en beter de volgende golven zal kunnen opvangen.

Kortom, het ganse kwakzalversbeleid dat met een gigantische kemel is begonnen, een eerste lockdown, is getransformeerd - zoals ik destijds vreesde - in een waanzinnige maatschappij die in die zotte stuiptrekkingen blijft hangen.

Want als we nu WEER EENS die zottigheden gaan uithalen "om de ziekenhuizen te redden" dan wordt dit vanaf nu de normaliteit. Dan is er geen reden om te veranderen. We moeten dan telkens de maatschappij van 11 miljoen mensen wat meer kapot maken, hun levensvreugde wat meer opblazen, omwille van totale onkunde, kwakzalverij, en het gezemel over enkele duizenden mensen die hierdoor een probleem hebben.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Een combinatie van lock-down en verplichte vaccinatie voor volwassen helpt echt.
Maar kan onze democratie dat aan?

Gewoon een booster geven aan wie het nodig heeft, en binnen een paar maand opnieuw, en liefst zo snel mogelijk en verplicht.
De rest laat je met rust en doet wat moet: werken of op de schoolbank zitten.
Niks lockdown.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Gewoon een booster geven aan wie het nodig heeft, en binnen een paar maand opnieuw, en liefst zo snel mogelijk en verplicht.
De rest laat je met rust en doet wat moet: werken of op de schoolbank zitten.
Niks lockdown.

De vaccins helpen of hielpen.
Men dacht dat het de 'oplossing' was.
Niet dus.

Een booster geven oké, maar voor hoelang helpt die?
Niemand kan daar een antwoord op geven.

Je hoort daar de wildste verhalen over.
Sommige zeggen een vaccin is voor één jaar, voor 6 maanden, voor 4 maanden...en andere zeggen het werkt levenslang.

Ja, dat is een sinterklaas politiek hé.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Fred, mij maakt het niets uit wat iedereen doet, zolang ze mij met rust laten. Maar blijkbaar moet je ten aanzien van sommige forumleden in "onzintermen" praten om begrijpbaar te zijn.

dood gaan we toch, hoor.

Ook u zal langs de vaccinatiespuit passeren. De vraag is hoelang nog hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

De vaccins helpen of hielpen.
Men dacht dat het de 'oplossing' was.
Niet dus.

KWAKZALVERS BEWEERDEN dat dat de oplossing was op een manier die in tegenspraak was met alles wat er over corona virussen en vaccins tegen griep en zo gekend waren.

Maar vaccins zijn inderdaad grotendeels de oplossing, zij veranderen het reeds lage dodental tot een minuscuul dodental.

Nu moeten we het ons verder gewoon niet meer aantrekken, maar dat laatste daar is het vaccin eerder een lantaarnpaal natuurlijk.

We moeten gewoon ophouden met IC te geven aan te oude ziekenhuisbezoekers, zodat IC niet te veel belast wordt. Aan di jongeling met pech, waarom niet. Aan een niet-gevaccineerde, uiteraard niet.

We gebruiken de IC die we KUNNEN BESTEDEN aan de meest "levenswaardige" corona patienten, en dan kunnen we altijd voort. Naarmate er meer IC komt, kunnen we dat meer geven. En voor de rest, doen alsof corona niet bestaat.

Dat hadden we van in het begin kunnen doen, maar met vaccins is het NOG stukken gemakkelijker.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

KWAKZALVERS BEWEERDEN dat dat de oplossing was op een manier die in tegenspraak was met alles wat er over corona virussen en vaccins tegen griep en zo gekend waren.

Maar vaccins zijn inderdaad grotendeels de oplossing, zij veranderen het reeds lage dodental tot een minuscuul dodental.

Nu moeten we het ons verder gewoon niet meer aantrekken, maar dat laatste daar is het vaccin eerder een lantaarnpaal natuurlijk.

We moeten gewoon ophouden met IC te geven aan te oude ziekenhuisbezoekers, zodat IC niet te veel belast wordt. Aan di jongeling met pech, waarom niet. Aan een niet-gevaccineerde, uiteraard niet.

We gebruiken de IC die we KUNNEN BESTEDEN aan de meest "levenswaardige" corona patienten, en dan kunnen we altijd voort. Naarmate er meer IC komt, kunnen we dat meer geven. En voor de rest, doen alsof corona niet bestaat.

Dat hadden we van in het begin kunnen doen, maar met vaccins is het NOG stukken gemakkelijker.

Als die oude ziekenhuisbezoeker z'n booster heeft gekregen, dan zie ik geen reden om zorg te weigeren.

[Erw]

Een leukere vraag zou zijn stel dat de maatregelen er NIET waren, zullen de cijfers dan....