Gepensioneerden moeten hun voorrang afstaan op IC.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dezelfde, first in, first served.

Dan ga je vooral mensen "redden" die het jaar erop sowieso aan ouderdom zouden sterven, en andere risicopersonen laten doodgaan die anders nog heel wat decennia voor de boeg hadden.

Qua aantal geredde levensjaren is dat een verkwisting van kostbare middelen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

https://covid-19.sciensano.be/sites/...N%20BELGIE.pdf

Bedankt!

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dan ga je vooral mensen "redden" die het jaar erop sowieso aan ouderdom zouden sterven, en andere risicopersonen laten doodgaan die anders nog heel wat decennia voor de boeg hadden.

Qua aantal geredde levensjaren is dat een verkwisting van kostbare middelen.

Misschien is dat net beter?
Twee doden op korte termijn is beter voor het milieu, de overbevolking, de co2....dan eentje dood en eentje die nog decennia meegaat?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

die al tig jaren de zorgsector kapot heeft bespaard.

2

Gelukkig kreeg vlak vóór de coronacrisis de zorg nog een financieel steuntje mede dankzij het Vlaams Belang:

Dankzij Vlaams Belang 400 miljoen extra voor verpleegkundig personeel

De oppositie met Vlaams Belang op kop keurde verrassend een amendement van de extreemlinkse PVDA op de noodbegroting, beter bekend als de ‘voorlopige twaalfden’ goed. Dat werd mogelijk dankzij een wisselmeerderheid van sp.a, PS, Ecolo,Groen en… Vlaams Belang. Daardoor wordt nu een extra budget van 400 miljoen euro extra op jaarbasis vrijgemaakt voor verpleegkundig personeel.

https://twitter.com/egbertlachaert/s...05633085923329

Egbert Lachaert @egbertlachaert

Sterke @ServaisV op @radio1be #deochtend: gisteren onverantwoord schouwspel. Zomaar eventjes 400 miljoen euro per jaar extra uitgaven op een bierkaartje schrijven en laten goedkeuren waarna de staatsfinanciën nog in zwaardere problemen zitten, is onverantwoord gedrag.

7:43 am · 25 Oct 2019

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien is dat net beter?
Twee doden op korte termijn is beter voor het milieu, de overbevolking, de co2....dan eentje dood en eentje die nog decennia meegaat?

Yep. De groenen zitten mee in de federale regering en het is er aan te zien.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, aan normale burgers die IC nodig hebben zonder die te overbelasten.

Ja, in de zin dat die uitzonderlijke 15-jarige die niet gevaccineerd was en corona heeft opgedaan wel mag verzorgd worden, gezien zijn groep niet voor overbelasting zorgt.

Da's dan van de Schoof zijn kloten voor jou.


Good riddance, zou één of ander slechtvel eventueel kunnen opperen, he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dan ga je vooral mensen "redden" die het jaar erop sowieso aan ouderdom zouden sterven, en andere risicopersonen laten doodgaan die anders nog heel wat decennia voor de boeg hadden.

Qua aantal geredde levensjaren is dat een verkwisting van kostbare middelen.

Er zijn ook gepensioneerden van 65. Die hebben nog enkele jaren te gaan.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er zijn ook gepensioneerden van 65. Die hebben nog enkele jaren te gaan.

Juist. Ik heb "ja" gestemd, maar de vraagstelling komt niet overeen met de triage-maatstaf die ik eigenlijk wil zien.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Waarom verdienen die voorrang? Omdat ze blind geloven in wat de nieuwslezeres hen op de mouw speldt?

Neen, omdat ze voor zichzelf hebben gezorgd, en ze er niets aan kunnen doen dat het vaccin ondertussen is uitgewerkt terwijl ze zitten te wachten op hun booster.
De ongevaccineerde 65+ waarvan de opname kon worden vermeden door zich te laten vaccineren verdient een lap tegen z'n oren.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen, omdat ze voor zichzelf hebben gezorgd, en ze er niets aan kunnen doen dat het vaccin ondertussen is uitgewerkt terwijl ze zitten te wachten op hun booster.

Dat is inderdaad hun schuld niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De ongevaccineerde 65+ waarvan de opname kon worden vermeden door zich te laten vaccineren verdient een lap tegen z'n oren.

Misschien aarzelt die 65+er om reden van de luttele maanden tijd waarop die vaccins gemaakt en "getest" zijn geweest?

Er zijn ook mensen die niet zomaar meegaan in het collectief geheugenverlies over de Code van Neurenberg, die een jaar geleden nog grotendeels ongeschonden was.

[gertc]

De vraagstelling is verkeerd. Je kunt niets afstaan dat je niet hebt. Er is geen groep die voorrang heeft op andere groepen.
Er zijn patiënten, en er is een zorgaanbod met een beperkte capaciteit. En als er gekozen moet worden, dan moet dat op een rationele manier op basis van de individuele dossiers gebeuren. Best mogelijk dat een 70-jarige niet gevaccineerde, maar gezonde vrouw met een gezond BMI dan wel behandeld wordt, en een 60-jarige gevaccineerde rokende vetkwab niet. En ook best mogelijk dat die vrouw de dag daarna haar plaats verliest aan een 50-jarige gevaccineerde.

Als je daar iemand de schuld van wilt geven: de schuldigen zijn niet de andere patiënten. Wel de politici die geweigerd hebben om het zorgaanbod aan te passen aan een aangekondigde golf.

[Vette Pois(s)on]

gans de klas straffen?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De vraagstelling is verkeerd. Je kunt niets afstaan dat je niet hebt. Er is geen groep die voorrang heeft op andere groepen.
Er zijn patiënten, en er is een zorgaanbod met een beperkte capaciteit. En als er gekozen moet worden, dan moet dat op een rationele manier op basis van de individuele dossiers gebeuren. Best mogelijk dat een 70-jarige niet gevaccineerde, maar gezonde vrouw met een gezond BMI dan wel behandeld wordt, en een 60-jarige gevaccineerde rokende vetkwab niet. En ook best mogelijk dat die vrouw de dag daarna haar plaats verliest aan een 50-jarige gevaccineerde.

Als je daar iemand de schuld van wilt geven: de schuldigen zijn niet de andere patiënten. Wel de politici die geweigerd hebben om het zorgaanbod aan te passen aan een aangekondigde golf.

Ze kunnen ook mager lopen van de kanker eh.

Zo op het eerste gezicht zie je dat niet altijd.

[gertc]

Er is wellicht zelfs een oplossing die geen enkele patiënt weigert.
Het grote probleem met corona in de ziekenhuizen wordt gevormd door een (klein) aantal mensen die zeer lang in IZ liggen. Buiten corona liggen mensen zelden langer dan 2 of 3 dagen op IZ. Ook voor de meeste corona-patiënten volstaat dat. En dan kun je met 1 bed veel mensen helpen. Maar in de krant verschijnen dan emo-verhalen van de paar uitzonderingen die ettelijke maanden in coma liggen.
Wel, dáár is je probleem. Zo'n patiënt is duur, neemt de plaats in van 20 anderen - en heeft, na zo'n lange kunstmatige coma, zeer weinig kans om nog echt te herstellen. Hij is niet dood, maar leeft ook niet meer.
Dus: maximaal 1 week IZ. Als je daarna voldoende hersteld bent om naar een gewone kamer te kunnen, prima. Indien niet, palliatieve.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Indien er capaciteitstekort is op IC dan moet er triage gebeuren. Men moet kiezen op basis van het aantal toekomstige levensjaren dat op het spel staat.

Indien zowel een 55-jarige als een 85-jarige moeten opgenomen worden, en er is maar één IC bed vrij, dan kiest men voor de 55-jarige.

Dat is de klassieke manier van doen, maar ik denk dat die trouwens niet heel verschillend is van mijn voorstel in de praktijk.

En men moet niet kijken naar de vaccinatiestatus. Niet-gevaccineerden hebben evengoed belastingen betaald voor de gezondheidszorg en moeten niet opdraaien voor de stommiteiten van de TV-kwakzalvers.

Maar dat is het punt niet. Het punt gaat hem om een zo groot mogelijk deel van de bevolking kunnen te "verzekeren".

Uiteindelijk heb je wel gelijk, het ECHTE probleem is gewoon dat de IC capaciteit niet werd aangepast aan de nieuwe situatie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De vraagstelling is verkeerd. Je kunt niets afstaan dat je niet hebt. Er is geen groep die voorrang heeft op andere groepen.

Eigenlijk wel: corona patienten hebben officieel voorrang op alle andere IZ patienten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

En moeten diegenen die voor dat capaciteitstekort verantwoordelijk voor zijn ter verantwoording worden geroepen.

Ook daar komen we in de praktijk weer tot mijn lantaarnpaal oplossingen

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als tegenhanger van die andere enquete.

Gepensioneerden zijn zwaar oververtegenwoordigd op IC en veroorzaken de overlast omdat zij meer dan hun fractie van IC plaatsen opslokken.

En wat met rokers en zwaarlijvigen? Of misschien kunnen we de zorg reserveren enkel voor gezonde mensen? Dan kunnen we het aantal IC bedden nog verder afbouwen.

Als we dan toch bezig zijn kunnen we misschien de belastingen rechtstreeks door Angelsaxen gecontroleerde Big Pharma bedrijven laten innen. Waarvoor dienen vazallen anders als je ze niet kan leeg zuigen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En wat met rokers en zwaarlijvigen?

In de mate dat die voor overbelasting zorgen, uiteraard ook schrappen.

Of misschien kunnen we de zorg reserveren enkel voor gezonde mensen? Dan kunnen we het aantal IC bedden nog verder afbouwen.

Het is andersom. De capaciteit is een gegeven, en dan moet je zien WAAR je gaat schrappen bij de patienten.

ALS het criterium is: aan het grootste mogelijke percentage van de bevolking een IC verzekering te bieden, DAN moet je de groepen schrappen die de hoogste kans hebben om IC nodig te hebben TOT JE AAN EEN NIVEAU VAN VRAAG ZIT die overeenkomt met het bestaande aanbod.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als tegenhanger van die andere enquete.

Gepensioneerden zijn zwaar oververtegenwoordigd op IC en veroorzaken de overlast omdat zij meer dan hun fractie van IC plaatsen opslokken.

Je stelt dus dat er een triage gemaakt word binnen de medische zorg.

Binnen de medische zorg word een triage gemaakt op overleveningskansen, ouderdom, levensverwachtingen en noodzaak van de hulpverlening.

Laat ons dus eens kijken naar de medische toestand van de gepensioneerden en hun levensverwachtingen.
Een gevaccineerde hulpbehoevende dementerende 80jarige op intensieve zorgen leggen terwijl er een ongevaccineerde 25jarige de hulpverlening word ontzegt om een vermoedelijk kankergezwel te verwijderen.
De kans dat die 80 jarige binnen 5 jaar nog leeft is 0.5%, de kans dat die 25 jarige over 5 jaar met uitzaaiïngen zit als hij nu geen behandeling krijgt en daarna terminaal word verklaard is 50%.