Hoofddoeken voortaan toegelaten in de rechtszaal

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Misschien wel. Maar het is niet omdat je je beter voelt, dat je beter bent.
Wanneer ik mijn muts van F.C. Barcelona draag, voel ik me ook beter dan die clown met zijn mutske van Real Madrid.

Uiteindelijk beslis je zelf wat je aantrekt in een rechtszaak. En als je dom bent dan provoceer je maar.

Overigens…ligt Barcelona niet met hun clicks en clacks uit de Champions League?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Het is een kleinigheid om uw hoofddeksel af te zetten , niks mis mee !!

Op of af , en wat voor hoofddeksel , met of zonder opschrift !!
Ik vraag men hoe men zou reageren , als je dit zou doen in moslimlanden ??


In principe niet !! Bij het binnenkomen in de rechtbank:
Als er Fuck You op uw hoofddeksel zou staan ??
Of je steekt je middelvinger op ??

Ah, dan leg ik mijn hoed wel op de bank naast mij; en zet ik 'FUCK YOU' op mijn T-shirt ...

En wat de regelgeving is in moslimlanden doet in deze discussie toch niets terzake? Again ... het betreft hoofddeksel in het algemeen. Eigenlijk gaat deze discussie niet over 'hoofddoeken', maar over een veranderlijke tijdsgeest. Meer bepaald: 'Is het afzetten van een hoofddeksel een teken van respect of is dit een gedateerde gedachte?'

En als antwoord op die vraag, ben ik van oordeel dat dit een gedateerde gedachte is.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteindelijk beslis je zelf wat je aantrekt in een rechtszaak. En als je dom bent dan provoceer je maar.

Overigens…ligt Barcelona niet met hun clicks en clacks uit de Champions League?

Niet te veel in detail gaan aub ...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

En als antwoord op die vraag, ben ik van oordeel dat dit een gedateerde gedachte is.

Ik vind in dit geval respect voor het traditionele belangrijker dan de nieuwe gedachte !!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Unia haters mogen hun kak intrekken. Dit is de wijziging:

https://www.tribunaux-rechtbanken.be...s-van-30_2.pdf

Art. 23. In artikel 759 van hetzelfde Wetboek worden de woorden “met ongedekten hoofde,” opgeheven.


Boeren mogen vanaf nu hun klak aanhouden.

Maar hoe zit het nu met levensbeschouwelijke symbolen?
Mogen die nu ook?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar hoe zit het nu met levensbeschouwelijke symbolen?
Mogen die nu ook?

Die hebben altijd gemogen, dat is godsdienstvrijheid.
De enigen die dat niet mogen dragen zijn ambtenaren in functie.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die hebben altijd gemogen, dat is godsdienstvrijheid.
De enigen die dat niet mogen dragen zijn ambtenaren in functie.

Ik stel mij steeds de vraag of het volgende zou toegelaten worden in een rechtszaal of op school en hij of zij die het draagt zegt: Ik ben Hindoe?



Gaat dat wel goedkomen?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik stel mij steeds de vraag of het volgende zou toegelaten worden in een rechtszaal of op school en hij of zij die het draagt zegt: Ik ben Hindoe?



Gaat dat wel goedkomen?

Probeer het eens, uiteindelijk zal de rechtbank over dergelijke zaken beslissen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Probeer het eens, uiteindelijk zal de rechtbank over dergelijke zaken beslissen.

Mocht er iemand het proberen dan denk ik dat die snel de deur zal gewezen worden.

Was er in de film The Da Vinci Code waar Tom Hanks een aula van een unif toesprak ook geen verwijzing naar het symbool?

En daarbij kwam dit geloof ik dan in beeld:

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door wagner.666

Dat maakt mij behoorlijk pisseg, om niet te zeggen woest.
En weer een heel klein artikeltje in de krant zodat het niet te veel in de aandacht valt.





https://www.hln.be/binnenland/hoofdd...zaal~a13dcecb/

Mah vent toch... er sterven dagelijks mensen van den honger, westerse politici roofden de welvaart van onze volgende generatie en lijven hen in een nieuwe wereld: maar ge wordt woest wanneer er vrijheden herwonnen worden?
Waanzin.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Mah vent toch... er sterven dagelijks mensen van den honger, westerse politici roofden de welvaart van onze volgende generatie en lijven hen in een nieuwe wereld: maar ge wordt woest wanneer er vrijheden herwonnen worden?
Waanzin.

Hebben hoofddoeken of waar zij voor staan (onderwerping?) wel een plaats binnen de EU?

Op volgende site ziet men het helemaal uit de hand lopen.

De Islamisering van Europa zal uitmonden in burgeroorlog!

Met dank aan 'onze' politici/politica's en andere leiders in de EU die het allemaal zo ver hebben laten komen?

En dan verschieten zij ervan dat ze tegenwind krijgen in sommige gevallen en dat hun kiesvee een héél andere koers gaat 'varen'.

Of gaat men van het standpunt uit dat het, het kiesvee was, dat in de fout is gegaan?

Werk aan de winkel om de EU terug leefbaar te maken zoals velen het gewoon waren: Back To Basics????

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Dus bivakmutsen mogen voortaan ook , want dat zijn ook hoofddeksels !!
Of als ik pet of hoed draag met "krijg toch allemaal de klere" ??
Of een hoed of pet met Fuck The Law , Fuck The Police ??

Om medische reden kan ik een hoofddeksel best begrijpen ,
maar anders , uit respekt / beleefdheid zet men die best af !!
In de klas mochten wij geen hoofddeksel dragen !!

haha hahah helemaal zwarte boerka met kijkvenstertje mag niet in rechtszaalhhahah

maar een PIKzwarte, hete Indiase hindoe meid in een sexy MINI bikini zal er ook uit gegooid worden denk ik hhaha mag niet te gek worden bij de geile Vrouw JUstitia he die de Juridische Anale NEUK HOER is van de STAAT.

[Travis Bickle]

Gaat het hier nog steeds over hoofddoeken? Er is intussen aangetoond dat de wetswijziging betrekking heeft op hoofddeksels in het algemeen; en niet op hoofddoeken in het bijzonder.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Hebben hoofddoeken of waar zij voor staan (onderwerping?) wel een plaats binnen de EU?

Op volgende site ziet men het helemaal uit de hand lopen.

De Islamisering van Europa zal uitmonden in burgeroorlog!

Met dank aan 'onze' politici/politica's en andere leiders in de EU die het allemaal zo ver hebben laten komen?

En dan verschieten zij ervan dat ze tegenwind krijgen in sommige gevallen en dat hun kiesvee een héél andere koers gaat 'varen'.

Of gaat men van het standpunt uit dat het, het kiesvee was, dat in de fout is gegaan?

Werk aan de winkel om de EU terug leefbaar te maken zoals velen het gewoon waren: Back To Basics????

Ja er is plaats voor een hoofddoek in een vrije samenleving.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja er is plaats voor een hoofddoek in een vrije samenleving.

Hangt er juist een beetje vanaf waar het dragen van die hoofddoek voor staat?

Als dat is om het hoofd te beschermen tegen koude/regen zoals zovelen dat doen is er geen haan die er over zal kraaien.

Is het om een bepaalde geloofsovertuiging op te dringen aan anderen dan zullen vele anderen dat zien als een verkeerde instelling.

Hierbij een ouder artikel de dato 11 maart 2010

De islam en de hoofddoek in België: een bredere benadering (wijlen professor Etienne Vermeersch)

[dalibor]

In de praktijk werd het al decennia gedoogd dat mensen van joodse komaf hun keppeltje bleven dragen. De wet wordt eigenlijk aangepast aan de realiteit ipv omgekeerd.

Uiteraard wordt dit weer helemaal toegespitst op de hoofddoek, om eens lekker verontwaardigd over te doen.

Ik zie het probleem niet als het gaat over de partijen en hun advocaten. De rechter zelf moet in het kader van zin of haar neutraliteit niet dat soort kentekens mogen dragen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In de praktijk werd het al decennia gedoogd dat mensen van joodse komaf hun keppeltje bleven dragen. De wet wordt eigenlijk aangepast aan de realiteit ipv omgekeerd.

Uiteraard wordt dit weer helemaal toegespitst op de hoofddoek, om eens lekker verontwaardigd over te doen.

Ik zie het probleem niet als het gaat over de partijen en hun advocaten. De rechter zelf moet in het kader van zin of haar neutraliteit niet dat soort kentekens mogen dragen.

Het is wel Unia dat toespitste op de hoofddoek. Vermoedelijk niet om eens lekker verontwaardigd te doen maar eerder om ... ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Hangt er juist een beetje vanaf waar het dragen van die hoofddoek voor staat?

Als dat is om het hoofd te beschermen tegen koude/regen zoals zovelen dat doen is er geen haan die er over zal kraaien.

Is het om een bepaalde geloofsovertuiging op te dringen aan anderen dan zullen vele anderen dat zien als een verkeerde instelling.

Hierbij een ouder artikel de dato 11 maart 2010

De islam en de hoofddoek in België: een bredere benadering (wijlen professor Etienne Vermeersch)

De enige die dat doen zijn mensen die van een hoofddoekverbod spreken.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Het is wel Unia dat toespitste op de hoofddoek. Vermoedelijk niet om eens lekker verontwaardigd te doen maar eerder om ... ?

Van unia kan (mag) je dat verwachten. Helaas.
Maar van de journalistiek verwacht ik toch wat meer nuance en duiding. In zowat alle kranten ging het (toch op basis van de kop) over de hoofddoek; en niet over het hoofddeksel.

Dat kranten willen verkopen is één ding; maar dit is al dan niet bewust polariseren en tweedracht faciliteren.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Van unia kan (mag) je dat verwachten. Helaas.
Maar van de journalistiek verwacht ik toch wat meer nuance en duiding. In zowat alle kranten ging het (toch op basis van de kop) over de hoofddoek; en niet over het hoofddeksel.

Dat kranten willen verkopen is één ding; maar dit is al dan niet bewust polariseren en tweedracht faciliteren.

Een beetje "tussen de regels" lezen leert ons toch dat het wel de bedoeling was om de islamitische hoofddoek tegemoet te komen.