DS : "Verplichte vaccinatie komt er niet, invoering van vaccinatiepas wordt lastig"

[Micele]

Link gevonden via die link van Reuters:

https://www.ema.europa.eu/en/human-r...id-19-vaccines

[Mambo]

Je kunt het nagaan natuurlijk op eudravigilance.

Wel veel werk. Maar dat doen jullie toch niet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

3

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Vanwege de hoge levensverwachting in het Westen is er vergrijzing die de maatschappij heel duur komt te staan (betaalbaarheid pensioenen). Als er 1 effectieve manier is om die peperdure vergrijzing tegen te gaan, dan is het door de immuunsystemen van mensen op grote schaal af te breken met gevaarlijke gentherapie. En ja ik zeg gentherapie, niet vaccin. Traditioneel hebben vaccins een kleine hoeveelheid virus in zich. De shots van Pfizer en Moderna zijn in die zin geen vaccins. Ik weet dat jij dat ontkent, maar het is zo.

Het feit dat jij het motief depopulatie/stop van vergrijzing weigert te erkennen als plausibel, is gewoon een uiting van cognitieve dissonantie. Je vlucht weg in jouw fake realiteit dat biowapens niet bestaan of dat er geen enkel zinnig argument is om ze te gebruiken. Omdat je niet kan leven met de mogelijkheid dat het wel eens waar zou kunnen zijn.

En dus ga je maar iedereen die die ongemakkelijke mogelijkheid oppert een wappie etiket geven.

Binnen dit en enkele jaren zal blijken dat gevaccineerden massaal ziek worden omdat hun natuurlijke immuunreacties verknoeid werden door de mRNA shots van Pfizer en Moderna. Gezien je neerbuigendheid tav de wappies en antivaxers, ben ik heel benieuwd of je je ongelijk ooit zal toegeven. Ik denk dat je eerder je mond zal houden, of met een flutexcuus de reden voor de sterfte ergens anders aan zal toeschrijven.

Je maakt het de critici wel heel erg makkelijk he?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je kunt het nagaan natuurlijk op eudravigilance.

Wel veel werk. Maar dat doen jullie toch niet.

Jij begrijpt niet wat de getallen op eudraviglilance betekenen.
En je wil het niet weten en net dat maakt van jou een wappie

[worried.civilian]

Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda

https://www.standaard.be/cnt/dmf20220204_98202430

Zit achter een betaalmuur. Heb je een kopij bij de hand?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Zit achter een betaalmuur. Heb je een kopij bij de hand?

Tekst zonder opkuis :

Een conclusie ligt voor de hand, na de laatste hoorzittingen in de ?*Kamer over de vaccinatieplicht: 32 sprekers was echt ?*te veel. Sommigen overstegen hun eigen ego niet, anderen vielen in herhaling. De uitgenodigde antivaxers deden dan weer geen vlieg kwaad. De rest, pakweg de helft, leverde multidisciplinair materiaal dat de politici helpt bij hun eindoordeel. Vier lessen vallen te onthouden.

Vooreerst, een verplichte vaccinatie is geen aanslag op de privacy. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens velde in het voorjaar van 2021 een arrest dat zoiets uitdrukkelijk toelaat. Het recht op ?*privacy (artikel 8, Europees Verdrag Rechten van de Mens) is niet absoluut. Wel moet zo’n verplichting bij wet gebeuren, een bepaalde doelstelling hebben en proportioneel zijn. De afweging komt bij uitstek het parlement toe.

• ‘Choc des idées’ trekt de polarisatie naar het parlement

Les twee brengt de juristen in beeld. Aan welke voorwaarden moet zo’n verplichting voldoen? Ze introduceerden een feuille de route die de wet?*gevende vergadering bij het werk kon helpen. Vooreerst moet het objectief duidelijk zijn, een verplichte vaccinatie moet dat doel kunnen bereiken. Proportionaliteit komt met noodzakelijkheid. Het verplicht de wetgever tot het vooraf zoeken naar alternatieven die minder verregaand zijn, maar hetzelfde effect sorteren (de bevolking beschermen).

‘Mensen moeten het gevoel hebben dat de overheid om hen geeft, dat is meer dan een spuit in de arm’
Heidi Larson
Amerikaanse antropologe
Die zoektocht moet diverse vragen beantwoorden. Dat vertrekt van de inbreuk op de privacy (hoever kan dat gaan?), de duur van de verplichting en de potentiële straffen. Uiteraard zijn vrijheidsberovingen uit den boze. Het vaccin kan evenmin onder dwang worden toegediend. Boetes zijn wel mogelijk. Of, zo luidde toch een voorstel, het korten op bepaalde uitkeringen (werkloosheid, kindergeld).

Maanden te laat

Een verplichting wordt dus een wettelijk mijnenveld, maar moeilijk gaat ook. Ethisch klonken er evenmin fundamentele bezwaren – als bepaalde voorwaarden werden nageleefd. Maar, derde les, is een verplichting ook opportuun? De echte voorstanders, alleen artsen, waren op de vingers van een hand te tellen. Potentiële voorstanders wezen erop dat een verplichting maanden te laat komt. Bovendien heeft omikron het beeld veranderd. Vaccins blijken minder efficiënt dan gedacht. Dan wordt een verplichting erg delicaat.

Tijdens de discussie viel op dat de wetenschappers die er onderzoek over hadden verricht, het buikgevoel van anderen overklasten. Daarom vormde de komst van de Amerikaanse antropologe ?*Heidi Larson een verademing. Als ?*directeur van het Vaccine Confidence Project is ze een wereld?*autoriteit. Haar oordeel klonk eenvoudig: niet doen. De vaccinatiegraad in België is daarvoor te hoog. Op de lange termijn kan een verplichting het ?*geloof in andere vaccins of de bereidheid om zich tegen een nieuwe ?*variant van het coronavirus te ?*beschermen, ondergraven.

• Zelfs bij gevaccineerden smelt draagvlak voor prikplicht weg

Larson brak een lans voor vrijwilligheid en koppelde dat aan vertrouwen en familiariteit. Ze gaf het voorbeeld van de aanwezigheid van artsen in kapperszaken die de vaccinatiegraad van de zwarte bevolking in de VS enorm heeft opgekrikt. Of het belang van volkse restaurants waar klein?*behuisde families eten. ‘Mensen moeten het gevoel hebben dat de overheid om hen geeft, dat is meer dan gewoon een spuit in de arm.’

Nog grotere kwaal

Larson was niet de enige die een helder onderscheid maakte met het poliovaccin voor kinderen, het enige vaccin dat in ons land wettelijk verplicht is. ‘Covid is nieuw, de bewijsvoering is nieuw, de vaccins zijn nieuw. Het poliovaccin kan ?*rekenen op een vorm van bekendheid, de mensen zijn zich bewust van het gevaar. De ziekte is bijna uitgeroeid. Covid is onbekend.’

Biedt de vaccinatiepas een uitweg? Les vier bewees een zeer ?*matig enthousiasme. Sommige sprekers zagen een Covid Safe Ticket of een vaccinatiebewijs als een nog grotere kwaal. Als omweg om vaccinatie te verplichten, werd het onder meer op ethische gronden afgewezen (puur sanitair was het tijdelijk het overwegen waard). Ook juridisch beloofde het een flinke uitdaging te worden, nog lastiger dan de loutere verplichting.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is geen wappiepraat, vrij veel gevaccinneerden zijn ook tegen een brede vaccinatieverplichting.

Dat is correct.
Ik zie niet in waarom ik als gevaccineerde voor verplichte vaccinatie zou moeten zijn.
Het is goed dat het idee van verplichte vaccinatie wordt afgevoerd.
Het begint te dagen dat je door gevaccineerd te zijn niet noodzakelijk je medemens beschermt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Jij begrijpt niet wat de getallen op eudraviglilance betekenen.
En je wil het niet weten en net dat maakt van jou een wappie

Dan zijn we met twee in elk geval.

En als we weten dat er nauwelijks 6% gerapporteerd worden dan kom jij er het slechts uit.

In elk geval er zijn mensen die dagelijks dergelijke cijfers opvolgen en dat tenminste niet ontkennen.

En mochten jullie ook eens wat minder ontkennen dan zouden jullie wat serieuzer en minder sinister overkomen

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dan zijn we met twee in elk geval.

En als we weten dat er nauwelijks 6% gerapporteerd worden dan kom jij er het slechts uit.

In elk geval er zijn mensen die dagelijks dergelijke cijfers opvolgen en dat tenminste niet ontkennen.

En mochten jullie ook eens wat minder ontkennen dan zouden jullie wat serieuzer en minder sinister overkomen

Misschien toch eens proberen lezen en begrijpen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/02...ese-meldingen/

CHECK - Nee, er zijn geen tienduizenden doden in Europa gemeld na coronavaccin
Op sociale media beweren tal van mensen dat er in Europa tienduizenden sterfgevallen na een coronavaccinatie gemeld zijn. Het cijfer zou komen uit de Europese databank EudraVigilance. Dat cijfer is fout. Het is het resultaat van een verkeerde interpretatie van de data.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Misschien toch eens proberen lezen en begrijpen :

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/02...ese-meldingen/

U zal altijd foute cijfers zijn want de echte cijfers zitten in de verslagen.

Health Impact News in Europa heeft de verslagen opgesteld voor elk van de vier COVID-19 opnamen die we hier opnemen. Het is veel werk om elke reactie met verwondingen en sterfgevallen in een tabel op te nemen, aangezien er geen plaats is op het EudraVigilance systeem dat we hebben gevonden waar alle resultaten in een tabel zijn opgenomen, schrijft Brian Shilhavy.

Sinds wij met de publicatie zijn begonnen, hebben anderen uit Europa de cijfers ook berekend en de totalen bevestigd.*

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Vanwege de hoge levensverwachting in het Westen is er vergrijzing die de maatschappij heel duur komt te staan (betaalbaarheid pensioenen). Als er 1 effectieve manier is om die peperdure vergrijzing tegen te gaan, dan is het door de immuunsystemen van mensen op grote schaal af te breken met gevaarlijke gentherapie. En ja ik zeg gentherapie, niet vaccin. Traditioneel hebben vaccins een kleine hoeveelheid virus in zich. De shots van Pfizer en Moderna zijn in die zin geen vaccins. Ik weet dat jij dat ontkent, maar het is zo.

Het feit dat jij het motief depopulatie/stop van vergrijzing weigert te erkennen als plausibel, is gewoon een uiting van cognitieve dissonantie. Je vlucht weg in jouw fake realiteit dat biowapens niet bestaan of dat er geen enkel zinnig argument is om ze te gebruiken. Omdat je niet kan leven met de mogelijkheid dat het wel eens waar zou kunnen zijn.

En dus ga je maar iedereen die die ongemakkelijke mogelijkheid oppert een wappie etiket geven.

Binnen dit en enkele jaren zal blijken dat gevaccineerden massaal ziek worden omdat hun natuurlijke immuunreacties verknoeid werden door de mRNA shots van Pfizer en Moderna. Gezien je neerbuigendheid tav de wappies en antivaxers, ben ik heel benieuwd of je je ongelijk ooit zal toegeven. Ik denk dat je eerder je mond zal houden, of met een flutexcuus de reden voor de sterfte ergens anders aan zal toeschrijven.

Je hebt groot gelijk dat er problemen zijn met die vaccins, als je ze al zo mag noemen. Inderdaad.

Maar van dat depopulatie idee zal je toch eens moeten afstappen, de wiskunde ondersteunt het niet. Er komen jaarlijks 65 miljoen mensen bij, elk jaar hè, jaar na jaar. Dus om te depopuleren moet je jaarlijks meer dan 65 miljoen mensen opzettelijk dood maken, dat is 30x het totale aantal Covid doden van 2 jaar, om maar te vergelijken. Om een impact te hebben moeten dat er 100 miljoen zijn, per jaar.

Er gaan jaarlijks maar 70 miljoen mensen dood dus moet je dat aantal met de helft omhoog brengen of idealiter verdubbelen. En dat elk jaar, jaren aan een stuk om enige impact te hebben.

Een paar miljoen hier en daar maken niets uit dus ofwel doet den Bill z’n plan erg slecht ofwel is die depopulatie een slechte grap om de aandacht af te leiden. Concentreer je best enkel op de werkelijkheid, die is al erg genoeg.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je hebt groot gelijk dat er problemen zijn met die vaccins, als je ze al zo mag noemen. Inderdaad.

Maar van dat depopulatie idee zal je toch eens moeten afstappen, de wiskunde ondersteunt het niet. Er komen jaarlijks 65 miljoen mensen bij, elk jaar hè, jaar na jaar. Dus om te depopuleren moet je jaarlijks meer dan 65 miljoen mensen opzettelijk dood maken, dat is 30x het totale aantal Covid doden van 2 jaar, om maar te vergelijken. Om een impact te hebben moeten dat er 100 miljoen zijn, per jaar.

Er gaan jaarlijks maar 70 miljoen mensen dood dus moet je dat aantal met de helft omhoog brengen of idealiter verdubbelen. En dat elk jaar, jaren aan een stuk om enige impact te hebben.

Een paar miljoen hier en daar maken niets uit dus ofwel doet den Bill z’n plan erg slecht ofwel is die depopulatie een slechte grap om de aandacht af te leiden. Concentreer je best enkel op de werkelijkheid, die is al erg genoeg.

Inderdaad, ik ben er ook mee akkoord dat de vaccins, behalve het feit dat ze nauwelijks of niet werken, zowel nu als in de toekomst potentieel heel wat gezondheidsproblemen zullen veroorzaken. Het willen bedwingen van de pandemie is zowat het hoogtepunt van menselijke ijdelheid geweest, want ze zijn op alle punten gefaald, hun wetenschap staat niet ver genoeg, men prutst met dynamieken waar men geen verstand van heeft. In die optiek geloof ik ook dat we het einde van de bijwerkingen van die vaccins nog niet gezien hebben. Maar doelbewuste genocide, nee, helaas niet.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

on topic dan: goed, zo'n verplichting was zinloos voor niet-risicopatienten

En voor risicopatiënten is dwang wel zinvol. Kan je uitleggen waarom?

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En voor risicopatiënten is dwang wel zinvol. Kan je uitleggen waarom?

Ik ben tegen elke vorm van verplichting maar er kan voor risicopatiënten wel een argument gemaakt worden hé.

Wat iets anders is als dat argument aanvaarden (wat ik persoonlijk niet zou doen).

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

En voor risicopatiënten is dwang wel zinvol. Kan je uitleggen waarom?

kijk, die vaccins doen wel degelijk wat ze moeten doen. Tot op zekere hoogte beschermen ze tegen ernstig ziek worden en hospitalisatie. Zelfs langer dan de vooropgestelde 6 maanden. En aangezien het nog steeds dezelfde cathegorie is die al 2 jaar "de gezondheidszorg onder druk zet", valt het te overwegen om die cathegorie verplicht te vaccineren.
Het tegenargument is omikron, die het speelveld heeft omgegooid

Nu ja, deze discussie komt een jaar te laat, om eerlijk te zijn, en nu is een verplichting zinloos

[Rudy]

Er is momenteel geen enkele reden om vaccinatie te verplichten, bij wie ook, risicopatiënt of niet.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je hebt groot gelijk dat er problemen zijn met die vaccins, als je ze al zo mag noemen. Inderdaad.

Maar van dat depopulatie idee zal je toch eens moeten afstappen, de wiskunde ondersteunt het niet. Er komen jaarlijks 65 miljoen mensen bij, elk jaar hè, jaar na jaar. Dus om te depopuleren moet je jaarlijks meer dan 65 miljoen mensen opzettelijk dood maken, dat is 30x het totale aantal Covid doden van 2 jaar, om maar te vergelijken. Om een impact te hebben moeten dat er 100 miljoen zijn, per jaar.

Er gaan jaarlijks maar 70 miljoen mensen dood dus moet je dat aantal met de helft omhoog brengen of idealiter verdubbelen. En dat elk jaar, jaren aan een stuk om enige impact te hebben.

Een paar miljoen hier en daar maken niets uit dus ofwel doet den Bill z’n plan erg slecht ofwel is die depopulatie een slechte grap om de aandacht af te leiden. Concentreer je best enkel op de werkelijkheid, die is al erg genoeg.

Je moet kijken naar de versnelling in de overlijdens.
https://twitter.com/mcm_ct/status/14...G97qGLnQQ&s=19

+ 40%

Als er gedurende enkele jaren 40% of meer komt te sterven...
Zo rap komen komen er géén nieuwe bij.
Integendeel want ook het reproductie cijfer zakt overal.

Het zal rapper leeg zijn dan men denkt.

Zelfs BlackRock maakt zich zorgen. Want dat betekent dat ze meer moeten uitbetalen dan ze ontvangen.
Voormalig Blackrock fondsbeheerder ontdekt verontrustende sterftetrends
februari 6, 2022

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

kijk, die vaccins doen wel degelijk wat ze moeten doen. Tot op zekere hoogte beschermen ze tegen ernstig ziek worden en hospitalisatie. Zelfs langer dan de vooropgestelde 6 maanden. En aangezien het nog steeds dezelfde cathegorie is die al 2 jaar "de gezondheidszorg onder druk zet", valt het te overwegen om die cathegorie verplicht te vaccineren.
Het tegenargument is omikron, die het speelveld heeft omgegooid

Nu ja, deze discussie komt een jaar te laat, om eerlijk te zijn, en nu is een verplichting zinloos

Die vaccins werden helemaal niet gelanceerd "tegen ernstig ziek worden". Ze werden aanvankelijk aan de man gebracht om "groepsimmuniteit te creëren", om de besmetting tegen te gaan en zelfs af te blokken.

Als er een probleem is in de zorg door onderbezetting en onderinvestering, dan moet je het probleem aanpakken waar het zich situeert. Anders is het pappen en nat houden. De overheid moet dan ook zijn verantwoordelijkheid opnemen en in de zorg investeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er is momenteel geen enkele reden om vaccinatie te verplichten, bij wie ook, risicopatiënt of niet.

Ook vroeger was er geen enkele reden om over te gaan tot een algemene vaccinatieplicht. Dat werd immers vooropgeschoven door de CD&V en door Vooruit.