Burgers bewapenen. Een goed idee?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Bruter dan in Jemen kan niet.
Het is daar verschrikkelijk.
Schamele burgers vechten zonder "vuurwapens"...

Naar Poetin roepen we awoe en naar de Saudi's ..huphup.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Naar Poetin roepen we awoe en naar de Saudi's ..huphup.

Definieer "we".

Ik heb hier op dit forum en in onze politiek nog niet al teveel mensen de Saudi's horen bejuichen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelenski spoort burgers aan om de wapens op te nemen. Volgens mij is dat geen goed idee. Oorlogen dienen uitgevochten te worden door militairen. Burgers kunnen ingezet worden als ze officieel onder de wapens geroepen zijn en enige militaire training kregen. Anders:
- zijn ze kanonnenvoer
- zijn ze volgens de Conventie van Genève ‘franc-tireurs’ die standrechtelijk ge-executeerd mogen worden.

Hetzelfde trouwens voor die ‘vrijwilligers’ die nu naar ginder trekken.

Hoe kijkt u dan aan tegen het Belgisch verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe kijkt u dan aan tegen het Belgisch verzet tijdens de Tweede Wereldoorlog?

https://forum.politics.be/showpost.p...2&postcount=14

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hetzelfde trouwens voor die ‘vrijwilligers’ die nu naar ginder trekken.

Neen, dat klopt niet. Volgens het presidentieel besluit maken deze buitenlandse vrijwilligers deel uit van het Oekraïens leger. En krijgen bijgevolg ook een Oekraïens uniform. Ze behoren bijgevolg tot de reguliere troepen.

Als je weet dat de Russen nu niet terugschrikken tot grof geweld waarmee ook burgerslachtoffers gemaakt worden, is het maar de vraag of het Russisch leger ook echt wakker ligt van het oorlogsrecht. De ijzeren hand van Poetin moet immers over Oekraïne komen. Toch vreemd voor wat volgens het Kremlin en, voortaan, nu ook alle Russische media een "vredesmissie" wordt genoemd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://forum.politics.be/showpost.p...2&postcount=14

Ben ik correct als ik uw standpunt als volgt samenvat: u keurt het optreden van het Belgische verzet, want burgers hoorden zich netjes aan de richtlijnen en bevelen van de bezetter te houden. Ook beschouwt u het als normaal dat de Duitse bezetter mensen terechtstelde van wie men vaststelde of die men verdacht van verzetsactiviteiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Naar Poetin roepen we awoe en naar de Saudi's ..huphup.

Er is hier op dit forum NIEMAND die ooit de misdaden van S-A in Jemen heeft goedgepraat of verdedigd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij gaat Rusland uiteindelijk de ‘oorlog’ winnen ondanks de burgers die nu ‘ingezet’ worden. En met ‘winnen’ bedoel ik dat ze Oekraïne in de komende maanden gaan bezetten. Wat er daarna gaat gebeuren…niemand weet het.

De inzet van burgers aan het front/slagveld is meer een propagandazaak dan wat anders.

"Volgens mij"... Het kleinste kind weet dat de overwinning in een gevecht tussen een kleine buurt en zijn grote, potige, krachtige en met een arsenaal aan wapens uitgerust buur in de logica der dingen zit. U onderschat evenwel de wil van een volk om zich te weren tegen een militaire invasie of tegen een bezetting. Dit is één van de redenen waarom de Amerikanen in 1945 besloten om het heel anders aan te pakken dan in het verleden. In het begin van de Amerikaanse machtsovername gebruikten sommige Duitser ook guerillatechnieken (ijzerdraad spannen ter hoogte van de nek bijvoorbeeld). De Amerikanen hebben er bewust voor gekozen om een positieve boodschap uit te dragen. In dit conflict zie ik de Russen dat niet doen, ook al omdat ze zo'n handelswijze ook nog nergens hebben toegepast. In de Sovjet-Unie tijd kozen ze steeds voor uitzuiveren, bezetten, vervolgen, onderdrukken...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

…Ook beschouwt u het als normaal dat de Duitse bezetter mensen terechtstelde van wie men vaststelde …

Als die verzetsactiviteiten niet strookten met de Conventie van Genève dan is dat volgens het Oorlogsrecht wettelijk.

Of ik het normaal vind is een andere zaak: ik ben tegen de doodstraf.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelenski spoort burgers aan om de wapens op te nemen. Volgens mij is dat geen goed idee. Oorlogen dienen uitgevochten te worden door militairen. Burgers kunnen ingezet worden als ze officieel onder de wapens geroepen zijn en enige militaire training kregen. Anders:
- zijn ze kanonnenvoer
- zijn ze volgens de Conventie van Genève ‘franc-tireurs’ die standrechtelijk ge-executeerd mogen worden.

Hetzelfde trouwens voor die ‘vrijwilligers’ die nu naar ginder trekken.

Binnen deze context heeft Oekraïense burgers bewapenen weinig of geen zin.
Het is uitstel tot executie.
Het leidt enkel tot meer slachtoffers.
Ik antwoord niet in de enquête omdat het steeds vechten blijft tegen een overmacht, hoe moedig de Oekraïners ook mogen zijn.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://maxius.nl/verdrag-van-geneve...-1949/artikel4


2. Members of other militias and members of other volunteer corps, including those of organized resistance movements, belonging to a Party to the conflict and operating in or outside their own territory, even if this territory is occupied, provided that such militias or volunteer corps, including such organized resistance movements, fulfil the following conditions
(a) that of being commanded by a person responsible for his subordinates;
(b) that of having a fixed distinctive sign recognizable at a distance;
(c) that of carrying arms openly;
(d) that of conducting their operations in accordance with the laws and customs of war.

haha haha grappig, net als in Afghanistan dus hahahha 80 % van afghaanse regeringsleger bestond uit Talibanisten die gewoon even de American Game meespeelden en toen uiteindelijk wat zij hadden verwacht, moesten de Yankees toch vertrekken, feest dus.


IN Oekraine zal het anders gaan, hele volk 33 miljoen zal keihard terug schieten tegen nu 150.000 Russische militairen van alle kanten,
Guerilla oorlog jarenlang.

Wapens?

vanaf hoge flats kan je grote stenen en meubels naar beneden flikkeren, op russische militairen en dat zijn kinetisch versnelde bommen.
Booby traps.
10.000 scherpschutters die vanuit elke hoek kunnen schieten op de 30.000 russiche militairen in hun stad.

Wie gaat er winnen?? Afghanistan geeft het antwoord nu

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Volgens mij"... Het kleinste kind weet dat de overwinning in een gevecht tussen een kleine buurt en zijn grote, potige, krachtige en met een arsenaal aan wapens uitgerust buur in de logica der dingen zit. U onderschat evenwel de wil van een volk om zich te weren tegen een militaire invasie of tegen een bezetting. Dit is één van de redenen waarom de Amerikanen in 1945 besloten om het heel anders aan te pakken dan in het verleden. In het begin van de Amerikaanse machtsovername gebruikten sommige Duitser ook guerillatechnieken (ijzerdraad spannen ter hoogte van de nek bijvoorbeeld). De Amerikanen hebben er bewust voor gekozen om een positieve boodschap uit te dragen. In dit conflict zie ik de Russen dat niet doen, ook al omdat ze zo'n handelswijze ook nog nergens hebben toegepast. In de Sovjet-Unie tijd kozen ze steeds voor uitzuiveren, bezetten, vervolgen, onderdrukken...

ja miaauw miaauw namastiaauw Jan van den Berghe;9911406]

Big American Dream is positieve boodschap ja gelijk heb je. Iedereen een vette Big Mac en flesje coca cola, met hele harde schijf pc van 2 Terabytes vol met Amerikaanse hard porno video's he hahah.

is dit wat jij bedoelt??

Ja ik ben heel erg LIbertarisch dus toch een Yankee koelie aapje hahah
Freedom of Coolie Monkey Speeching on internet.

vrijheid blijheid hhahah

Todays Fight is tomorrow's FREEDOM.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Volgens mij gaat Rusland uiteindelijk de ‘oorlog’ winnen ondanks de burgers die nu ‘ingezet’ worden. En met ‘winnen’ bedoel ik dat ze Oekraïne in de komende maanden gaan bezetten. Wat er daarna gaat gebeuren…niemand weet het.

De inzet van burgers aan het front/slagveld is meer een propagandazaak dan wat anders.

-Ze zijn tot nu toe nog nooit veroverd geweest. Het Hartland bedoel ik dan. Ze hebben die enorme massa land erachter altijd om op terug te vallen, Siberië zo wil je.

-Ze zijn altijd bereid om te vechten.

- Het voornaamste uitvoerproduct is gas.

Oekraïne is een graanschuur. Veel landbouw. Dus de Russen vinden dat altijd wel een interessante strategische grondstof en belangrijk stuk land.

China is zelfs zover dat ze geen landbouw producten moeten importeren tegen een enorme prijs. Mega subsidies v d overheid. Bodemloze putten.

Nu over die bewapening. Je kan normale burgers toch niet in 1,2,3 omvormen tot een geoliede vechtmachine. Zijn ze bereid voor offers en is er veel moraal?

Is er achterland om naar te vluchten om daar allerlei vuile tactieken op de vijand los te gooien?

Geen idee.

Oekraïne kan een goede bufferstaat zijn tussen "rijken" maar je weet niet wie daar allemaal wat in de pap te brokken heeft.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Oekraïne kan een goede bufferstaat zijn tussen "rijken" maar je weet niet wie daar allemaal wat in de pap te brokken heeft.

Poetin wil geen neutrale bufferstaat. Poetin wil een aan handen en voeten gebonden Oekraïne dat hij ondertussen ten voordele van Rusland kan leegplunderen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Poetin wil geen neutrale bufferstaat. Poetin wil een aan handen en voeten gebonden Oekraïne dat hij ondertussen ten voordele van Rusland kan leegplunderen.

‘We’ wijken wel af van mijn vraagstelling: burgers naar het slagveld sturen.

Dat zou een ‘Westers’ staatshoofd nooit doen.

Dus ik steun de Oekraïnse mensen in hun strijd tegen een invasie, maar ik steun de Oekraïnse Nationalistische ideologie die burgers naar het front wil sturen niet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb geen zin om dat te gaan opzoeken maar dat wil dus zeggen dat mensen uit te weerstand in 40-45 die tegen het nazi regime vochten feitelijk criminelen zijn.

Volgens het toenmalig Duits strafrecht waren zij uiteraard terroristen. Maar de Witte Brigade heeft Duitslands ondergang zeker versneld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als die verzetsactiviteiten niet strookten met de Conventie van Genève dan is dat volgens het Oorlogsrecht wettelijk.

Of ik het normaal vind is een andere zaak: ik ben tegen de doodstraf.

Hiermee weet ik nog steeds niet of u het Belgisch verzet moreel te verantwoorden vindt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Volgens het toenmalig Duits strafrecht waren zij uiteraard terroristen. Maar de Witte Brigade heeft Duitslands ondergang zeker versneld.

Hulde aan vrijwillige verzetsstrijders die Joden, Engelse piloten verborgen. Zij wisten wat de consequenties waren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

‘We’ wijken wel af van mijn vraagstelling: burgers naar het slagveld sturen.

Dat zou een ‘Westers’ staatshoofd nooit doen.

Dus ik steun de Oekraïnse mensen in hun strijd tegen een invasie, maar ik steun de Oekraïnse Nationalistische ideologie die burgers naar het front wil sturen niet.

Wat bedoelt met "burgers"? Zijn de dienstplichtige Oekraïners soms ook eerst geen burgers geweest voor ze soldaat werden? Wel, dat is hier ook het geval: een buitenlandse burger meldt zich aan en wordt opgenomen als soldaat in het Oekraïens leger. Hij heeft vanaf dan de status soldaat te zijn. Hij is geen burger die naar het front wordt gestuurd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

‘We’ wijken wel af van mijn vraagstelling: burgers naar het slagveld sturen.

Dat zou een ‘Westers’ staatshoofd nooit doen.

Dus ik steun de Oekraïnse mensen in hun strijd tegen een invasie, maar ik steun de Oekraïnse Nationalistische ideologie die burgers naar het front wil sturen niet.

Wat bedoelt met "burgers"? Zijn de dienstplichtige Oekraïners soms ook eerst geen burgers geweest voor ze soldaat werden? Wel, dat is hier ook het geval: een buitenlandse burger meldt zich aan en wordt opgenomen als soldaat in het Oekraïens leger. Hij heeft vanaf dan de status soldaat te zijn. Hij is geen burger die naar het front wordt gestuurd.