Burgers bewapenen. Een goed idee?

[Dadeemelee]

Zelenski spoort burgers aan om de wapens op te nemen. Volgens mij is dat geen goed idee. Oorlogen dienen uitgevochten te worden door militairen. Burgers kunnen ingezet worden als ze officieel onder de wapens geroepen zijn en enige militaire training kregen. Anders:
- zijn ze kanonnenvoer
- zijn ze volgens de Conventie van Genève ‘franc-tireurs’ die standrechtelijk ge-executeerd mogen worden.

Hetzelfde trouwens voor die ‘vrijwilligers’ die nu naar ginder trekken.

[edwinp]

conventies zijn er voor de overwinnaars, nee zeggen zou een blamage zijn voor het binnenlands verzet tegen de nazi's destijds

Zelfverdediging is een basisrecht trouwens, burgers in het buitenland sturen is een misdaad

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

conventies zijn er voor de overwinnaars, nee zeggen zou een blamage zijn voor het binnenlands verzet tegen de nazi's destijds

Zelfverdediging is een basisrecht trouwens, burgers in het buitenland sturen is een misdaad

Binnenlands verzet bij bezetting is niet hetzelfde als burgers het slagveld opsturen.

‘Verzetstrijders’ (tijdens een bezetting) weten doorgaans wat ze doen en wat de consequenties (executie) zijn.

[alpina]

Of het een goed idee is dat weet ik niet. Maar gezien de toestand en de "vuilheid" van wat er hier gebeurt begrijp ik het volledig.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Binnenlands verzet bij bezetting is niet hetzelfde als burgers het slagveld opsturen.

‘Verzetstrijders’ (tijdens een bezetting) weten doorgaans wat ze doen en wat de consequenties (executie) zijn.

wie verplicht er iemand ? dat zou inderdaad een misdaad zijn

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Of het een goed idee is dat weet ik niet. Maar gezien de toestand en de "vuilheid" van wat er hier gebeurt begrijp ik het volledig.

Begrijpen wel, maar hier heb je een staatshoofd die burgers aanspoort om naar het slagveld (want dat is het nu) te trekken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelenski spoort burgers aan om de wapens op te nemen. Volgens mij is dat geen goed idee. Oorlogen dienen uitgevochten te worden door militairen. Burgers kunnen ingezet worden als ze officieel onder de wapens geroepen zijn en enige militaire training kregen. Anders:
- zijn ze kanonnenvoer
- zijn ze volgens de Conventie van Genève ‘franc-tireurs’ die standrechtelijk ge-executeerd mogen worden.

Hetzelfde trouwens voor die ‘vrijwilligers’ die nu naar ginder trekken.

De meeste burgers in Oekraïne hebben een militaire opleiding gehad, of worden opgeleid voor ze wapens krijgen.

En in Zwitserland hebben alle burgers wapens in huis.
Zo'n 30 jaar geleden had bijna elke Belg een wapen in huis.
En elke militair die een wapen draagt, maar niet in uniform is, word als een franc-tireur beschouwd.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De meeste burgers in Oekraïne hebben een militaire opleiding gehad, of worden opgeleid voor ze wapens krijgen.

En in Zwitserland hebben alle burgers wapens in huis.
Zo'n 30 jaar geleden had bijna elke Belg een wapen in huis.
En elke militair die een wapen draagt, maar niet in uniform is, word als een franc-tireur beschouwd.

Alle militairen in gevechtssituaties dienen uniformen te dragen. Anders vallen zij niet onder de bepalingen (van ‘soldaten’) van de Conventie van Genève.

[Bach]

Wapens uitdelen aan iedereen, zelfs aan gevangenen, is een slecht idee in een verdeeld land. Zal bloedvergieten veroorzaken. Net zoals het plaatsen van luchtafweer tussen appartementsgebouwen.

[edwinp]

Het is geen verdeeld land, er woedt geen burgeroorlog, het is Belgïe in 1914, een onschuldig land dat wordt overrompeld door bruten

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Alle militairen in gevechtssituaties dienen uniformen te dragen. Anders vallen zij niet onder de bepalingen (van ‘soldaten’) van de Conventie van Genève.

Ik heb geen zin om dat te gaan opzoeken maar dat wil dus zeggen dat mensen uit te weerstand in 40-45 die tegen het nazi regime vochten feitelijk criminelen zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelenski spoort burgers aan om de wapens op te nemen. Volgens mij is dat geen goed idee. Oorlogen dienen uitgevochten te worden door militairen. Burgers kunnen ingezet worden als ze officieel onder de wapens geroepen zijn en enige militaire training kregen. Anders:
- zijn ze kanonnenvoer
- zijn ze volgens de Conventie van Genève ‘franc-tireurs’ die standrechtelijk ge-executeerd mogen worden.

Hetzelfde trouwens voor die ‘vrijwilligers’ die nu naar ginder trekken.

Ik stem 'ja', maar contextueel.

Normaal ben ik tegen bewapening van niet-militairen, maar in dit geval is het existentieel : ofwel weet Ukraïne zich via elke denkbare weg te verdedigen, ofwel bestaan ze volgend jaar niet meer en herbenoemt men hen tot russische staatsburgers. Putin zijn fameuze speech was duidelijk : Ukraïne is 'eigenlijk' rusland.

Dan weet je wat zijn finaal doel is.

Als de bevolking dat niet wil, is verzet de logische reactie, en dat doe je niet met deegrollers en een patattenmesje.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wapens uitdelen aan iedereen, zelfs aan gevangenen, is een slecht idee in een verdeeld land. Zal bloedvergieten veroorzaken. Net zoals het plaatsen van luchtafweer tussen appartementsgebouwen.

Welk 'verdeeld' land ?

Behalve die 2 oblasten die de facto al acht jaar geen deel meer uitmaken van Oekraïne valt er uit de berichtgeving enkel op te maken dat de Oekraïense eenheid extreem hoog is en bijzonder solide.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb geen zin om dat te gaan opzoeken maar dat wil dus zeggen dat mensen uit te weerstand in 40-45 die tegen het nazi regime vochten feitelijk criminelen zijn.

Als je onder een bezetting als burger de wapens opneemt val je niet onder de Conventie van Genève.
Crimineel zijn of niet heeft daar niets mee te maken, het is een kwestie van ‘statuut’.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik stem 'ja', maar contextueel.

Normaal ben ik tegen bewapening van niet-militairen, maar in dit geval is het existentieel : ofwel weet Ukraïne zich via elke denkbare weg te verdedigen, ofwel bestaan ze volgend jaar niet meer en herbenoemt men hen tot russische staatsburgers. Putin zijn fameuze speech was duidelijk : Ukraïne is 'eigenlijk' rusland.

Dan weet je wat zijn finaal doel is.

Als de bevolking dat niet wil, is verzet de logische reactie, en dat doe je niet met deegrollers en een patattenmesje.

Volgens mij gaat Rusland uiteindelijk de ‘oorlog’ winnen ondanks de burgers die nu ‘ingezet’ worden. En met ‘winnen’ bedoel ik dat ze Oekraïne in de komende maanden gaan bezetten. Wat er daarna gaat gebeuren…niemand weet het.

De inzet van burgers aan het front/slagveld is meer een propagandazaak dan wat anders.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je onder een bezetting als burger de wapens opneemt val je niet onder de Conventie van Genève.
Crimineel zijn of niet heeft daar niets mee te maken, het is een kwestie van ‘statuut’.

Kunt ge daarvan een concrete verwijzing naar een artikel in die conventie doorgeven?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Kunt ge daarvan een concrete verwijzing naar een artikel in die conventie doorgeven?

https://maxius.nl/verdrag-van-geneve...-1949/artikel4


2. Members of other militias and members of other volunteer corps, including those of organized resistance movements, belonging to a Party to the conflict and operating in or outside their own territory, even if this territory is occupied, provided that such militias or volunteer corps, including such organized resistance movements, fulfil the following conditions
(a) that of being commanded by a person responsible for his subordinates;
(b) that of having a fixed distinctive sign recognizable at a distance;
(c) that of carrying arms openly;
(d) that of conducting their operations in accordance with the laws and customs of war.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Het is geen verdeeld land, er woedt geen burgeroorlog, het is Belgïe in 1914, een onschuldig land dat wordt overrompeld door bruten

Die oorlog in Oekraïne is niet bruter dan Jemen, Iraq of Afghanistan.. Wel dichter en blanker...Wat een selectieve verontwaardiging heeft u toch. Onzen Bill liet zelfs humanitaire doelwitten bombarderen en was nog ne 'goeien'. Massa's gekleurde vluchtelingen laten we verzuipen en nu hangen we den altruïstist uit... Wat een hypocrisie is me dat.

Wapens uitdelen aan burgers is wel een heel cynische vorm van propaganda.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

conventies zijn er voor de overwinnaars, nee zeggen zou een blamage zijn voor het binnenlands verzet tegen de nazi's destijds

Zelfverdediging is een basisrecht trouwens, burgers in het buitenland sturen is een misdaad

Share the road with the winner...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Die oorlog in Oekraïne is niet bruter dan Jemen, Iraq of Afghanistan.. Wel dichter en blanker...Wat een selectieve verontwaardiging heeft u toch. Onzen Bill liet zelfs humanitaire doelwitten bombarderen en was nog ne 'goeien'. Massa's gekleurde vluchtelingen laten we verzuipen en nu hangen we den altruïstist uit... Wat een hypocrisie is me dat.

Wapens uitdelen aan burgers is wel een heel cynische vorm van propaganda.

Bruter dan in Jemen kan niet.
Het is daar verschrikkelijk.
Schamele burgers vechten zonder "vuurwapens"...