“Poetin zou wel eens het beste kunnen zijn wat de NAVO is overkomen”

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De EU en de NATO hebben geen gelijklopende belangen. Voor iemand die samenwerking tussen Europese landen verdedigt zou dat bij deze crisis juist des te duidelijker dienen te zijn. Wat we nu zien is hoe de EU ondergeschikt gemaakt wordt aan de NATO waardoor de angelsaxen via een 'achterpoortje' het terug voor het zeggen krijgen in Europa.

Geniaal plan, voorwaar, van die duivelse angelsaxen!
Eerst Brexit, en dan achterpoortjes zoeken. Makes perfect sense.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De EU en de NATO hebben geen gelijklopende belangen. Voor iemand die samenwerking tussen Europese landen verdedigt zou dat bij deze crisis juist des te duidelijker dienen te zijn. Wat we nu zien is hoe de EU ondergeschikt gemaakt wordt aan de NATO waardoor de angelsaxen via een 'achterpoortje' het terug voor het zeggen krijgen in Europa. En de angelsaxen pogen al kant een Duits Russische detente of de opbouw van een stabiele veiligheidsstructuur in Europa te verhinderen. En nu hebben ze big time wat ze willen. Europa hangt meer dan ooit vastgekluisterd aan buiten Europese heersers. Wie echt pro Europa is zou dat dienen te betreuren. Er wordt hier een enorme domper op de Europese economie en ontwikkeling gezet. En verdwaasd door 'gekaufte' politici en media juicht Europa. Triest.

Omdat de niet-angelsaksen jarenlang hun defensiebudget en hun buitenlandse problematiek hebben verwaarloosd.

Dit event zorgt er net voor dat landen als Duitsland terug wat meer haar op hun tanden krijgen. Zeer positief dus.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Geniaal plan, voorwaar, van die duivelse angelsaxen!
Eerst Brexit, en dan achterpoortjes zoeken. Makes perfect sense.

Dat is idd te belachelijk voor woorden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De EU en de NATO hebben geen gelijklopende belangen. Voor iemand die samenwerking tussen Europese landen verdedigt zou dat bij deze crisis juist des te duidelijker dienen te zijn. Wat we nu zien is hoe de EU ondergeschikt gemaakt wordt aan de NATO waardoor de angelsaxen via een 'achterpoortje' het terug voor het zeggen krijgen in Europa. En de angelsaxen pogen al kant een Duits Russische detente of de opbouw van een stabiele veiligheidsstructuur in Europa te verhinderen. En nu hebben ze big time wat ze willen. Europa hangt meer dan ooit vastgekluisterd aan buiten Europese heersers. Wie echt pro Europa is zou dat dienen te betreuren. Er wordt hier een enorme domper op de Europese economie en ontwikkeling gezet. En verdwaasd door 'gekaufte' politici en media juicht Europa. Triest.

De EU zal zelf nooit sterk genoeg zijn om zich te verdedigen tegen agressors van buitenaf, dus is en blijft de NAVO het logische alternatief.
Enne als ge het niet erg vindt, liever de NAVO dan één of ander "Warschaupact".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Omdat de niet-angelsaksen jarenlang hun defensiebudget en hun buitenlandse problematiek hebben verwaarloosd.

Dit event zorgt er net voor dat landen als Duitsland terug wat meer haar op hun tanden krijgen. Zeer positief dus.

Zo positief vind ik het niet dat moffen en nazi's "meer haar op hun tanden krijgen".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De EU zal zelf nooit sterk genoeg zijn om zich te verdedigen tegen agressors van buitenaf, dus is en blijft de NAVO het logische alternatief.
Enne als ge het niet erg vindt, liever de NAVO dan één of ander "Warschaupact".

Zeker weten! Om dat te weten hoef je maar te kijken naar wat Oekraïne te wachten staat.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zo positief vind ik het niet dat moffen en nazi's "meer haar op hun tanden krijgen".

Leve Mutti! Leve de open grenzen! Hoera voor kernuitstap!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Leve Mutti! Leve de open grenzen! Hoera voor kernuitstap!

Niks van alles dus.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik pleit hier al jaren voor een sterk Europa, en betere samenwerking, op alle vlakken) tussen de Europese landen. Ik had hier weinig medestanders. Ik hoop/vermoed dat sommigen eens verder zijn gaan nadenken en erkennen dat mijn standpunt toch wel vele voordelen heeft.
Daarmee wil ik helemaal niet beweren dat Europa zoals we het nu kennen, en zoals het nu bestuurd wordt top is. In tegendeel. Maar dat is vooral een gevolg van bestuurders die de eigen nationale macht willen behouden, en hun kiezers blaaskes wijsmaken.

Uiteraard is het niet top en er moet nog veel verbeteren maar blijkbaar is het toch goed genoeg zodat ongeveer elk Europees land er bij wil.

[Pandareus]

'En wat leerden we vandaag ? '

Dat Duitsland 'moffen en nazi's' zijn...

[Yolanda]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://businessam.be/voormalige-opp...-is-overkomen/

Ik onthoud twee woorden: hoogst onwaarschijnlijk.
Niet onmogelijk dus. Poetin is er de man niet naar om roemloos ten onder te gaan. Als deze dictator zijn doel niet bereikt zet hij niet aarzelen om niet alleen Oekraïne maar de hele wereld in de fik te zetten.

Vreemde logica van Stavridis.

Omdat de NAVO veel meer niet-nucleair wapentuig heeft dan Rusland zou de kans kleiner zijn dat hij naar kernwapens grijpt ?

Stel dat hij er een tiental tegelijk, op pak-em-beet New York, Washington, Montréal, LA, Berlijn, Londen, Parijs, Brussel, Madrid... afschiet, denkt Stavridis dan nog veel aan dat niet-nucleair wapentuig te zullen hebben ?

Hopen op een snelle interne liquidatie van Putin dus.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'En wat leerden we vandaag ? '

Dat Duitsland 'moffen en nazi's' zijn...

Gij als prominente nazi-jager zit hier wel Oekraïne te verdedigen die tijdens WOII serieus fout zat. Vergeleken met Oekraïne was het VNV trouwens een kransje chiro jongens en meisjes. Mij stoort dat 80jaar later helemaal niet zo (80jaar zijn ongeveer 6 generaties), maar in uw hoedanigheid kan Poetin enkel een verlosser zijn, allez moest je nu consequent zijn, natuurlijk.
Of geldt uw overtuiging alleen maar voor Vlaanderen ???

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'En wat leerden we vandaag ? '

Dat Duitsland 'moffen en nazi's' zijn...

WAREN, panda. WAREN. Maar zij worden daar 80 jaar later niet meer op aangekeken door de belgicistjes.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda

Vreemde logica van Stavridis.

Omdat de NAVO veel meer niet-nucleair wapentuig heeft dan Rusland zou de kans kleiner zijn dat hij naar kernwapens grijpt ?

Stel dat hij er een tiental tegelijk, op pak-em-beet New York, Washington, Montréal, LA, Berlijn, Londen, Parijs, Brussel, Madrid... afschiet, denkt Stavridis dan nog veel aan dat niet-nucleair wapentuig te zullen hebben ?

Hopen op een snelle interne liquidatie van Putin dus.

Kernwapens hebben ook maar een beperkt effect en een beperkte doelmatigheid.

Met de A-bommen op de Japanse houten steden kon men een gebied van +/- 5km doorsnee vernietigen.
Met de huidige kernwapens kan men een gebied van +/-8km doorsnee vernietigen.
Het klinkt raar, maar als je weet dat de A-bommen op Berlijn slechts een gebied van +/-1.5km doorsnee hadden kunnen vernietigen begin je het te snappen.
De grootste hinderpaal in het effect van een kernexplosie is namelijk beton.
Beton remt de drukgolf af en het puin stuurt de hittegolf naar omhoog.
Een kernkop op Brussel centrum geeft in Vilvoorde dus gewoon een mooie showspel en met wat geluk worden er enkele EU en NATO-politici uitgeschakeld die toevallig in het centrum verbleven.

De EU en NATO-gebouwen hebben namelijk eigen atoomschuilkelders.
Een bom op Zaventem is verspilde slachtkracht, want daar staan slechts 10 militaire transportvliegtuigen.
En ja, Rusland beschikt over meer dan 6000kernkoppen, maar slechts +/-2500 draagraketten.
Waarvan zeker 4/5 vernietigd word voor ze hun doel bereiken.
En de westerse krijgsmacht zit zeer versprijd over heel de wereld.
De Russische troepen zitten allemaal in Rusland.

[Den Ardennees]

En de radioactieve fall out dan?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

En de radioactieve fall out dan?

De Kernramp van Tsjernobyl op 26 april 1986 zorgde voor meer fall-out dan een kernkop kan doen.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Kernramp van Tsjernobyl op 26 april 1986 zorgde voor meer fall-out dan een kernkop kan doen.

En valt het jou niet op dat er meer kankers zijn dan vroeger?

[kelt]

Wel...de eventuele euforie in NATO-kringen kan al wat minder.
Ik had het ook niet zien aankomen maar het ziet er meer en meer uit dat De Oekrainse regering de wens tot NATO-lidmaatschap gaat laten vallen...

Dit uiteraard in het kader van het zich positioneren voor verdere onderhandelingen met de Russen...De gebeurtenissen op het slagveld nopen beide zijden ongetwijfeld tot een beetje inschikkelijkheid..

Eerlijk gezegd heeft in dit conflict Oekraine NIKS gehad aan de NATO...(die koest gehouden wordt met nucleaire dreiging)..Blijkt dat Oekraine best wel flinks genoeg is tegen de Russen,met steun van wapenleveringen vanuit losse landen binnen de EU,zeker niet aangestuurd of gecoordineerd door de NATO..(waar dezelfde club landen grotendeels in zit)

[Boduo]

[quote=kelt;9915669]Wel...de eventuele euforie in NATO-kringen kan al wat minder.
Ik had het ook niet zien aankomen maar het ziet er meer en meer uit dat De Oekrainse regering de wens tot NATO-lidmaatschap gaat laten vallen...

Dit uiteraard in het kader van het zich positioneren voor verdere onderhandelingen met de Russen...De gebeurtenissen op het slagveld nopen beide zijden ongetwijfeld tot een beetje inschikkelijkheid..

Eerlijk gezegd heeft in dit conflict Oekraine NIKS gehad aan de NATO...(die koest gehouden wordt met nucleaire dreiging)
[/b]
2 !!!

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De EU zal zelf nooit sterk genoeg zijn om zich te verdedigen tegen agressors van buitenaf, dus is en blijft de NAVO het logische alternatief.
Enne als ge het niet erg vindt, liever de NAVO dan één of ander "Warschaupact".

Niet akkoord: Als binnen enkel jaren die andere zot 'Trump' weer aan de macht komt moet ge van de NAVO niet veel hulp verwachten.

De vraag rijst hoe de 27 lidstaten van de Europese Unie dat het best doen. Heeft het zin dat ze allemaal individueel meer besteden aan hun leger(tje)? Samen besteden de 27 liefst 211 miljard euro aan defensie (cijfers van Sipri). Daarmee komen ze wereldwijd op de derde plaats. Ver na de Verenigde Staten met hun 715 miljard euro, bijna evenveel als China met zijn 231 miljard, maar ruim drie keer zoveel als India (66 miljard) en bijna vier keer zoveel als Rusland (56 miljard).

bron: https://www.standaard.be/cnt/dmf20220308_97873934