Irish MP Richard Boyd Barrett over de dubbele standaard Oekraïne / Palestina

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Niemand op de Ramblas heeft er een ijsje minder om gegeten.
Noch een etentje gemist, ietwat opzij daar in El Cercle!

Ik was in Barcelona het weekend geleden, ga malgré toch eens in die El Cercle moeten gaan. Barcelona blijft Barcelona maar die typische Spaanse restaurantjes zijn toch wel verdwenen of hebben zich aangepast aan de gastronomische criminelen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik was in Barcelona het weekend geleden, ga malgré toch eens in die El Cercle moeten gaan. Barcelona blijft Barcelona maar die typische Spaanse restaurantjes zijn toch wel verdwenen of hebben zich aangepast aan de gastronomische criminelen.

Kon ik aanraden. (mijn ervaring is ondertussen wel van 2014. Geen garanties dus.)

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Kiezen voor eigen belangen, is wel degelijk een wetmatigheid binnen geopolitiek.

Nee, want wat er precies in het eigen belang is of niet is geen wetmatigheid. Er wordt zo veel gedaan uit eigen belang waarvan later blijkt dat het niet in het eigen belang was .

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarom geen zware sancties tegen Israel ?

Daar is een goede reden voor.

Het conflict tussen Rusland en Oekraïne is door Rusland begonnen, en kan ook heel eenvoudig door Rusland gestopt worden.

De sancties hebben als doel Rusland er toe te bewegen er voor te kiezen met de oorlog te stoppen. Dat is in dit geval een strategie die mogelijks kan werken, want Rusland heeft de sleutel tot vrede in handen.

In het geval van het conflict tussen Israel en de Palestijnen is het probleem dat je met sancties niets bereikt. Dat conflict is een stuk ouder en complexer, en de sleutel tot vrede light bij beide partijen. Hoe krijg je beide partijen daar zover dat ze beiden op hetzelfde moment vrede willen?

Met sancties lukt dat niet erg. Ook omdat Israel nu eenmaal niet de optie heeft om op te houden met zichzelf te verdedigen. Rusland heeft natuurlijk wel de optie om op te houden met de Oekraïne aan te vallen.

[atmosphere]

De palestijnen zijn geen partij , geen souverein land en hebben helemaal niets te willen of bepalen . Israel heeft alles onder controle en zorgt met haar bezetting en blokkade op dit moment voor veel ellende . Zo complex is dat niet . Israel hoeft geen land in te nemen vanwege haar veiligheid , Rusland ook niet.

zo lang israel door gaat met de sloop van huizen en bouw van nieuwe nederzettingen kan er van vredesonderhandelingen geen sprake zijn . Israel is bovendien de bezettingsmacht net als Rusland in de Oekraine

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Daar is een goede reden voor.

Het conflict tussen Rusland en Oekraïne is door Rusland begonnen, en kan ook heel eenvoudig door Rusland gestopt worden.

De sancties hebben als doel Rusland er toe te bewegen er voor te kiezen met de oorlog te stoppen. Dat is in dit geval een strategie die mogelijks kan werken, want Rusland heeft de sleutel tot vrede in handen.

In het geval van het conflict tussen Israel en de Palestijnen is het probleem dat je met sancties niets bereikt. Dat conflict is een stuk ouder en complexer, en de sleutel tot vrede light bij beide partijen. Hoe krijg je beide partijen daar zover dat ze beiden op hetzelfde moment vrede willen?

Met sancties lukt dat niet erg. Ook omdat Israel nu eenmaal niet de optie heeft om op te houden met zichzelf te verdedigen. Rusland heeft natuurlijk wel de optie om op te houden met de Oekraïne aan te vallen.

Bezetting als zelfverdediging ? vreemd
Net als de Israeli claimen ook de Russen te handelen uit zelfverdediging .
In beide gevallen zijn onschuldigen het slachtoffer, collective punishment

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Waarom hebben normale mensen iets tegen dictatoriale en fundirelgieuze failstaten, bandietenbaronieën, ... die (prille) democratieën aanvallen en weinig of niets tegen het omgekeerde ? Het antwoord zit in de vraag.

Was het maar zo simpel , het zijn de voor u 'goede staten' die
dezelfde misdaden begaan als de dictatoriale fundi fail staten.
Bezettingen e.d. zijn voor eerlijke normale mensen altijd verkeerd.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Was het maar zo simpel , het zijn de voor u 'goede staten' die
dezelfde misdaden begaan als de dictatoriale fundi fail staten.
Bezettingen e.d. zijn voor eerlijke normale mensen altijd verkeerd.

TJA als je nog maar 25 bent is het allemaal zo ingewikkeld hé

[atmosphere]

Wie is er 25? ik al heel lang niet meer .

De mate van beschaafdheid in landen zelf zegt niets over de beschaafdheid van hun buitenlands beleid helaas .

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee, want wat er precies in het eigen belang is of niet is geen wetmatigheid. Er wordt zo veel gedaan uit eigen belang waarvan later blijkt dat het niet in het eigen belang was .

Dat is iets anders. Dat 'eigen belang' aan verandering onderhevig is, neemt niet weg dat men in geopolitiek aan het handelen is vanuit eigen belang. Of in elk geval: wat men denkt dat het eigen belang is.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De palestijnen zijn geen partij , geen souverein land en hebben helemaal niets te willen of bepalen . Israel heeft alles onder controle en zorgt met haar bezetting en blokkade op dit moment voor veel ellende . Zo complex is dat niet . Israel hoeft geen land in te nemen vanwege haar veiligheid , Rusland ook niet.

zo lang israel door gaat met de sloop van huizen en bouw van nieuwe nederzettingen kan er van vredesonderhandelingen geen sprake zijn . Israel is bovendien de bezettingsmacht net als Rusland in de Oekraine

Israël moet gewoon de grenzen open zetten voor miljoenen Palestijnen, wat kan er verkeerd gaan?

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Onzin ,het is aan mensen om te bepalen of die er toe doet , het is een keuze. Corruptie is geen wetmatigheid, hypocrisie ook niet . Zeker bij verdedigers van Israel vliegen de morele argumenten om onze oren "the most moral army in the world" en "anti semitism" "the right to defend itself" enz ... Het speelt dus wel degelijk een rol.

Over Putins optreden moeten we ook maar geen moreel oordeel hebben , want dat doet er niet toe. Kritiek op zijn handelen is emotioneel dan kun je niet zuiver analyseren.

Klinkt voor mij als een merkwaardige manier om kritiek opzij te schuiven.

Israeli's en Palestijnen, zijn per definitie allebei Semitisch. Israël heeft internationaal erkende grenzen waar niemand aan tornt. Lastiger wordt het optreden van Israël, in de Palestijnse gebieden, dat optreden vooral ten bate van Israëlische kolonisten is in Europa steeds slechter te verkopen, nu nog in de VS (nu ja hun Congress).