Als de media ze 'nodig' heeft is het VB geen "extreem rechtse" partij

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het VB heeft in deze overschot van gelijk. "Vedetten" is iets voor commerciële zenders. Een openbare omroep dient om de bevolking op een neutrale manier te informeren over wat gaande is in het land en de wereld.

...om de opdracht uit te voeren die zij van hun voogdij overheid (de Vlaamse regering ) krijgen, middels een vijfjaarlijkse beheersovereenkomst. En daar heeft het Blok niets in te zeggen aangezien die per definitie nooit in de regering zit.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alles wat met belastingsgeld betaald wordt, subsidies of iets anders, moet onderhevig zijn aan 100 procent totale transparantie (behoudens echte veiligheidsaspecten en misschien nog wat bla bla ...).

Een ijkpunt voor weddes van mensen die gevoederd worden met belastingscenten is al langer in gebruik: de pree van de eerste minister.

Iemand op de vrt of elders (topchirurgen of andere proffen, aangetrokken door een universiteit bijvoorbeeld) ... kan dus meer verdienen dan de premier, maar ... niet in het geniep.

En dan mag wel eens vergeleken worden met vb. de baas van het leger, van de federale politie, van onze topmagistraten, van de rectoren van de univs, ...

Dat is voor mij de algemene regel.

De bijzondere regel ivm media is: wij hebben geen nood aan een staatsdagblad, een staatsweekblad, dito maandblad en ook geen staatsradiozender of staatstelevisie. Weg ermee.

Een staatszender is ze per definitie niet, aangezien het een NV van publiek recht is onder voogdij van de regionale overheid Vlaanderen.

Je weet hopelijk toch dat de regering Jambon voor 2021-2025 VRT een totaal vernieuwde opdracht heeft gegeven ?
https://www.vrt.be/nl/over-de-vrt/beheersovereenkomst/

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alles wat met belastingsgeld betaald wordt, subsidies of iets anders, moet onderhevig zijn aan 100 procent totale transparantie (behoudens echte veiligheidsaspecten en misschien nog wat bla bla ...).

Een ijkpunt voor weddes van mensen die gevoederd worden met belastingscenten is al langer in gebruik: de pree van de eerste minister.

Iemand op de vrt of elders (topchirurgen of andere proffen, aangetrokken door een universiteit bijvoorbeeld) ... kan dus meer verdienen dan de premier, maar ... niet in het geniep.

En dan mag wel eens vergeleken worden met vb. de baas van het leger, van de federale politie, van onze topmagistraten, van de rectoren van de univs, ...

Dat is voor mij de algemene regel.

De bijzondere regel ivm media is: wij hebben geen nood aan een staatsdagblad, een staatsweekblad, dito maandblad en ook geen staatsradiozender of staatstelevisie. Weg ermee.

Voor mij mogen ze zoveel verdienen als ze dat waard zijn.

Het gaat over:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220603_93692962

volgens Dag Allemaal gaat het onder andere om Niels Destadsbader, Tom Waes, Philippe Geubels, Karl Vannieuwkerke en Jeroen Meus.

Maar het is vooral erg voor VRT mensen met een ‘gewoon’ contract. Tien keer minder verdienen voor hetzelfde.

Voor de rest beslissen media uiteraard zelf hoe ze hun geld uitgeven. Ook de openbare media.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor mij mogen ze zoveel verdienen als ze dat waard zijn.

Het gaat over:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220603_93692962



Maar het is vooral erg voor VRT mensen met een ‘gewoon’ contract. Tien keer minder verdienen voor hetzelfde.

Voor de rest beslissen media uiteraard zelf hoe ze hun geld uitgeven. Ook de openbare media.

Zolang ze zich maar houden aan hun kerntaak (objectieve berichtgeving, aangevuld met kwaliteitsvolle programma's), en daarbij financieel transparant zijn.
En mijn inziens behoort een zo groot mogelijk kijkerspubliek bereiken, door middel van een zo groot mogelijk aantal zenders, en duur betaalde artiesten daar toch niet bij.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor mij mogen ze zoveel verdienen als ze dat waard zijn.

Het gaat over:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220603_93692962



Maar het is vooral erg voor VRT mensen met een ‘gewoon’ contract. Tien keer minder verdienen voor hetzelfde.

Voor de rest beslissen media uiteraard zelf hoe ze hun geld uitgeven. Ook de openbare media.

Zo'n "waarde" bestaat enkel bij commerciële zenders, die dankzij het succes van bepaalde "vedetten" zorgt voor meer adverteerders, en dus meer geld.
Bij een openbare zender bestaat die "competitie" niet, en kan dus ook geen waarde toegekend worden, aangezien die zender gefinancierd is via een dotatie, ongeacht het succes.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zolang ze zich maar houden aan hun kerntaak (objectieve berichtgeving, aangevuld met kwaliteitsvolle programma's), en daarbij financieel transparant zijn.
En mijn inziens behoort een zo groot mogelijk kijkerspubliek bereiken, door middel van een zo groot mogelijk aantal zenders, en duur betaalde artiesten daar toch niet bij.

Als ik eventjes het lijstje bekijk: Tom Waes maakt uitstekende programma’s, Geubels ook en Jeroen Meeus is samen met Blokken een traditie geworden.
Van Nieuwenkerke en DeStadsbader heb ik mijn twijfels over.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een staatszender is ze per definitie niet, aangezien het een NV van publiek recht is onder voogdij van de regionale overheid Vlaanderen.

Je weet hopelijk toch dat de regering Jambon voor 2021-2025 VRT een totaal vernieuwde opdracht heeft gegeven ?
https://www.vrt.be/nl/over-de-vrt/beheersovereenkomst/

Hesp trekt op niets meer ....er zit geen smaak meer in.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een commercieel bedrijf wel maar niet de openbare omroep, die werkt met geld van de belasting betaler.

Ik verwacht kwaliteit van een openbare omroep. Dat mag dus geld kosten.

Commerciële omroepen zijn stuk voor stuk bagger.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik verwacht kwaliteit van een openbare omroep. Dat mag dus geld kosten.

Commerciële omroepen zijn stuk voor stuk bagger.

Je hebt "communistische propaganda" verkeerd geschreven.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik begrijp niet wat u bedoelt.

Dat VTM of DPG heel selectief is in hun berichtgeving al naargelang het in hun kraam past.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik verwacht kwaliteit van een openbare omroep. Dat mag dus geld kosten.

Commerciële omroepen zijn stuk voor stuk bagger.

Vanaf dat de VRT " reclameboodschappen" uitzendt, is ze een commerciële omroep

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Vanaf dat de VRT " reclameboodschappen" uitzendt, is ze een commerciële omroep

Als u gelijk hebt is Daiwa verkeerd.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor de rest beslissen media uiteraard zelf hoe ze hun geld uitgeven. Ook de openbare media.

Het is hun geld niet, maar geld van de belastingbetaler.
Ik heb er niets op tegen dat een openbare omroep kwaliteit uitzendt, of die kwaliteit werkelijk stijgt door van die peperdure exclusiviteitscontracten af te sluiten, daar geloof ik niets van.
Het drijft de prijs op, en enkele sterren verdienen er grof geld bij.
En blijft er minder geld over voor bijv. onderzoeksjournalistiek.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

300 000 om 5 x per week een gerecht klaar te maken.

De mensen kijken graag naar dagelijkse kots.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...om de opdracht uit te voeren die zij van hun voogdij overheid (de Vlaamse regering ) krijgen, middels een vijfjaarlijkse beheersovereenkomst. En daar heeft het Blok niets in te zeggen aangezien die per definitie nooit in de regering zit.

Is dat zo?
Hun parlementairen zijn dus monddood!

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het is hun geld niet, maar geld van de belastingbetaler.
Ik heb er niets op tegen dat een openbare omroep kwaliteit uitzendt, of die kwaliteit werkelijk stijgt door van die peperdure exclusiviteitscontracten af te sluiten, daar geloof ik niets van.
Het drijft de prijs op, en enkele sterren verdienen er grof geld bij.
En blijft er minder geld over voor bijv. onderzoeksjournalistiek.

VRT onderzoeksjournalisten? VRT is zeggen wat je MOET denken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor mij mogen ze zoveel verdienen als ze dat waard zijn.

Het gaat over:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220603_93692962



Maar het is vooral erg voor VRT mensen met een ‘gewoon’ contract. Tien keer minder verdienen voor hetzelfde.

Voor de rest beslissen media uiteraard zelf hoe ze hun geld uitgeven. Ook de openbare media.

Ik geloof er de kloten van Schoof van.
Enerzijds 200 mensen op straat zetten en anderzijds met overheidsgeld smijten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zolang ze zich maar houden aan hun kerntaak (objectieve berichtgeving, aangevuld met kwaliteitsvolle programma's), en daarbij financieel transparant zijn.
En mijn inziens behoort een zo groot mogelijk kijkerspubliek bereiken, door middel van een zo groot mogelijk aantal zenders, en duur betaalde artiesten daar toch niet bij.

Ik zie de meerwaarde niet van dat zestal.
Echt ik ben die hun gezichten kotsbeu gezien.
Let op, bij VTM zijn het ook steeds dezelfde gezichten die menen dat ze kwaliteitsprogramma's brengen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ik eventjes het lijstje bekijk: Tom Waes maakt uitstekende programma’s, Geubels ook en Jeroen Meeus is samen met Blokken een traditie geworden.
Van Nieuwenkerke en DeStadsbader heb ik mijn twijfels over.

Jeroen Meus is passé, Geubels kan mij echt niet bekoren.
Naar blokken kijk ik één keer om de 14 dagen (als ik plasma ge geven).

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?

'ja dat is zo'

Hun parlementairen zijn dus monddood!

Niet monddood, ze mogen decibels naar hartelust produceren.

Maar voor het bepalen van het beleid zijn ze nutteloos, gezien ze per definitie nooit deel uitmaken van de meerderheid. De meerderheid beslist uiteindelijk wat er in de beheersovereenkomst van VRT staat hee. Niet de oppositie.