Instorting school. we weten nog steeds niet

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Gans de wanden, muren en vloeren woog dus gewoon te zwaar voor de gebruikte welfsels.

Ik snap niet hoe dit werkt.

Normaal tekent een architect eerst plannen, en dan wordt er gebouwd volgens die plannen.

Dus eenmaal die plannen getekend, moet er toch geen studiebureau worden ingeschakeld?

Of is studiebureau hier een eufemisme voor architect?

Dat lijkt me niet mogelijk, want een architect kan normaal de werken toch stilleggen als hij niet koosjere dingen ziet gebeuren?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ook deze stuitende commentaar getuigt van een grenzeloze ongeïnformeerdheid.

Het was een vraag, een poging om een gebrek aan informatie weg te werken. Leestekens, toch belangrijk hoor.

bron ; https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/06...en-documenten/

De VRT, uw pravda?

In het schrijven staat letterlijk
Gans de wanden, muren en vloeren woog dus gewoon te zwaar voor de gebruikte welfsels.

En een deftige werfleider/voorman of zelfs ervaren meestergast had die inschatting ook kunnen maken en een duidelijk standpunt innemen.

Ook hier had Willem dus alweer dubbel gelijk. De buitenlandse sukkelaars die het vuile werk moesten doen, treft geen enkele schuld.

Ze zijn nog steeds plat.
En als U het erg vind dat ik er geen krokedillentraan om laat, awel, ik geef u royaal toelating er een nacht slaap om te laten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

U haalt een aantal pertinente dingen aan.
De bevoegde overheid kan onze kinderen niet meer beschermen
De bevoegde overheid kan onze gezondheid niet meer beschermen
De bevoegde overheid kan onze verkeersveiligheid niet meer beschermen....

En die bevoegde overheid is Vlaanderen...de Vlaamse overheid.

Wordt het geen tijd voor conclusies ?

Hoog tijd !!
Gedaan met die halfslachtige bevoegheidsverdelingen en eeuwige ruzies tussen vl en wa. Zij hun visie, die nogal stevig links is, wij de onze, die centrum-rechts is.

Een scherpe grens, zodat eindelijk fatsoenlijk samenwerken mogelijk wordt.
Een grens, zo scherp als deze met het Gr Hertogdom Luxemburg, zodat samenwerken met Wallonië zo zacht wordt als de huidige samenwerking tussen la belziek en het Gr H Luxemburg.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De regels voor Katholieke priesters zijn niet dezelfde als voor architecten of aannemers?

Geen haar op mijn kale hoofd zou de regels doen afhangen van beroep/status/...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik snap niet hoe dit werkt.

Het werkt in dit topic zoals het Rode Willem uitkomt. De NV-a (en het VB) zijn de schuld van alles.

Normaal tekent een architect eerst plannen, en dan wordt er gebouwd volgens die plannen.

Dus eenmaal die plannen getekend, moet er toch geen studiebureau worden ingeschakeld?

Of is studiebureau hier een eufemisme voor architect?

Voor grotere werken zijn het teams die samenwerken. En ja, als het team een goed plan heeft gemaakt, dan is het aan de uitvoerders die goed te volgen. Maar ook daar gaat het soms mis op elk niveau. Of de opdrachtgever vind het te duur en laat de plannen aanpassen. of de bouwheer vind dat het teveel tijd en moeite kost, en laat zijn mensen kleine dingen aanpassen. of de mensen op de werf lopen de kantjes eraf -"er is toch marge genoeg".

Vele docu's "seconds from disaster" stijl geven dit soort van fratsen weer.

Dat lijkt me niet mogelijk, want een architect kan normaal de werken toch stilleggen als hij niet koosjere dingen ziet gebeuren?

Correct. Ook werfleiders en soortgelijken kunnen dat.
In theorie kan elke werkmens op een werf de boel stil laten leggen als er dingen gezien worden die niet kloppen.
Word zelden in dank afgenomen. En kleine visjes, die zwemmen liever mee met de school.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik snap niet hoe dit werkt.

Normaal tekent een architect eerst plannen, en dan wordt er gebouwd volgens die plannen.

Dus eenmaal die plannen getekend, moet er toch geen studiebureau worden ingeschakeld?

Of is studiebureau hier een eufemisme voor architect?

Dat lijkt me niet mogelijk, want een architect kan normaal de werken toch stilleggen als hij niet koosjere dingen ziet gebeuren?

Er zijn idd een hoop open vragen.
Moet idd de noodzakelijke draagkracht en praktijkuitvoering niet gespecifieerd zijn op de plannen van de architect ?
Als de architect om een of andere reden deze parameters niet zelf kan berekenen, wordt het ingenieursbureau dan niet op dat moment ingeschakeld ?
Waarom heeft het studiebureau de bouwheer (Stad Antwerpen) niet op de hoogte gebracht
Wat is de verantwoordelijkheid van de bouwheer in deze.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het werkt in dit topic zoals het Rode Willem uitkomt. De NV-a (en het VB) zijn de schuld van alles.

Dat,moet u dan eens bewijzen met een quote van mij.
Ik hou mij ver weg van schuldtoewijzinge, of andere speculaties
Ik merk wel,dat u heel fenijnig de boodschapper takelt als die u erop wijst dat u wel speculeert naar schuld.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat,moet u dan eens bewijzen met een quote van mij.
Ik hou mij ver weg van schuldtoewijzinge, of andere speculaties
Ik merk wel,dat u heel fenijnig de boodschapper takelt als die u erop wijst dat u wel speculeert naar schuld.

Bof, uw hele diskoers op het forum is uw gewenste quote, daar niet van.

En schieten op de boodschapper, u schiet zelfs op een vraagsteller, die meer informatie vroeg om een onderlegde mening te kunnen vormen.

In alle geval, hoeveel nachten hebt u al wakker gelegen van die 3 NV-a slachtoffers op die werf? Of anders, hoeveel hebt u al gejubeld ivm Demirs strop?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Ik snap niet hoe dit werkt.

Normaal tekent een architect eerst plannen, en dan wordt er gebouwd volgens die plannen.

Dus eenmaal die plannen getekend, moet er toch geen studiebureau worden ingeschakeld?

Of is studiebureau hier een eufemisme voor architect?

Dat lijkt me niet mogelijk, want een architect kan normaal de werken toch stilleggen als hij niet koosjere dingen ziet gebeuren?

Dat lijkt me meer dan duidelijk te zijn, als ik de rest van je reactie lees...

Misschien even bijlezen over de verschillende rollen en wie verantwoordelijk is voor wat ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat lijkt me meer dan duidelijk te zijn, als ik de rest van je reactie lees...

Misschien even bijlezen over de verschillende rollen en wie verantwoordelijk is voor wat ?

De architect is verantwoordelijk voor de plannen, en toezicht op de werken.

De aannemer is verantwoordelijk dat hij en zijn personeel de plannen volgen.


Normaal gezien is dan

ofwel zijn de plannen gevolgd: het is de schuld van de architect

ofwel zijn de plannen niet gevolgd: het is de schuld van de aannemer, en misschien ook de architect, als hij of zij verzuimd heeft de nodige werfinspecties uit te voeren.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat was een probleem natuurlijk …als men hier Klein Qatar wil spelen en Modavische en Portugese mensen hier tegen hongerlonen zo goed als in ‘t zwart laat werken.

De fout ligt hier zeker niet bij die uitgebuite buitenlandse sukkelaars.

T mag niks kosten he Willem... alles zo cheap mogelijk voor de offerte binnen te halen en dan den dikke winst in de zak steken.

[De Rode Willem]

Alweer was de controle vanuit 't Stad onbestaande
bron : https://www.gva.be/cnt/dmf20220616_93148067

De bouw van de school op Nieuw Zuid gebeurde in volledige uitbesteding”, zegt Giebens. “Het komt er eigenlijk op neer dat een aannemer wordt aangesteld en hem wordt gevraagd om de stad op de hoogte te brengen als het gebouw af is. Niemand weet dan hoe dat wordt gerealiseerd en met wie allemaal. Op de werfvergaderingen zat zelfs niemand van Vespa. Dat kregen we te horen na de ramp op de raad van bestuur. Dat is een systeemfout.”

Er begint zich een patroon van lakse ongeïntereseerdheid af te teken.
Bij de bouw van het Urban Centre was het de stedelijke jeugddienst die niet opvolgde
Bij het gratis geld geven aan het dansmieke werd er niet gecontroleerd
Nu weer met de bouw van de school....

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Alweer was de controle vanuit 't Stad onbestaande
bron : https://www.gva.be/cnt/dmf20220616_93148067



Er begint zich een patroon van lakse ongeïntereseerdheid af te teken.
Bij de bouw van het Urban Centre was het de stedelijke jeugddienst die niet opvolgde
Bij het gratis geld geven aan het dansmieke werd er niet gecontroleerd
Nu weer met de bouw van de school....

ik denk dat je het eerder bij ambetantenaren moet zoeken die het Cover Your Ass princippe goed toepassen.

Je stelt je lastenboek op voor het aannemen van het zetten van een schoolgebouw. Je zet dus zelf geen schoolgebouw, je betaald iemand om dat te doen. Gevolg als de boel inklapt of er zit iets anders mis, dan is dat niet jouw probleem. Je bent immers niet zelf de aannemer. Je betaald gewoon iemand om dat voor u te doen.

Alle verantwoordelijkheid weg, wel ja sort off toch.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik denk dat je het eerder bij ambetantenaren moet zoeken die het Cover Your Ass princippe goed toepassen.

Je stelt je lastenboek op voor het aannemen van het zetten van een schoolgebouw. Je zet dus zelf geen schoolgebouw, je betaald iemand om dat te doen. Gevolg als de boel inklapt of er zit iets anders mis, dan is dat niet jouw probleem. Je bent immers niet zelf de aannemer. Je betaald gewoon iemand om dat voor u te doen.

Alle verantwoordelijkheid weg, wel ja sort off toch.

Klopt helemaal.
U betaalt iemand om iets te doen dat u zelf niet kunt.
En ik denk dat men genoeg betaalt aan zulke "specialisten" om goed werk te mogen verwachten.
Ik vind dan ook niet dat hier, met wat ik tot hier toe gehoord heb, verantwoordelijkheden voor de instorting liggen buiten de betrokken firma's die de bouw moesten realiseren.

Maar als bouwheer zou ik het een vorm van goede huisvaderpraktijk vinden toch op de vergaderingen omtrent uw project aanwezig te zijn.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Klopt helemaal.
U betaalt iemand om iets te doen dat u zelf niet kunt.
En ik denk dat men genoeg betaalt aan zulke "specialisten" om goed werk te mogen verwachten.
Ik vind dan ook niet dat hier, met wat ik tot hier toe gehoord heb, verantwoordelijkheden voor de instorting liggen buiten de betrokken firma's die de bouw moesten realiseren.

Maar als bouwheer zou ik het een vorm van goede huisvaderpraktijk vinden toch op de vergaderingen omtrent uw project aanwezig te zijn.

Ja maar dan gaat het om uw eigen geld he, wat kan u het geld van de belastingbetaler schelen ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Klopt helemaal.
U betaalt iemand om iets te doen dat u zelf niet kunt.

Klopt, maar naar goeie "gewoonte", liefst zo weinig mogelijk.

En ik denk dat men genoeg betaalt aan zulke "specialisten" om goed werk te mogen verwachten.

Specifieer specialisten? Een Architectenbureau dat prachtige ontwerpen maakt die voldoen aan de wensen/eisen/voorwaarden van de klant, of het ingenieursbureau dat de berekeningen moet maken om het prachtplan te laten werken? Of de leveranciers van ruwe materialen, die erop moeten toezien dat de geleverde materialen voldoen aan de eisen?
Of de werfleider? Of de ploegbazen?
Tot aan de betonmixer, die de geplogenheden van het de mixen materiaal moet kennen (oftewel, de instructies en het MSDS kunnen lezen).

Ik vind dan ook niet dat hier, met wat ik tot hier toe gehoord heb, verantwoordelijkheden voor de instorting liggen buiten de betrokken firma's die de bouw moesten realiseren.

Iedereen in het bouwproces draagt zijn deel.
Maar zoals ik als onderschrift heb, "Velen gaan naar hun werk om hun loon te krijgen, niet om het te verdienen."

Maar als bouwheer zou ik het een vorm van goede huisvaderpraktijk vinden toch op de vergaderingen omtrent uw project aanwezig te zijn.

Is "Bouwheer" gelijk aan "Betaler?" of aan "Opdrachtgever"?
En ambtenaren die goede huisindividue (vader is mannelijk, en dus slecht) zijn, uitgezonderd, en dan niet altijd, voor eigen gezin?

[Herr Flick]

Het komt altijd ophetzelfde neer, iets mag liever minder dan niets kosten.

Vervolgens wil niemand eigenlijk verantwoordelijk zijn.

Als er dan toch iemand iets ziet dat niet kosjer is of niet door de beugel kan op vlak van veiligheid, en daar iets van zegt. Dan wordt gezegd dat m zijn muil moet houden. Of ze smijten hem buiten.

[Skobelev]

2 Moldaviërs en drie Portugezen dood. Verder nog wat zwaar gewonde "toevallig voorbijkomende" buitenlandse zwartwerkers.
open grenzen

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

2 Moldaviërs en drie Portugezen dood. Verder nog wat zwaar gewonde "toevallig voorbijkomende" buitenlandse zwartwerkers.
open grenzen

Wel een beetje raar.
Iedereen die daar passeerde ten tijde van de instorting die roept nu, ikke dare werke, in de zwarte.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Moest het voor aannemers niet lonen om met BDW te gaan lunchen zouden ze er geen geld aan spenderen hé...
Ook in dat opzicht toont de NVA zich eerder (PS)links.

Wat een gezeik man.