Toch een anonieme poll: Tijdelijk verbod homofiele manifestaties vanwege apenpokken

[Dadeemelee]

Er zijn blijkbaar veel gefrustreerde homofobe antivaxxers.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn blijkbaar veel gefrustreerde homofobe antivaxxers.

Ik heb gestemd "enkel als TV experten ervoor pleiten" want dat zijn toch slimme wetenschappers die het beter weten hee.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb gestemd "enkel als TV experten ervoor pleiten" want dat zijn toch slimme wetenschappers die het beter weten hee.

Deze draad hoort eigenlijk in de Corona rubriek.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Deze draad hoort eigenlijk in de Corona rubriek.

Natuurlijk niet. In de apenpokken crisis rubriek. Maar die is er niet. Ik vrees dat er hier een verschrikkelijke rubriek moord is gebeurd op toekomstige onschuldige forum rubrieken...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Deze draad hoort eigenlijk in de Corona rubriek.

Waarom. Niemand heeft je gevraagd om er de antivaxers bij te sleuren.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik zie het probleem nog steeds niet.

Dat is eigen aan 'cynisme'.

[De schoofzak]

Homo-prides mogen blijven doorgaan van mij.
Al was het maar om de katholieken te jennen. En vooral dan VB-katholieken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Homo-prides mogen blijven doorgaan van mij.
Al was het maar om de katholieken te jennen. En vooral dan VB-katholieken.

Volledig akkoord.
Cruciaal vind ik de vraag hoe iemand een verband ziet tussen de prides en die apenpokken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Volledig akkoord.
Cruciaal vind ik de vraag hoe iemand een verband ziet tussen de prides en die apenpokken.

Omdat de apenpokken vooral verspreiden (of verspreidden) in homoseksuele of biseksuele kringen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat de apenpokken vooral verspreiden (of verspreidden) in homoseksuele of biseksuele kringen.

Dan zeiden ze van HIV ook, en dat is grotendeels wel waar; maar als een hetero dat dan kreeg werd die gepest voor homo.
En als nu een ongelukkige van ons die apenpokken krijgt, denkt iedereen automatisch dat die homoseksueel contact had. Dat willen we toch niet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

En als nu een ongelukkige van ons die apenpokken krijgt, denkt iedereen automatisch dat die homoseksueel contact had. Dat willen we toch niet?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dan zeiden ze van HIV ook, en dat is grotendeels wel waar; maar als een hetero dat dan kreeg werd die gepest voor homo.
En als nu een ongelukkige van ons die apenpokken krijgt, denkt iedereen automatisch dat die homoseksueel contact had. Dat willen we toch niet?

O jeetje, dat willen we niet.
Dat zou geen immanente rechtvaardigheid zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Omdat de apenpokken vooral verspreiden (of verspreidden) in homoseksuele of biseksuele kringen.

Juist ja. Het moet dan zijn dat er nogal veel homo's zijn. En precies alsof hetero's niet kunnen experimenteren.
Weet je Patrick, ik zo het gevoel dat dat apenpokkengedoe niet veel meer is dan wat geleuter tijdens de zomer wegens gebrek aan meer nieuws.
De windpokken, of hoe heet dat ook alweer, zien er ook niet proper uit.

[XenApp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Pastoors moeten uit de stoet blijven dan.

Evenals liberalen en adepten van de strekking die zich in Vlaanderen noemt.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

....
Aangezien het vooruitzicht gegeven is dat zogeheten "pride-events" sterk bijdragen aan de verspreiding van het apenpokkenvirus, mede door de 'zwijnerij' die er voor een behoorlijk aantal deelnemers aan gekoppeld is, kan de vraag gesteld worden.
......

Aangezien het weer gaat om insinuaties en voorspellingen dat vooral homo's het apenpokkenvirus zouden krijgen en daardoor pride-events zouden bijdragen aan de verspreiding van het apenpokkenvirus, hoeft de vraag dan ook niet gesteld te worden of pride-events tijdelijk (zoals alle virussen is dit apenpokkenvirus er altijd al geweest en zal er ook altijd zijn )zouden verboden moeten worden.
Compleet irrelevant, de vraagstelling is niet aan de orde door onterecht homo's weer te stigmatiseren door homofoben om pride-events te kunnen verbieden want een virus maakt geen onderscheid.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er zijn blijkbaar veel gefrustreerde homofobe antivaxxers.

Die ene die voor een tijdelijk verbod gestemd heeft ?

[Indomitable]

Apenpokken wordt verspreid door in dezelfde lakens te slapen/een oppervlak aan te raken of in contact te komen met de drager. Dit is niet 'specifiek' een seksueel overdraagbare aandoening. Btw, goed gedaan, het vermommen van je homofobie als een lieve kleine vraag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Apenpokken wordt verspreid door in dezelfde lakens te slapen/een oppervlak aan te raken of in contact te komen met de drager. Dit is niet 'specifiek' een seksueel overdraagbare aandoening. Btw, goed gedaan, het vermommen van je homofobie als een lieve kleine vraag.

Inderdaad. Het is overgedragen bij sterk lichamelijk contact. Dat hoeft niet seksueel te zijn, maar bij seksueel contact is er meestal ook sterk lichamelijk contact. De enige reden waarom de homo gemeenschap meer getroffen is, is omdat die hun promiscue gedrag (ttz veelvuldig en intens intiem contact met velen - niet noodzakelijk seksueel) intenser is dan elders.

Bovendien is "tijdelijk contacten vermijden/verbieden" nooit een oplossing, want dat is gewoon uitstel, als in "normale omstandigheden" de propagatie kan doorgaan. Men elimineert nooit "het laatste geval".

Dat was het idiote aan lockdowns en zo, en dat is even idioot voor dit gedoe.

Hier is de oplossing eenvoudig: vaccineren. We hebben een goed vaccin, en we weten dat het besmettingen tegenhoudt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bovendien is "tijdelijk contacten vermijden/verbieden" nooit een oplossing, want dat is gewoon uitstel, als in "normale omstandigheden" de propagatie kan doorgaan. Men elimineert nooit "het laatste geval".

In dit geval - besmetting is moeilijker en gebeurt haast niet asymptomatisch - is uitroeiing wel degelijk mogelijk. De kans om dit te kunnen doen wordt natuurlijk kleiner als decadente festijnen de besmettingen kunnen opdrijven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

In dit geval - besmetting is moeilijker en gebeurt haast niet asymptomatisch - is uitroeiing wel degelijk mogelijk.

Met een incubatie periode van 14 dagen gaat het moeilijk worden hoor, om "het laatste geval" op te sporen voor het lichtjes symptomatisch weer iemand gaat besmetten.

Nog eens: het is vechten tegen een natuurlijk evenwicht, ge verliest altijd. Dat was zo voor corona, en dat zal ook zo voor apenpokken zijn. Als de condities in de bevolking in normale omstandigheden "propagatie" dicteren, dan gaat die propagatie er komen. Met alle ziektes die zich kunnen propageren en die ergens aanwezig zijn.

Het is als het "kantje boordje" is, waarbij de R dicht bij 1 zit, dat zoiets denkbaar zou zijn, omdat je dan "chance" kan hebben dat het "laatste geval" uitdooft ; je rekent dan op een "negatieve fluctuatie", en na 2 of 3 keer "proberen" gaat dat gebeuren. Maar als stevige propagatie "de norm" is, dan kunt ge het vergeten. We zullen dat wel zien. Gewoon wat geduld.