Waag het vooral niet om je bezit te verdedigen....

[Skobelev]

Zie waar je komt als je op de flikken en het rechtsapparaat wil rekenen:

https://www.hln.be/brussel/kris-trac...lijk~a9ce78db/

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De overvaller was op de vlucht.
Dat maakt een groot verschil.

Klopt.
Maar één ding is zeker, dankzij de juwelier:

• moet de verzekering niets uitbetalen (de buit is terug dacht ik).
• zal de overvaller geen overval meer plegen
• is er één plaats minder nodig in de gevangenis
• moeten we geen brood stoppen in die crimineel

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat de overvaller op de vlucht slaat brengt geen verandering mee aan de impulsen die u op dat moment sturen.

idd, je ziet je levenswerk verdwijnen op een brommerke.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Onweerstaanbare drang ?
Vermassen krijgt dat verkocht.

Ik denk iedere goede advocaat, en ik, ik geloof daar in dit geval in.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ben inderdaad ook benieuwd. Moordenaars komen tegenwoordig correctioneel voor, en voor deze zaak, doodslag, daar zou men een Assisenproces voor houden?

Dan vrees ik dat de staat in deze een agenda heeft.

De staat of het gerecht?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik denk niet dat een overheid rekening houdt met impulsief ongecontroleerd gedrag.
Er is enkel de wet, en dat is wat voor magistraten telt.

Is dat zo?
Ik denk dat ik u hierin geen gelijk kan geven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Emoties. Daar gaat het om. Eigen bloed eerst.

ps: het artikel heb ik maar al te goed gelezen. Maak je geen zorgen.

Niet begrepen wat er in staat?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De staat of het gerecht?

Voorlopig is dat niet duidelijk, gezien de oorlog tussen de politiek en de magistratuur.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik denk niet dat een overheid rekening houdt met impulsief ongecontroleerd gedrag.
Er is enkel de wet, en dat is wat voor magistraten telt.

Ja, en dat is precies wat er gebeurde in deze zaak toen de raadkamer moest beslissen of dat de man zich moest verantwoorden voor het gerecht.

De raadkamer zei neen, de man moet niet voor de rechter verschijnen voor deze zaak.

Daar is de procureur en een buslading burgerlijke partijen tegen in beroep gegaan.
Het komt nu voor de KI, die zullen nu voor eens en voor altijd beslissen of de man moet voorkomen of wel volgt de KI de raadkamer- meer dan waarschijnlijk, en moet de man niet voorkomen.

Dus, in het kort, de wet voorziet uitzonderingen voor zulke zaken. Dat de raadkamer de man naar huis stuurde zonder dat hij moest voorkomen bewijst dat boven elke twijfel.