M Diependaele (N-VA) wil nieuwe regels voor sociale huurders die te groot wonen.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De jonge Vlamingen moeten meer kinderen maken.
De gemiddelde "vruchtbare" Vlaamse vrouw heeft 0,9...kinderen.
Dat zouden er moeten gemiddeld 2 zijn, willen we onze welvaart behouden (niet: vermeerderen).

BS. We moeten terug naar de 9 miljoen en vervolgens nog verder afbouwen. Zo zullen er tenminste woningen genoeg en plaats te over zijn. Ook de aanslag op de laatste restjes groen valt dan weg.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

BS. We moeten terug naar de 9 miljoen van 40 jaar geleden en vervolgens nog verder afbouwen. Zo zullen er tenminste woningen genoeg en plaats te over zijn. Ook de aanslag op de laatste restjes groen valt dan weg.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Grapjas, VLD en CD&V hebben beide een linker en een rechter vleugel en zijn hoogstens centrum te noemen. Niet centrum rechts. En MR is enkel rechts in vergelijking met de PS, maar niet echt rechts. NVA is de enige partij die met echt hardvochtig rechts beleid durft te komen.

Heel het programma van het blok is links. Jij bent zo verblind door dat éne thema dat je alles daartoe wil herleiden. Maar dat is onzin natuurlijk.

Grove leugen.
Foei !!!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De jonge Vlamingen moeten meer kinderen maken.
De gemiddelde "vruchtbare" Vlaamse vrouw heeft 0,9...kinderen.
Dat zouden er moeten gemiddeld 2 zijn, willen we onze welvaart behouden (niet: vermeerderen).

Grove vergissing.

Vlaanderen is overbevolkt. Er moeten minder kinderen komen, en minder nieuwe instromers, tot we een ecologisch verantwoord bewonersaantal bereiken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Sociale huurders die meer kamers hebben dan gezinsleden, zullen meer druk ervaren om te verhuizen naar een kleinere sociale woning. Op initiatief van Vlaams minister van Wonen Matthias Diependaele (N-VA) verhoogt de Vlaamse regering de ‘boetes’ per kamer naar gemiddeld 57 euro, waardoor sociale huurders die niet verhuizen makkelijk 100 euro per maand extra zullen betalen. “Maar de bedoeling is natuurlijk dat ze wél verhuizen.” De oppositie reageert afwijzend.

HLN.


Hij heeft groot gelijk!

Als ik vandaag in de krant sommige reacties lees, denk ik wat voor een egoïstisch mensen zijn dat toch.


Ik moet mijn kleinkinderen een eigen slaapkamer kunnen geven als ze komen overnachten. zegt iemand.

Of een iemand anders die zegt: ik heb 10.000 den euro's in dit huis gestoken.

of nog:


“Maar we zijn blijven vechten en het is dankzij die sociale woning dat we uit de armoede zijn geraakt en het ons lukte om terug op eigen benen te staan. Is dat niet de maatschappij die we willen? We bouwden een gezin uit met vijf kinderen. Mijn vrouw en ik werkten opnieuw en gaven onze kinderen kansen om te studeren. Nu zijn we 20 jaar later eindelijk helemaal uit de put, en op een punt dat we met het gezin extraatjes kunnen doen en dan gaan ze ons terug in de strijd duwen en dwingen om te verhuizen naar een konijnenhok? Mensonwaardig.”

enz...

Ik schaam me in die mensen hun plaats, als je weet hoeveel arme mensen jaren moeten wachten terwijl ze in een schimmel kruipkot wonen met één of twee slaapkamers.

Allemaal selectief gelezen zeker?
De wet op de "boete" bestaat al langer, de "boete" is alleen verhoogd.
Zo lang er geen aanbod is voor een kleinere woning, betaald de huurder niets.
De huurder, die gevraagd wordt naar een kleinere woning te gaan, mag dit één keer weigeren. Na deze weigering moet er wel meer betaald worden.

Wie de regel oorspronkelijk invoerde, weet ik niet. De regel is dus niet nieuw, na de tweede weigering loop je kans je woning kwijt te spelen (bij een huurcontract 3-6-9).

Bij oudere huurcontracten verhoogd gewoon de huur. Het wordt voorgesteld als een boete, maar eigenlijk is het een aanpassing van de huurprijs.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De N-VA is goed bezig met kiezers naar het BLOK te jagen.

Allemaal selectief gelezen zeker?
De wet op de "boete" bestaat al langer, de "boete" is alleen verhoogd.
Zo lang er geen aanbod is voor een kleinere woning, betaald de huurder niets.
De huurder, die gevraagd wordt naar een kleinere woning te gaan, mag dit één keer weigeren. Na deze weigering moet er wel meer betaald worden.

Wie de regel oorspronkelijk invoerde, weet ik niet. De regel is dus niet nieuw, na de tweede weigering loop je kans je woning kwijt te spelen (bij een huurcontract 3-6-9).

Bij oudere huurcontracten verhoogd gewoon de huur. Het wordt voorgesteld als een boete, maar eigenlijk is het een aanpassing van de huurprijs.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Grove vergissing.

Vlaanderen is overbevolkt. Er moeten minder kinderen komen, en minder nieuwe instromers, tot we een ecologisch verantwoord bewonersaantal bereiken.

2

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat jij O-VLD en MR 'centrum' noemt en niet recht is naar mijn aanvoelen niet om economische redenen, want op dat vlak zijn ze quasi inwisselbaar met N-VA. Het grote verschil is dat liberalen totaal NIET maatschappelijk conservatief zijn, en N-VA dat nu net heel hoog in het vaandel draagt. cfr de uitspraak nog van BDW dat hij in éérste plaats conservatief is, en pas daarna liberaal van visie.

Dat is natuurlijk de waarheid geweld aan doen. Ik geef toe dat de economische programma's inderdaad vrij gelijklopend zijn. Het programma interesseert me echter geen reet. Het beleid is wat telt en het beleid dat open VLD voert staat mijlenver van hun programma. Hun beleid loopt gelijk met de PS.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat is natuurlijk de waarheid geweld aan doen. Ik geef toe dat de economische programma's inderdaad vrij gelijklopend zijn. Het programma interesseert me echter geen reet. Het beleid is wat telt en het beleid dat open VLD voert staat mijlenver van hun programma. Hun beleid loopt gelijk met de PS.

Leuke slogan.
Dat is dan diezelfde PS waarmee N-VA al eerder federaal regeerde, en diezelfde PS waarmee N-VA probeerde in de huidige regering te geraken maar mislukte.

N-VA regeert met PS = goed beleid
liberalen regeren met PS = slecht beleid

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Leuke slogan.
Dat is dan diezelfde PS waarmee N-VA al eerder federaal regeerde, en diezelfde PS waarmee N-VA probeerde in de huidige regering te geraken maar mislukte.

N-VA regeert met PS = goed beleid
liberalen regeren met PS = slecht beleid

Als we nu al moeten beginnen stellen dat NVA met de PS in een regering zat, stopt het natuurlijk. Tenzij je natuurlijk oprecht niets kent van de Belgische politieke geschiedenis.

Het klopt dat er ooit onderhandeld werd, maat dat is mislukt omdat de NVA echt het linkse PS beleid niet verkocht krijgt. Voor open VLD is het nooit een probleem geweest om het economische programma overboord te gooien.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als we nu al moeten beginnen stellen dat NVA met de PS in een regering zat, stopt het natuurlijk. Tenzij je natuurlijk oprecht niets kent van de Belgische politieke geschiedenis.

Het klopt dat er ooit onderhandeld werd, maat dat is mislukt omdat de NVA echt het linkse PS beleid niet verkocht krijgt. Voor open VLD is het nooit een probleem geweest om het economische programma overboord te gooien.

het meest flagrante voorbeeld, Verhofstadt die zijn veelbelovende Burgermanifesten overboord gooit en met Vandela een regering vormt in 1999.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

het meest flagrante voorbeeld, Verhofstadt die zijn veelbelovende Burgermanifesten overboord gooit en met Vandela een regering vormt in 1999.

NVA heeft jaren geprobeerd om een regering met de PS te vormen, maar net omdat NVA het economische niet overboord wou gooien is het er nooit van gekomen. Maar toch begint Panda over een onbestaande regering NVA/PS te lullen. Go figure.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als we nu al moeten beginnen stellen dat NVA met de PS in een regering zat, stopt het natuurlijk. Tenzij je natuurlijk oprecht niets kent van de Belgische politieke geschiedenis.

Het klopt dat er ooit onderhandeld werd, maat dat is mislukt omdat de NVA echt het linkse PS beleid niet verkocht krijgt. Voor open VLD is het nooit een probleem geweest om het economische programma overboord te gooien.

Mijn excuses, je hebt gelijk : ik had inderdaad moeten schrijven 'met wie N-VA probeerde een regering te vormen'.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Subsidie is geld geven, boete is geld krijgen.

De laatste zin ben ik wel volledig akkoord mee.

De boetes gaan de huurprijs niet verhogen tot marktconforme huurprijzen.

Er is dus geen sprake van geld krijgen door de boetes. Er is sprake van stimulans van de konijnendrang om de huurprijs van de sociale woonst te doen zakken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De jonge Vlamingen moeten meer kinderen maken.
De gemiddelde "vruchtbare" Vlaamse vrouw heeft 0,9...kinderen.
Dat zouden er moeten gemiddeld 2 zijn, willen we onze welvaart behouden (niet: vermeerderen).

Waarom zou je het Vlaamse ras niet laten inboeten in welvaart en het laten uitsterven ?

Kijk naar de Vlaamse arbeidsethos. Je vind amper Vlamingen actief in de bouw, de zorgsector, afhaalophaling. In de maatwerkbedrijven ( vroeger beschutte werkplaatsen genoemd) zijn de Vlamingen nog het meest vertegenwoordigd.

Als de Vlaamse vrouw meer kinderen wil baren dat ze een vent zoekt waarmee ze samen een economische entiteit kan opbouwen die hun gezin financiert én toekomst biedt voor de volgende generatie. Al de gesubsidieerde konijnendrang leidt tot aantrek van migrantennakomdelingen en Vlaamse kansarmoede.

Het stopzetten van de kindersubsides zal de Vlaamse nakomelingen vrijwaren van zelfgenoegzaamheid, kansarmoede en vadsigheid.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Mijn excuses, je hebt gelijk : ik had inderdaad moeten schrijven 'met wie N-VA probeerde een regering te vormen'.

Moest je dat geschreven hebben sloeg de rest van je betoog waarin je stelt

NVA en PS in regering = goed
VLD en PS in de regering = slecht

helemaal nergens op, nietwaar.

En waarom doe je dat? Om toch maar niet te moeten toegeven dat het economische programma van Open VLD niets te maken heeft met het beleid dat ze voeren. Het beleid dat ze voeren is dat van de sossen. En dat al sinds Verhofstadt.

[Henri1]

Conclusie : Veel rechtse azijnpisserij.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Conclusie : Veel rechtse azijnpisserij.

Is dat zo?
Toon het aan!

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Moest je dat geschreven hebben sloeg de rest van je betoog waarin je stelt

NVA en PS in regering = goed
VLD en PS in de regering = slecht

helemaal nergens op, nietwaar.

En waarom doe je dat? Om toch maar niet te moeten toegeven dat het economische programma van Open VLD niets te maken heeft met het beleid dat ze voeren. Het beleid dat ze voeren is dat van de sossen. En dat al sinds Verhofstadt.

Dat is zelfs geen argument.
ELK beleid is functie van een regeerakkoord, dus een heel moeilijk en complex evenwicht tussen meerdere partijen. En dus kun je voor elke regering, en elke partij die daar deel van uitmaakt terecht beweren dat 'het beleid niet overeenkomt met hun programma'. Altijd al zo geweest, en zal nooit anders zijn.

Anders kun je in hindsight beweren dat het communautair programma van N-VA niets te maken heeft met het beleid dat ze voerden in Michel I en dat dit het beleid was van de sossen, en dat dit teruggaat tot Verhofstadt.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

BS. We moeten terug naar de 9 miljoen en vervolgens nog verder afbouwen. Zo zullen er tenminste woningen genoeg en plaats te over zijn. Ook de aanslag op de laatste restjes groen valt dan weg.

Wij zijn nog altijd met een 9milj mensen.

Al wat over die 9milj heen gaat zijn er al allemaal die uit andere contreien (landen, streken) komen maar er is geen mens die dat wil zien.