Boetsja, was het nu echt of niet

[Voltian]

Ik heb vooralsnog niets gezien dat de sterke bewijslast van de satellietbeelden weerlegt, ook nu weer niet, dus ja, Bucha was echt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik heb vooralsnog niets gezien dat de sterke bewijslast van de satellietbeelden weerlegt, ook nu weer niet, dus ja, Bucha was echt.

Lijken blijven geen 2 weken zo proper. Onderstaande is een videoverslag over de lijken en verschillende zaken vallen op

- de Russen zouden massagraven hebben aangelegd, waarom laten ze die lijken dan 2 weken liggen?
- niet eens een mondmasker te zien, het moet daar stinken als de pest
- de lijken worden opgehaald zonder iets tegen de stank
- mensen blijven er maar rond staan, normaal braak je alles uit van de stank als die lijken echt 2 weken oud zijn
- ze zien er uit als verse executies
- ze tonen geen gezichten, anders zou duidelijk kunnen worden dat het collaborateurs waren
- idem, de lijken op straat liggen face down en weg van de camera

https://www.youtube.com/watch?v=u0NIUa6Or6E

lijken van minstens 2 weken oud, ja ja

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lijken blijven geen 2 weken zo proper. Onderstaande is een videoverslag over de lijken en verschillende zaken vallen op

- de Russen zouden massagraven hebben aangelegd, waarom laten ze die lijken dan 2 weken liggen?
- niet eens een mondmasker te zien, het moet daar stinken als de pest
- de lijken worden opgehaald zonder iets tegen de stank
- mensen blijven er maar rond staan, normaal braak je alles uit van de stank als die lijken echt 2 weken oud zijn
- ze zien er uit als verse executies
- ze tonen geen gezichten, anders zou duidelijk kunnen worden dat het collaborateurs waren
- idem, de lijken op straat liggen face down en weg van de camera

https://www.youtube.com/watch?v=u0NIUa6Or6E

lijken van minstens 2 weken oud, ja ja

Ik weet nu niet wat ge wilt zeggen. Bevestigt ge mijn stelling of probeert ge ze te weerleggen?

Het lijkt erop alsof ge niet akkoord gaat, maar uw eigen filmke dan weer niet. Dus ja, wat is het nu?

[Voltian]

allez, misschien moet ik het satellietbewijs nog eens expliciet herhalen.

Hier de formele press conference van Russische ambassadeur in de VN op 4 april, die ondubbelzinnig zegt dat de lijken NA de terugtrekking van 30 maart gelegd zijn door Oekraïne.
https://media.un.org/en/asset/k1u/k1uucq2mcm

En hier de satellietbeelden van Maxar van 18-19-31 Maart die aantonen dat die ljiken er al lagen:
https://www.reuters.com/world/europe...ds-2022-04-05/

Ook nog relevant om andere zogezegd vreemde zaken te verklaren (maar wat mij betreft zijn de satellietbeelden duidelijk):
https://www.bbc.com/news/60981238


Dus ja...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

allez, misschien moet ik het satellietbewijs nog eens expliciet herhalen.

Hier de formele press conference van Russische ambassadeur in de VN op 4 april, die ondubbelzinnig zegt dat de lijken NA de terugtrekking van 30 maart gelegd zijn door Oekraïne.
https://media.un.org/en/asset/k1u/k1uucq2mcm

En hier de satellietbeelden van Maxar van 18-19-31 Maart die aantonen dat die ljiken er al lagen:
https://www.reuters.com/world/europe...ds-2022-04-05/

Ook nog relevant om andere zogezegd vreemde zaken te verklaren (maar wat mij betreft zijn de satellietbeelden duidelijk):
https://www.bbc.com/news/60981238


Dus ja...

Zijn dat "dezelfde" lijken? Die van link 1 (die er pas na de terugtrekking zouden liggen, volgens de verklaring in de Un van de russen) en die van link 2, die er al VOOR 30/03 liggen? Exact dezelfde? Sommige dezelfde? Allemaal andere?

De "getuigenis" van mijn link, van de militair, is qua "bewijs" uiteraard niets waard.

Het is een getuigenis die het officiële narratief helemaal onderuit haalt.

Wat bezielt die man, om zoiets te zeggen, zou je denken.

Zou het een russische spion zijn misschien?

En, wat zouden de russen ermee te winnen hebben zo'n oorlogsmisdaden uit te voeren.

De tegenstander angst aanjagen? Collectieve moordzucht en psychopatie?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Zijn dat "dezelfde" lijken? Die van link 1 (die er pas na de terugtrekking zouden liggen, volgens de verklaring in de Un van de russen) en die van link 2, die er al VOOR 30/03 liggen? Exact dezelfde? Sommige dezelfde? Allemaal andere?

Ik ga enkel focussen op het satellieten, want dat is mijn inziens het moeilijkste te weerleggen.

Dus, uw stelling is dat die lijken anders zouden zijn.

Heb je de gedetailleerde analyse va die beelden gelezen? Zelfs houding, exacte locatie, schaduw e.d. kloppen. Zou wel heel straf zijn dat dat andere lijken zouden zijn.

...en los daarvan, hoe zou het Rusland nu precies helpen als dat andere lijken zouden zijn?...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ga enkel focussen op het satellieten, want dat is mijn inziens het moeilijkste te weerleggen.

Dus, uw stelling is dat die lijken anders zouden zijn.

Heb je de gedetailleerde analyse va die beelden gelezen? Zelfs houding, exacte locatie, schaduw e.d. kloppen. Zou wel heel straf zijn dat dat andere lijken zouden zijn.

...en los daarvan, hoe zou het Rusland nu precies helpen als dat andere lijken zouden zijn?...

Raar. Ik zou denken dat juist satellietbeelden (zeker met een resolutie van enkele pixels per cm2 ipv high-resolution camera-beelden, zoals van een iphone) het gemakkelijkst te foto-shoppen zijn. Zijn er high-resolution camerabeelden van boetsja van die "lijken" van voor 30/03? Waar op een materiële manier bewijs van de stelling kan geleverd worden dat de russen schandalige oorlogsmisdaden pleegde in 02/03-2022 in boetsja?

Ik bekijk ze graag, als bewijs, uiteraard, niet om lijken te zien.

Ten tweede, wat is er slecht aan om uw tegenstander als barbaarse gekken af te schilderen? Wat is er goed aan uw eigen zelf als barbaarse gek af te schilderen?

Ik zie er de logica niet van in. Maar ja, oorlog is niet logisch. Of juist wél?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ga enkel focussen op het satellieten, want dat is mijn inziens het moeilijkste te weerleggen.

Dus, uw stelling is dat die lijken anders zouden zijn.

Heb je de gedetailleerde analyse va die beelden gelezen? Zelfs houding, exacte locatie, schaduw e.d. kloppen. Zou wel heel straf zijn dat dat andere lijken zouden zijn.

...en los daarvan, hoe zou het Rusland nu precies helpen als dat andere lijken zouden zijn?...

Er zijn ook satelliet beelden van 11 maart maar die kan ik niet vinden, minder duidelijk maar wel een week vroeger

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik weet nu niet wat ge wilt zeggen. Bevestigt ge mijn stelling of probeert ge ze te weerleggen?

Het lijkt erop alsof ge niet akkoord gaat, maar uw eigen filmke dan weer niet. Dus ja, wat is het nu?

Je moet het filmpje bekijken en in gedachten houden wat ik zeg over lijken die 2 weken oud zijn. Naast een lijk van 2 weken ga je niet zomaar wandelen.

Ze zouden er zelfs 3 weken gelegen hebben

Die satellietbeelden zijn ook lekker neutraal

according to Maxar, a satellite company that produces "90% of the foundational geospatial intelligence used by the U.S. Government for national security and keeping troops safe on the ground,"

https://www.livescience.com/bucha-ma...ured-satellite

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Raar. Ik zou denken dat juist satellietbeelden (zeker met een resolutie van enkele pixels per cm2 ipv high-resolution camera-beelden, zoals van een iphone) het gemakkelijkst te foto-shoppen zijn. Zijn er high-resolution camerabeelden van boetsja van die "lijken" van voor 30/03? Waar op een materiële manier bewijs van de stelling kan geleverd worden dat de russen schandalige oorlogsmisdaden pleegde in 02/03-2022 in boetsja?

Ik bekijk ze graag, als bewijs, uiteraard, niet om lijken te zien.

Ten tweede, wat is er slecht aan om uw tegenstander als barbaarse gekken af te schilderen? Wat is er goed aan uw eigen zelf als barbaarse gek af te schilderen?

Ik zie er de logica niet van in. Maar ja, oorlog is niet logisch. Of juist wél?

Dus, twijfel zaaien over authenticiteit van de beelden. Nee, niet goed genoeg. Of wel, als je er goede aanwijzingen voor geeft, geen gratuite suggestie

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je moet het filmpje bekijken en in gedachten houden wat ik zeg over lijken die 2 weken oud zijn. Naast een lijk van 2 weken ga je niet zomaar wandelen.

Ze zouden er zelfs 3 weken gelegen hebben

Die satellietbeelden zijn ook lekker neutraal

according to Maxar, a satellite company that produces "90% of the foundational geospatial intelligence used by the U.S. Government for national security and keeping troops safe on the ground,"

https://www.livescience.com/bucha-ma...ured-satellite

Hetzelfde dus, suggestie van niet authentiek. Suggestie is niet genoeg.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hetzelfde dus, suggestie van niet authentiek. Suggestie is niet genoeg.

Maxar heeft geen suggestie van partijdigheid, die is partijdig. Bewijzen moeten zo neutraal mogelijk zijn.

Wat er dan nog overblijft zijn de beelden en die moet je analyseren, dan moet je vertrouwen op experts. En die experts zeggen dat een lijk al bijna afgevreten is tot op het bot na 3-4 dagen. 4 dagen!


Recovering and Identifying Bodies in Ukraine 'Likely To Continue for Years'
https://www.newsweek.com/ukraine-dea...sition-1749422

Around four minutes after an individual dies, the body begins to decompose, passing through autolysis, bloat, active decay, and skeletonization. The body's cells begin to digest themselves and burst, the organs swell as bacteria produce gasses, and insects begin to lay eggs in orifices like wounds or genitals. These eggs then hatch, with the larva rapidly breaking down parts of the body that are used to identify an individual, like the face and fingerprints.

The degree to which various body parts decay depends enormously on the conditions the body is found in. Temperature and humidity are especially crucial, with local insect populations also affecting the rate of insect-based decomposition. Sometimes, a body can be unrecognizable in a matter of days.

"I've worked on homicide cases where you've got a body partially buried," said Randolph-Quinney. "[Under the soil, the body was] basically protected from insects and a little bit cooler, meaning that you don't get that kind of gas exchange with the environment. [The lady's head] was above ground level, and she was more or less completely skeletonized in her face, with a lot of insect activity there, maggot masses and those kinds of things. And that was within three or four days of death."

[Hoofdstraat]

Nu we weten dat lijken na 4 dagen al skellotoniseren en vol maden en andere beesten zitten kunnen die lijken daar geen 2-3 weken op straat gelegen hebben, dat is een feit. De Russen hebben in dit geval gewoon gelijk, zo simpel is het.

Ik moet zeggen dat onze regime-pers wel erg goed luistert, ze gaan er volledig in mee. Elke leugen wordt bloedserieus herhaald, voor de goede zaak, uiteraard. Net zoals in de Corona jaren, braaf, braaf, … zit!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maxar heeft geen suggestie van partijdigheid, die is partijdig. Bewijzen moeten zo neutraal mogelijk zijn.

Wat er dan nog overblijft zijn de beelden en die moet je analyseren, dan moet je vertrouwen op experts. En die experts zeggen dat een lijk al bijna afgevreten is tot op het bot na 3-4 dagen. 4 dagen!


Recovering and Identifying Bodies in Ukraine 'Likely To Continue for Years'
https://www.newsweek.com/ukraine-dea...sition-1749422

Around four minutes after an individual dies, the body begins to decompose, passing through autolysis, bloat, active decay, and skeletonization. The body's cells begin to digest themselves and burst, the organs swell as bacteria produce gasses, and insects begin to lay eggs in orifices like wounds or genitals. These eggs then hatch, with the larva rapidly breaking down parts of the body that are used to identify an individual, like the face and fingerprints.

The degree to which various body parts decay depends enormously on the conditions the body is found in. Temperature and humidity are especially crucial, with local insect populations also affecting the rate of insect-based decomposition. Sometimes, a body can be unrecognizable in a matter of days.

"I've worked on homicide cases where you've got a body partially buried," said Randolph-Quinney. "[Under the soil, the body was] basically protected from insects and a little bit cooler, meaning that you don't get that kind of gas exchange with the environment. [The lady's head] was above ground level, and she was more or less completely skeletonized in her face, with a lot of insect activity there, maggot masses and those kinds of things. And that was within three or four days of death."

Niks nieuws hier. Eventuele partijdigheid van Maxar is een beetje onnozel. Het is nog altijd harde data. De suggestie van Photoshop heeft iets meer nodig dan de loutere suggestie dat het kan om te bewijzen dat er ook echt mee is geknoeid. Ge moet toch iets meer hebben dan dat?

Nee, niet overtuigd

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu we weten dat lijken na 4 dagen al skellotoniseren en vol maden en andere beesten zitten kunnen die lijken daar geen 2-3 weken op straat gelegen hebben, dat is een feit. De Russen hebben in dit geval gewoon gelijk, zo simpel is het.

Ik moet zeggen dat onze regime-pers wel erg goed luistert, ze gaan er volledig in mee. Elke leugen wordt bloedserieus herhaald, voor de goede zaak, uiteraard. Net zoals in de Corona jaren, braaf, braaf, … zit!

Check de uitleg in de bbc fact check (wsk heb je die niet eens geopend). Ook dit is wel heel erg licht.

De zever erachter over regimepers blablabla is ook niks waard.

Nee, iets sterker om te weerleggen aub

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Check de uitleg in de bbc fact check (wsk heb je die niet eens geopend). Ook dit is wel heel erg licht.

De zever erachter over regimepers blablabla is ook niks waard.

Nee, iets sterker om te weerleggen aub

Die lijken zouden daar 2-3 weken moeten liggen, de BBC spreekt enkel over rigor mortis, het stijf worden van de lichamen. Over de stank, bloating, vlekken, beesten en het uiteenvallen van een lijk wordt niet eens gesproken. De lijken zijn te vers, dat is gewoon een feit.

Stages van ontbinding van een lichaam, na 4 dagen verdubbelt een lichaam in omvang, bloed lekt uit de ogen en neus. 2-3 weken is ronduit vernietigend voor een lijk.

https://www.aftermath.com/content/human-decomposition

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dus, twijfel zaaien over authenticiteit van de beelden. Nee, niet goed genoeg. Of wel, als je er goede aanwijzingen voor geeft, geen gratuite suggestie

Het tegenovergestelde van twijfel hebben is klakkeloos aannemen.

U doet maar. Maar mijn kritische geest ziet niet in wat de russen te winnen hebben bij massamoorden.
Zou dat dan “een foutje” geweest zijn van een “rogue” bataljon of zo?

Voor iets dat echt gebeurde zijn ontelbare bewijzen. Voor iets dat niet gebeurde zijn enkele stukken propaganda, die angstvallig “bewaarheid” moeten worden.

Ik zou duizenden “foto’s en filmkes” verwachten als het “echt gebeurd” was, niet enkele korrelige satellietfoto’s ondersteund door regime-narratieven.

De beschuldiging is ernstig, maar het bewijs is voornamelijk gestoeld op gecoördineerde talking-points.

Mochten de russen de oekraïners beschuldigen, en met het gepresenteerde bewijs afkomen, ik zou net even hard twijfelen, gezien mijn neutraliteit.

Geef mij nu eens aan op welk bewijs jij je oordeel stelt dat er geen enkele twijfel bestaat, dat het materieel bewezen is, dat wat men zegt dat in boetsja gebeurde, daadwerkelijk gebeurde, en dat de russen de daders zijn.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lijken blijven geen 2 weken zo proper. Onderstaande is een videoverslag over de lijken en verschillende zaken vallen op

- de Russen zouden massagraven hebben aangelegd, waarom laten ze die lijken dan 2 weken liggen?
- niet eens een mondmasker te zien, het moet daar stinken als de pest
- de lijken worden opgehaald zonder iets tegen de stank
- mensen blijven er maar rond staan, normaal braak je alles uit van de stank als die lijken echt 2 weken oud zijn

Het was toen al weken rond het vriespunt. Dat verklaart héél veel.

En opnieuw: men kon de lijken al zien liggen op satellietbeelden:

https://www.bbc.com/news/60981238

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Die lijken zouden daar 2-3 weken moeten liggen, de BBC spreekt enkel over rigor mortis, het stijf worden van de lichamen. Over de stank, bloating, vlekken, beesten en het uiteenvallen van een lijk wordt niet eens gesproken. De lijken zijn te vers, dat is gewoon een feit.

Stages van ontbinding van een lichaam, na 4 dagen verdubbelt een lichaam in omvang, bloed lekt uit de ogen en neus. 2-3 weken is ronduit vernietigend voor een lijk.

https://www.aftermath.com/content/human-decomposition

Opnieuw, is het dat?...

Er zijn perfect plausibele verklaringen waarom die lijken nog niet in verre staat van ontbinding waren, de meeste triviale de temperatuur. In maart blijkbaar rond 5-8°. Dat vertraagt het proces. Dus ja, dat is nu toch niet HET argument dat mij over de streep zou trekken...

De essentie is, die satellietbeelden zijn zeer sterk bewijs. Je moet aantonen dat er een redelijk vermoeden is dat er geknoeid is met die beelden. Een andere mogelijkheid zie ik niet (maar corrigeer me gerust). Het kan zeker zijn dat er geprutst is met die beelden, maar gewoon die suggestie opperen volstaat niet. Ge moet toch een duidelijke indicaties kunnen aanbrengen om die suggestie te onderbouwen. Gewoon "wie het financiert" is echt niet genoeg

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het tegenovergestelde van twijfel hebben is klakkeloos aannemen.

Ja zie, dit stoort mij dus.
1. ik neem helemaal niks klakkeloos aan
2. voor u volstaat de loutere mogelijkheid dat er geprutst is met de beelden alleen al om te geloven dat ze gemanipuleerd zijn. Allez, wie neemt er dan dingen klakkeloos aan?...

Let's not go down that road; elkaar zitten verwijten dingen klakkeloos aan te nemen leidt tot niks. Het is beter om te focussen op de redenen waarom je X of Y voor waar aanneemt.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

U doet maar. Maar mijn kritische geest ziet niet in wat de russen te winnen hebben bij massamoorden.
Zou dat dan “een foutje” geweest zijn van een “rogue” bataljon of zo?

Als strategie, niks natuurlijk. Betekent dat dat het niet gebeurt? Het is perfect plausibel dat Russische militairen zich tegen de Oekraïense bevolking hebben gekeerd, vanaf dat het niet meer zo goed liep rond het Kiev-front. Te meer omdat die burgers eerder het Oekraïense leger steunden dan de Russen en dus ook info doorgeven. Ergo, Russen kwaad en achterdochtig en schieten op alles wat beweegt. Rusland staat nu ook niet bekend om haar leger in regel te houden met oorlogsrecht (zie Syria, zie Chechnya).

Dus, heel erg aannemelijk dat Russische soldaten uit frustratie daar slachtingen hebben aangericht. Ook heel erg aannemelijk dat Rusland dat wil toedekken, want ja, dat komt niet zo goed over natuurlijk...

Dus, in conclusie, het "Cui bono" argument helpt niet echt.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Voor iets dat echt gebeurde zijn ontelbare bewijzen. Voor iets dat niet gebeurde zijn enkele stukken propaganda, die angstvallig “bewaarheid” moeten worden.

Ik zou duizenden “foto’s en filmkes” verwachten als het “echt gebeurd” was, niet enkele korrelige satellietfoto’s ondersteund door regime-narratieven.

De beschuldiging is ernstig, maar het bewijs is voornamelijk gestoeld op gecoördineerde talking-points.

Mochten de russen de oekraïners beschuldigen, en met het gepresenteerde bewijs afkomen, ik zou net even hard twijfelen, gezien mijn neutraliteit.

Geef mij nu eens aan op welk bewijs jij je oordeel stelt dat er geen enkele twijfel bestaat, dat het materieel bewezen is, dat wat men zegt dat in boetsja gebeurde, daadwerkelijk gebeurde, en dat de russen de daders zijn.

Ik heb me bewust op dit ene stuk bewijs gefocust, om het makkelijk te maken. Er is veel meer bewijs natuurlijk.

Het VN-onderzoek loopt trouwens nog, maar er zijn regelmatige updates, bvb. deze press-release:

https://www.ohchr.org/en/statements/...e-51st-session

Ondubbelzinnig. Dus dat onderzoek (vanuit de VN dus he) zou dan ook quatsh moeten zijn. Ge moet u nu toch al echt stevig in bochten wringen om al het bewijs, alle indicaties te negeren en de verantwoordelijkheid bij Oekraïne te kunnen leggen.

En, best Gunther, het is omdat je nog altijd twijfel zaait over Buccha, terwijl dat nu echt wel een quasi uitgemaakte zaak is, dat ik uw zelfverklaarde neutraliteit niet ernstig neem.